הנתבע טען כי אין לקזז סך 2,928 ש״ח, מחשבון החשמל שכן על פי מכתב חברת החשמל (נספח ל׳ לתצהיר הנתבע), החשמל נותק והופק גמ״ח על בסיס הערכת צריכה, ורק לאחר כניסת הדייר החדש התאפשרה גישה למונה ובוצעה מדידה לפיה העסק חויב בתשלום נוסף בסך הנ״ל.
המומחה נישאל על קזוז הסכום הנ״ל, בסך 2,928 ש״ח, בחקירתו והוצג בפניו אותו מכתב מחברת החשמל (נספח ל׳ לעיל).
שכר לעובד אפרים קידנה:
השכר למר אפרים קידנה נכלל בהוצאות על בסיס מזומן, אך למען הסדר הטוב ולאור טענות הצדדים בנושא מצאתי לנכון לייחד דיון נפרד בנושא זה.
התובע טען כי אין לקבל את טענת הנתבע לפיה שילם שכר במזומן למר קידנה בסך 22,131 ש״ח. שכן, במהלך התביעה שהגיש מר קידנה בסע״ש 11489-07-15, הנתבע היתכחש למסמך שהגיש למומחה במסגרת התביעה דנן.
...
אשר על כן, טענת הנתבע נדחית.
סיכומו של דבר:
אני דוחה את התביעה העיקרית.
אני מקבלת את התביעה שכנגד באופן חלקי:
חוות דעת המומחה מתקבלת במלואה תוך הפחתת סך של 2,783 ש״ח מהסכום שהתובע חייב לשלם לנתבע.
