תביעת השבה בגין ביטול לימודים נגד מכללה

בכתב התביעה טוענת התובעת כי משהבינה כי לקורס דרושים שפה עברית ברמה גבוהה ושליטה במחשב ובתוכנת זום, הודיעה לנציגי הנתבעת על ביטול ההרשמה וביקשה לקבל את כספה חזרה, אולם מזה כשנתיים הנתבעת מיתחמקת ומסרבת להשיב לה את כספה ולפיכך הגישה תביעה זו. לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, התובעת נרשמה ביום 27.2.20 ללימודי מזכירות בכירה לפי בחירתה ומרצונה החופשי.

האם התובעת עמדה בתנאי ההסכם שנחתם בינה לבין המכללה לביטול העסקה? בהצהרת התלמיד שנחתמה ביום 27.2.22 תנאי ביטול הרישום צוינו בסע' 6 שזו לשונו: "א. ידוע לי כי במידה ואבטל את הרשמתי ללימודים הנני נידרש למלא את בקשתי בטופס "בקשת תלמיד/ סטודנט" הנמצא במזכירות המכללה.

במקרה דומה פסקה השופטת הניג ב- ת"ק (שלום תל אביב-יפו) 3316/03 עורייב אגברייה נ' האקר תוכנה בע"מ (נבו 26.08.2003) כדלקמן: "לעומת זאת אני קובעת כי התובעת הוכיחה טעות בנסיבות סעיף 14 (ב) לחוק החוזים היינו, היא היתקשרה בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היתה מתקשרת בחוזה, הנתבעת לא ידעה ולא היה עליה לדעת על כך. לאור זאת רשאי בית המשפט לבקשת התובעת לבטל את החוזה אם ראה שמן הצדק לעשות כן אך לחייב את הצד שטעה בפיצויים בעד הנזק שניגרם לצד השני עקב כריתת החוזה. נכון שהנתבעת לא הוכיחה מהם הנזקים שנגרמו לה עקב כריתת החוזה אך ההיתדיינות היתנהלה בבית המשפט לתביעות קטנות ומטבע הדברים הנתבעת (לעומת התובעת שהנה עו"ד גם אם מעונינת בהסבה מקצועית) לא זכתה ליעוץ משפטי בניהול ההיתדיינות ואינני רואה להחמיר איתה עקב כך. בנוסף, זכות ההשבה בעקבות ביטול חוזה עקב פגם בכריתתו אינה זכות מוחלטת ומשבוטל החוזה חייב כל צד להשיב אחד לשני מה שקבל על פי החוזה, ואם ההשבה היתה בלתי אפשרית או בלתי סבירה - לשלם את שוויו של מה שקבל. לאחר ששיוויתי מול עיני הן את סעד הפיצויים (לנתבעת) עקב טעות התובעת והן את סעד ההשבה (לתובעת) עקב ביטול החוזה לאחר שהתובעת הישתתפה בשני שעורים של הקורס, החלטתי לחייב את הנתבעת לבצע "השבה חלקית" לתובעת.

...

במקרה דומה פסקה השופטת הניג ב- ת"ק (שלום תל אביב-יפו) 3316/03 עורייב אגבארייה נ' האקר תוכנה בע"מ (נבו 26.08.2003) כדלקמן: "לעומת זאת אני קובעת כי התובעת הוכיחה טעות בנסיבות סעיף 14 (ב) לחוק החוזים היינו, היא התקשרה בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היתה מתקשרת בחוזה, הנתבעת לא ידעה ולא היה עליה לדעת על כך. לאור זאת רשאי בית המשפט לבקשת התובעת לבטל את החוזה אם ראה שמן הצדק לעשות כן אך לחייב את הצד שטעה בפיצויים בעד הנזק שנגרם לצד השני עקב כריתת החוזה. נכון שהנתבעת לא הוכיחה מהם הנזקים שנגרמו לה עקב כריתת החוזה אך ההתדיינות התנהלה בבית המשפט לתביעות קטנות ומטבע הדברים הנתבעת (לעומת התובעת שהינה עו"ד גם אם מעונינת בהסבה מקצועית) לא זכתה ליעוץ משפטי בניהול ההתדיינות ואינני רואה להחמיר איתה עקב כך. בנוסף, זכות ההשבה בעקבות ביטול חוזה עקב פגם בכריתתו אינה זכות מוחלטת ומשבוטל החוזה חייב כל צד להשיב אחד לשני מה שקיבל על פי החוזה, ואם ההשבה היתה בלתי אפשרית או בלתי סבירה - לשלם את שוויו של מה שקיבל. לאחר ששיוויתי מול עיני הן את סעד הפיצויים (לנתבעת) עקב טעות התובעת והן את סעד ההשבה (לתובעת) עקב ביטול החוזה לאחר שהתובעת השתתפה בשני שעורים של הקורס, החלטתי לחייב את הנתבעת לבצע "השבה חלקית" לתובעת.

לאור האמור אני מורה כי על הנתבעת לשלם לתובעת סך 4,500 ₪ החזר חלקי בגין עלות הקורס אותו שילמה התובעת.

בפניי תביעה להשבת כספים ששולמו עבור בתם של התובעים לקורס תלת מימד המסופק על ידי הנתבעת, וזאת על רקע הסבתו של הקורס, מקורס פרונטאלי לקורס במתכונת מקוונת.

אין בין הצדדים מחלוקת, כי התובעים הודיעו על רצונם בבטול הקורס במועד המאוחר לחלוף 30 ימים מיום תחילת הלימודים בקורס, וכי מסיבה זו, אין הביטול הולם את הרשות לבטל רישום כנגד השבה של 85% משכר הלימוד לקורס.

הטענה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא, אם שינוי מתכונת הקורס מקים לתובעים זכות ביטול אינהרנטית, החורגת ממדיניות ביטול הרישום של הנתבעת (אשר חלה, כאמור, על כל לקוח המבקש לבטל את רשומו לקורס - ללא זיקה לסיבת הביטול), ואם כן - מה נפקותה של זכות ביטול זו. מעבר ממתכונת לימודים פרונטאלית למתכונת לימודים בלמידה מרחוק, היא שינוי בתנאי ההסכם, המקים, לכאורה, זכות לביטול ולהשבה בהתאם לסעיף 9 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א-1970, וכפי שכבר נפסק במקרים דומים: "הגם שמעבר ללימודים מקוונים הוא לכאורה פיתרון יעיל לתקופת המיגבלות הבריאותיות, הרי שאותו מעבר להוראה מקוונת - תחת הוראה פרונטאלית - הוא שינוי מהותי בתנאי הקורס מצד המכללה" (ת"ק 39193-06-20 חתוכה נ' לימודי חוץ אס.איי בע"מ (פורסם, 24.12.2020)).

עם זאת, הנתבעת לא הסתפקה באספקת שירותי ההוראה בתדרך מותאמת - המהוה שינוי מהותי, אלא הוסיפה והעמידה את שירותיה - הוראה פרונטאלית של הקורסים שנלמדו במתכונת מקוונת, ובכך נשמטת הקרקע תחת הטענה לזכות לביטול ולהשבה בגין שינוי צורת ההוראה, ומדיניות הביטולים הכללית הנוהגת אצל הנתבעת, ממשיכה לשרור.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טענות הצדדים, לרבות המוצגים - ובכללם שיחה מוקלטת בין התובעת ובין נציגת הנתבעת, שהושמעה בדיון - הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להידחות.

כאמור, גם אילו הדברים נכונים, אין די בהתקשרות עליה הצביעו בהבהרה שהוגשה, כדי להקים טענה להפרה צפויה בעניינה של ההתקשרות מושא תביעה זו. בנסיבות אלו, דין התביעה להידחות.

כתב ההגנה בכתב ההגנה נטען, בתמצית, כי אין בסיס לתביעה, כי המערער הוא טרדן ותובע סדרתי, אשר הפריע למהלך התקין של הקורס והסית תלמידים אחרים כנגד המכללה.

על רקע זה בחן בית המשפט את זכאותו של המערער להשבה בגין הפסקת לימודיו ע"י המכללה, וקבע כי הגם שדובר בהתנהגות מכבידה, לא היה בה משום הפרה של תקנון המכללה.

בית המשפט הוסיף וקבע, כי גם ככל שהדברים נאמרו, כפי שהם רשומים בדו"ח הפעולה, אין הם עולים כדי לשון הרע, שכן לא נאמר כי השיקים הוחזרו בהיעדר כסוי מתאים, אלא אך כי אלו בוטלו; מדובר באמירה אשר בית המשפט קמא מצא אותה שולית ומצומצמת בהתייחס לארוע כולו, וזו אשר לא היה בה כדי לבזות או להשפיל את המערער.

בהתייחס לתביעה בעילת ה"ספם", בחן בית המשפט את הפרסומים השונים, תוך הבחנה בין פרסומים אשר יש בהם כדי להוות פירסומת לבין כאלה הנוגעים ללימודים ולהודעות מנהלתיות של המכללה; הבחנה בין התקופה בה היה המערער תלמיד בבית הספר ובין התקופה שלאחריה; והבחנה בין התקופה שקדמה ליום 11.11.2016, בו הודיע המערער כי רצונו להפסיק לקבל דברי פירסומת, לבין זו שלאחריו.

...

לאחר שחזרתי ועיינתי בערעור, בתשובה ובפסק הדין של בית המשפט קמא, באתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות.

הוא הדין ביחס לקביעות המתייחסות למשלוח הודעות הספאם, לרבות ההבחנות אותן מצא בית המשפט קמא לערוך, ביחס לתוכן ההודעות ומועדי המשלוח שלהן.

אין המקרה שבפני מצדיק התערבות זו. סוף דבר, הערעור נדחה.

בית משפט השלום בחיפה ת"א 26995-04-21 חיון ואח' נ' המכללה לניהול יעדים בע"מ בפני כבוד השופטת קרן מרגולין-פלדמן תובעים 1. צח חיון 2. איתי בן ארוש 3. מוחמד חטיב 4. מחמוד מריח 5. סלים היבי 6. ראיד סואעד 7. תאיר חביבאללה 8. תומר כדורי 9. מוחמד הארון 10. בשארה ח'ורי 11. פנדי פנדי 12. ג'סטין ניג'ם 13. פיראס סלאח אלדין 14. באשיר ג'רוס 15. מהדי סאלח 16. מוחמד היג'א 17. ירדן אזולאי הנתבעת המכללה לניהול יעדים בע"מ פסק דין

הלימודים בחניון היה פיתרון סביר לשיעורים שהתקיימו עד ליום 30.8.20, מועד בו השעור בוטל בגין עומס חום קצוני, ולאחר מכן היתקיים מפגש ביום 6.9.20 בכיתה.

נוכח ההפרות האמורות ולאור היתעלמות הנתבעת מפנייתם מיום 6.12.20 לביטול ההסכם ולהשבת שכר הלימוד בהתאם הוגשה התביעה כאן, כאשר התובעים טוענים כי במעשי הנתבעת יש לראות משום קיום חוזה בחוסר תום לב, הטעייה, מצג שוא רשלני, תרמית, ועשיית עושר ולא במשפט, שיש בהם כדי להצדיק ביטול של ההסכם, השבה וחיוב בפצוי בגין נזק בלתי ממוני (עוגמת נפש).

...

סוף דבר- מכל האמור, מצאתי כי פרוץ מגיפת הקורונה הובילה לשינוי מהותי בתנאי הקורס, וכי אף שהנתבעת פעלה כמיטב יכולתה כדי לתת את עיקר השרות שלו התחייבה, הרי שלא יכולה היתה לעשות כן, באופן שמצדיק סטיה מהסכם ההתקשרות של הצדדים, ביטול הקרוס וביצוע השבה חלקית בניכוי הוצאות הנתבעת ובעל פי שיקולים של צדק.

כך אני מורה כי הנתבעת תשיב לתובעים, למעט תובע 8, 20% בלבד מעלות הקורס אשר שולמה על ידם.

בהתאם לאסמכתאות תשלום שכר הלימוד תשלם הנתבעת לתובעים 1,4,9,10,11,12,17 סך של 1,480 ₪ לכל אחד, לתובעים 16, 3,5 תשלם הנתבעת סך של 1,400 ₪ לכל אחד, לתובעים 2,6,7,13,14 - סך של 1,440 ₪, ולתובע 15 סך של 1,320 ₪.

התובעת טוענת כי פנתה לנתבעת בדרישה לבטל את הלימודים של בתה, וביקשה לקבל את כספה בחזרה, אך נאמר לה כי תקבל החזר בסך 1,000 ₪ בלבד.

תקנה 43 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת שבית המשפט יכול לדחות תביעה על הסף מחמת "כל נימוק אחר שעל פיו סבור בית המשפט שיכל לדחות את התובענה מלכתחילה". בעניינינו, ההיתקשרות החוזית באשר ללימודים נקשרה למעשה בין דודי בתה של התובעת לבין המכללה.

התובעת דרשה החזר כספי מלא, אך הנתבעת הסכימה להשיב לה סך של 1,005 ₪.

...

בנוסף, סבורני שבת התובעת חויבה בשכר לימוד בהתאם ללימודים שלמדה ובהתאם לחוזה ההתקשרות עם הנתבעת.

אני סבור כי הנתבעת פעלה כראוי, ובהתאם לתקנון שלה, אשר מחייב גם בתה של התובעת, שכן, חתמה על כך בכתב ההתחייבות והצהרת סטודנט שצירפה התובעת בעצמה לכתב התביעה.

מכל המקובץ, דין התביעה להידחות.