כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת הראל ביטוח כנגד מבוטח

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בהרצליה תא"מ 13190-06-16 הראל חברה לביטוח נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 ואח' תיק חצוני: בפני כבוד הרשם בכיר אדי לכנר תובעת הראל חברה לביטוח נתבעים 1.מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 2.נג'וא זרקא פסק דין
...
לאור מיקום התאונה, נסיבותיה והעדויות אני קובע כי נהג התובעת לא שם ליבו לדרך ולרמפת המשאית, שאילו היה שם ליבו לדרך, התאונה הייתה נמנעת.
לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הטענות ובהתחשב במכלול הנסיבות, אני מחליט לחלק את האחריות לתאונה כך שנהג התובעת יישא באחריות בשיעור של 70% ונהג המשאית יישא באחריות בשיעור של 30%.
לאור האמור, הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 22,005 ₪, בתוספת אגרת בית משפט כפי ששולמה, וכן שכ"ט עו"ד בסך 3,865 ₪ וכן שכר עד כפי שנפסק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בפתח תקווה תא"מ 43818-07-16 הראל חברה לביטוח נ' לוי ואח' תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת בכירה אפרת רחלי מאירי תובעת הראל חברה לביטוח נתבעים 1.שרון לוי 2.כלל חברה לביטוח בע"מ ח.פ 520024647 פסק דין
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על צורפותיהם, שמעתי את הצדדים, ובחנתי את תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.
לכן, טענת הנתבע לפיה רכב התובעת ניסה לעקוף אותו והמשיך לנסוע ונהג הנתבעות ניסה ליישר את הרכב להמשך נסיעה ואז פגע בו בדלתות ונסע קצת קדימה תוך כדי התיישרות – מתיישבת אף עם מוקד הפגיעה ברכב התובעים, דבר המחזק את המסקנה כי התאונה התרחשה בשל הסתמכות של כל אחד מהצדדים על רכב אחר – בין אם רכב פוטנצייאלי ובין אם בראייה ממשית – שיאפשר את המשך הדרך המתוכננת של כל נהג.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2015 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בהרצליה תא"מ 41180-03-14 הראל חברה לביטוח נ' וסרמן ואח' תיק חצוני: בפני כבוד הרשם בכיר אדי לכנר תובעת הראל חברה לביטוח נתבעים 1.יצחק וסרמן 2.הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ פסק דין
על כן, לאור האמור לעיל ולאור תכלית החקיקה, מקבל אני את טענת התובעת כי ס'70 חל במערכת היחסים שבין המבטחת לצד שלישי, ועל כן כל עוד לא היתיישנה עילת התביעה כנגד המבוטח (הנתבע 1), שרירה וקיימת היא אל מול המבטחת (הנתבעת 2) הנכנסת בנעליו – וזאת להגשמת תכלית הביטוח ותכלית החקיקה.
...
סעדים על כן, מאחר ונדחתה הבקשה לדחייה על הסף מחמת התיישנות, ולאור אחריותו הבלעדית של הנתבע 1 לתאונה נשוא הדיון, דין התביעה להתקבל.
הנתבעים ישלמו לתובעת באמצעות הנתבעת 2 סך של 40,221 ₪ בתוספת הצמדה מיום תשלום התובעת למבוטחה.
בנוסף, ישלמו הנתבעים לתובעת את האגרה כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך 11.7% מסכום התביעה המוצמד.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום בית שאן נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בבית שאן ת"א 64100-10-13 הראל חברה לביטוח ואח' נ' אסעד ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת אינעם דחלה-שרקאוי תובעת הראל חברה לביטוח נתבעים/מודיעים 1.עסאקלה אסעד 2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ צדדי ג' 1. טראבשי אדהם ת.ז 300401866 2. הראל חברת לביטוח בע"מ פסק דין
בתום הישיבה הנ"ל סיכמו הצדדים טענותיהם, בעל פה. המחלוקת בדיון בפניי הסכימו הצדדים כי אין מחלוקת בדבר הנזק שניגרם לרכב התובעת, וכי תביעתה של האחרונה תיתקבל כנגד הנתבעים, כאשר המחלוקת שיש לברר, באשר לאחריות לקרות תאונה, יש לעשות בין הנתבעים לצד השלישי (עמ' 7 ש' 19-20).
...
כן אני מורה על קבלת ההודעה לצדדי ג' באופן חלקי.
לאור האמור, התוצאה היא, כי אני מחייבת את הנתבעים, לשלם לתובעת, ביחד ולחוד הסך של 100,284 ₪.
כמו כן, אני מקבלת את ההודעה לצדדים השלישיים, ומחייבת את צדדי ג' 1 ו-2, לשלם לנתבעים, ביחד ולחוד, הסך של 60,170 ₪ , בצירוף אגרת משפט 2,508 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 7,040 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

בעקבות התאונה הוגשו שלוש תביעות: תביעת הראל כנגד מבטחת הרנו (מגדל) בסך 149,438 ₪ ניזקי הפורשה; תביעת מגדל כנגד נהגת הפורשה (להלן: "מיטל") ונגד הראל בסך 100,274 ₪, ניזקי הרנו; תביעת בעלי הפורשה כנגד נהג הרנו (להלן: "****") בסך 40,674 ₪ בגין הפסדי הישתתפות עצמית, ירידת ערך, כינון, אבדן זמן ועגמת נפש.
...
אשר לחלוקת האחריות בין הנהגים: אני סבורה שעיקר האחריות היא על ****.
מכל מקום, שוכנעתי ש**** לא ראה את הפורשה ועובדה זו מקימה לו אחריות יתירה, כיון שהאחריות היא בראש ובראשונה על המבקש לפנות שמאלה, לוודא כי הדרך פנויה, קל וחומר מי שמבקש לבצע פניית פרסה שעליו לוודא, מספר פעמים, כי הדרך פנויה בשני הכיוונים.
בנסיבות, אני קובעת של**** אחריות בשיעור 80% ולמיטל אחריות (שאינה מקימה עילה) בשיעור 20%.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו