תביעת הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה נגד נתבע בגין תשלומים

בית דין איזורי לעבודה בנצרת ד"ט 61399-12-16 לפני: כב' השופטת אורית יעקבס נציג ציבור (עובדים):מר אלוק אברהם נציג ציבור (מעסיקים): גב' איריס קליין התובעת/המשיבה: הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה בישראל ע"י ב"כ: עו"ד שי אהרון הנתבעת/המבקשת: חב' א.ח. פיתוח אקספרס - חב' לעבודות חשמל ותשתית בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד תאמר זועבי ועלאא עוייד החלטה

בכתב התביעה טוענת התובעת כי הנתבעת הנה חברה העוסקת בתחום הבנייה וכי עליה לשלם בגין השנים 2014-2015 סך של 10,998 ₪.

להלן, בתמצית, טענות ב"כ הנתבעת: החיוב בתשלום לקרן אינו חוקי שכן לא מדובר בתשלום גמול, הטבה או שכר המשולמים ישירות לעובדים, אלא מדובר בתשלום שהוטל למימון תקציב עמותה שאינה מהוה חלק ממערכת היחסים בין העובד לבין המעסיק, כאשר מטרת התובעת הנה לקדם את ענף הבניה בכלל ולא את עובדי הנתבעת במישרין.

דיון והכרעה תקנה 45(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991, שזו לשונה, קובעת כי: "בית הדין רשאי בכל עת, לבקשת בעל דין או אף בלא בקשה כזאת, לדחות על הסף תובענה נגד נתבע באחד הנימוקים האלה:

...

דין טענות הנתבעת להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים ושיהוי, שכן היה על הנתבעת לתקוף את צו ההרחבה באמצעות הגשת ערר, כאמור בתקנות הסכמים קיבוציים (הנוהל במתן צו הרחבה) תשל"ה-1975, ובסמוך למועד פרסום הצו בשנת 2010.

עוד טוענת הנתבעת כי על התובע הנטל להוכיח את גובה עלות הנסיעה מביתו למחסום והתובע לא הרים נטל זה. על כן, כל עוד עומדת הנתבעת בנטל ההוכחה כי העמידה לרשות עובדיה הסעות/ שילמה להם כנגד קבלת נסיעה ומאידך התובע לא הוכיח כי הוציא כסף עבור נסיעותיו עד למחסום, לא קיימת לתובע עילת תביעה.

בע"ע (ארצי) 68380-09-16 כפיר מעליות תעשיות (1996) בע"מ, הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה בישראל, ניתן ביום 17.10.2017, נדונה בקשה לסילוק תביעה שהגישה הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה נגד המערערת בטענה, כי לבית הדין לעבודה אין סמכות ענינית לידון בתובענות.

בית הדין הארצי לעבודה דחה את העירעור וכתב, בין היתר, כי אף שלעובד אין חשבון אישי בקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה – בנגוד להסדר פנסיוני שנעשה באמצעות קרן פנסיה או ביטוח מנהלים – שבו הוא יכול לדעת מהם הסכומים שנצברו לזכותו ולעשות בהם שימוש בכל עת/בקרות אירוע מזכה, יש לראות בעובד כ"חבר" בקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה, מעצם העברת התשלומים על ידי המעסיק, בדומה לתשלום "דמי חבר" לאירגון עובדים, המועבר על ידי המעסיק בלבד אך מזכה את העובד בהטבות המגיעות לחבר באותו ארגון עובדים.

...

שעה שזכאות התובע להפרשות לקרן השתלמות קמה רק החל מינואר 2013 ועולה מתלושי השכר כי שולם לתובע עבור רכיב נתבע זה, לא מצאנו כי יש לפסוק לו סכום נוסף בגינו.

לפיכך, נדחית תביעתו של התובע ברכיב זה. זכאות התובע להודעה מוקדמת לפיטורים ולהשלמת פיצוי פיטורים לטענת התובע זכאי לחודש הודעה מוקדמת בסך 4,673 ₪ וכן להשלמת פיצויים בסך 14,980 ₪ לפי ממוצע משרתו וגובה שכרו, שהיה אמור לעמוד בסוף תקופת העסקתו על 6,001 ₪.

סוף דבר תביעתו של התובע מתקבלת בחלקה הקטן כאמור לעיל.

[footnoteRef:3] [2: ע"ע 18/99 יפה אפרימי נ' לילה עבד לעיל, 0פורסם בנבו, 9.7.2000)] [3: דב"ע שן/7-1 אליקים הדי נ' אוריינט קולור תעשיות צלום (1986) בע"מ, (פורסם בנבו, 14.3.1991)] בעניינינו, מעדויותיהם וטענותיהם של הצדדים עלה כי אין מחלוקת שתחום עסוקו של כל אחד מן הצדדים לתביעה, התובע והנתבע, היה בענף הבנייה (ראו ס' 2 לתצהירו של מר רפאלוביץ', ס' 4 לתצהיר התובע).

בהתאם לסעיף 36 (א) לצוו ההרחבה בענף הבניה מיום 28.10.2015: "כל מעסיק יפריש על חשבונו %8.0 לחודש משכרו התעריפי של עובדיו לקרן לעידוד ופיתוח ענף הבנייה". בעע (ארצי) 68380-09-16 כפיר מעליות תעשיות (1996) בע"מ נ' הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה בישראל (פורסם בנבו, 2017)) נדונה בקשה לסילוק תביעה שהגישה הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה נגד המערערת בטענה, כי לבית הדין לעבודה לא מוקנית סמכות ענינית לידון בתובענות.

כב' בית הדין הארצי לעבודה דחה את העירעור וכתב, בין היתר, כי אף שלעובד אין חשבון אישי בקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה – בנגוד להסדר פנסיוני שנעשה באמצעות קרן פנסיה או ביטוח מנהלים – שבו הוא יכול לדעת מהם הסכומים שנצברו לזכותו ולעשות בהם שימוש בכל עת/בקרות אירוע מזכה, יש לראות בעובד כ"חבר" בקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה, מעצם העברת התשלומים על ידי המעסיק, בדומה לתשלום "דמי חבר" לאירגון עובדים, המועבר על ידי המעסיק בלבד אך מזכה את העובד בהטבות המגיעות לחבר באותו ארגון עובדים.

...

על כן, התביעה לשי חג – נדחית פדיון חופשה שנתית לטענת התובע הוא זכאי לפדיון חופשה שנתית בסך 3,300 ₪ (15/12 X 12 X 220 ₪).

משלא הוצג פנקס חופשה, ואף לא תלושי שכר, ומשלא נסתרה גרסת התובע, אנו קובעים שהתובע זכאי לסך של 3,300 ₪ בדין פדיון חופשה (בהתאם לסכום שהעמיד התובע עבור רכיב זה בכתב התביעה).

לסיכום לאור כלל האמור לעיל- הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל: סך של 5,772 ₪ בגין פיצוי פיטורים.

הנתבעת בתצהיריה אינה טוענת דבר בענין זה. להיפך, מר שדאפנה טוען בתצהירו (סעיף 13 לתצהיר) כי הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה בישראל הגישה תביעה כנגד הנתבעת וזו אף שילמה לידיה את המגיע לה בגין הפרשות לקרן.

דא-עקא משהעמיד התובע תביעתו ברכיב זה על הסך של 4,498 ₪ לא ניתן לפסוק מעבר לסכום זה. דמי חגים לטענת התובע, לא שילמה הנתבעת בגין דמי חגים.

...

אחרית דבר על יסוד כל האמור הנתבעת תשלם לתובע כדלקמן: אי מתן הודעה לעובד בסך של 1,000 ₪.

תביעות התובע לתשלום חלף הודעה מוקדמת לעובד, הפרשי שכר מינימום, דמי חגים, שי לחג ודמי נסיעות – נדחות.

לאור התוצאה שאליה הגענו, על רקע טענתו חסרת תום הלב של התובע בדבר זכאותו להפרשי שכר מינימום ובשל חוסר מהימנות גרסתו בחלק מהרכיבים, הגם שתביעתו נתקבלה בחלקה אך נדחתה ברובה, מצאנו כי מן הראוי הוא שכל צד יישא בהוצאותיו.

הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה טוען התובע כי בהתאם לצוי ההרחבה החלים על מעסיקים הפועלים בענף הבניה, היה על הנתבעת להעביר בגינו תשלומים לקרן לעידוד ופיתוח בענף הבניה בגובה 0.8% משכרו ומתלושי שכרו הוא למד, שהנתבעת לא הפרישה עבורו סכומים אלה (ר' סעיף 26 לכתב התביעה).

בעע (ארצי) 68380-09-16 כפיר מעליות תעשיות (1996) בע"מ - הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה בישראל (2017)) נדונה בקשה לסילוק תביעה שהגישה הקרן לעידוד ופיתוח ענף הבניה נגד המערערת בטענה, כי לבית הדין לעבודה לא מוקנית סמכות ענינית לידון בתובענות.

...

לאור גרסאותיה הסותרות של הנתבעת בענין זה ומשלא הוצגה כל ראיה לתמיכה בשלל טענותיה, מצאנו לקבל את גרסת התובע ברכיב זה. עם זאת בסיכומיו ציין התובע, כי היות והיו ימים "שלא היה חוזר לביתו והיה ישן במחסן שהעמידה לטובתו הנתבעת" יעמיד רכיב תביעה זה על 2/3 מהסכום שנתבע בכתב התביעה (ר' סעיף 26 לסיכומיו).

מאחר ובסיכומיו הפחית התובע רכיב זה והעמידו על 6,745 ש"ח (ר' סעיף 26 לסיכומיו) מצאנו לחייב את הנתבעת לשלם לתובע החזר הוצאות נסיעה בסך של 6,745 ש"ח. נסיבות סיום העבודה בעוד התובע טען בכתב התביעה כי פוטר, בהפתעה, טענה הנתבעת כי התובע הוא שעזב את עבודתו במפתיע וללא הודעה מוקדמת ועמדה על קיזוז ההודעה המוקדמת שהיה על התובע ליתן לה על פי דין טרם התפטרותו (ר' סעיף 12 לכתב ההגנה; ר' סעיף 5 לתצהיר בעלי הנתבעת).

לפיכך, נדחית תביעתו של התובע ברכיב זה. סיכום ומסקנות הנתבעת חויבה, כאמור לעיל, לשלם לתובע סך של: 33,081 ש"ח, מהם 13,760 ש"ח בגין הפרשי שכר, 6,285 ש"ח בגין דמי הבראה, 1,015 ש"ח בגין הפרשי חופשה, 4,180 ש"ח בגין דמי חגים, 826 ש"ח השלמת הפקדות לקופת גמל, 270 ש"ח הפקדות לקרן השתלמות ו- 6,745 ש"ח בגין החזר הוצאות נסיעה.