כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת הפליה נגד מעסיקים שפיטרו עקב הריון

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

האם יש בסיום העסקתה של התובעת בנסיבות אלה משום הפליה על רקע הריון – זו הסוגיה העיקרית בה עוסקת התובענה.
לטענת התובעת, הנתבע פיטר אותה ובחר שלא להאריך את הסכם ההעסקה עימה רק בשל הריונה ו/או הפיכתה לאם תוך אפליה פסולה בנגוד לחוק שויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1998.
מכאן, כאשר מדובר בתביעה בה נטען על ידי התובעת כי פוטרה בנגוד להוראות חוק השויון, הרי לצורך העברת נטל ההוכחה למעסיק לפי סעיף 9 לחוק השויון, די בכך שהתובעת תוכיח כי לא היה במעשיה או בהתנהגותה סיבה לפיטוריה, על מנת להעביר את נטל השיכנוע למעסיק, ועל המעסיק להוכיח כי לא נשקלו שיקולים פסולים בקבלת ההחלטה על הפיטורים.
התובעת לא העלתה טענות כנגד סיום העסקתה ולא ניסתה למנוע את סיום העסקתה בכל דרך שהיא.
...
בשולי הדברים יוטעם כי, נוכח האמור לעיל, לא מצאנו ליתן משקל לתאריך שהוטבע על גבי מכתב הפיטורים, זאת נוכח עדותם של גב' נעים ומר ברנע אשר מצאנו אותם מהימנים ובן בשים לב שאין מחלוקת בין הצדדים כי המכתב נמסר לתובעת ביום 17.4.13, 3 ימים לאחר ישיבת השימוע.
סוף דבר אשר על כן, התביעה על כל מרכיביה, נדחית.
בשים לב כי התביעה באה לעולם על יסוד התבטאויותיו של גורם בנתבע (מר בהט), לא מצאנו מקום לפסוק הוצאות לטובת הנתבע, ועל כן כל צד יישא בהוצאותיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

ביום 10.3.15, הגישה התובעת תביעתה זו לתשלום סך של 198,405 ₪ שעיקרם פיצויים ממוניים ולא ממוניים בגין פיטורים שלא כדין (54,477 ₪), בגין פיטורים ללא שימוע (50,000 ₪), תוך הפרת הוראות ההסכם הקבוצי (20,000 ₪) והפליית התובעת בנגוד לחוק עבודת נשים ושויון ההזדמנויות בעבודה (50,000 ₪).
לעניין פיטוריה של התובעת על רקע הריונה ולידתהּ, העידה הגב' פורטמן: "ת. ...אני אומרת בהיריון, לא מרגישה טוב, היו הרבה נשים בהיריון וקלטתי גם נשים בהיריון אין לי שום אנטי נגד נשים בהיריון. מעסיקים לא עושים זאת. אנשים מתפתחים, משפרים תוצאות והיא לא שיפרה תוצאות. אין מה לעשות.
...
משכך, תביעת התובעת לתשלום פיצוי בגין פיטוריה - נדחית.
התביעות לתשלום פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד, דמי הבראה ופדיון חופשה - נדחות.
בהתחשב בנסיבות האישיות של התובעת שהוצגו בפנינו ולפנים משורת הדין אנו קובעים כי התובעת תשא בהוצאות הנתבעת בסך של 5,000 ₪ בלבד כאשר אלה ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

האם התובעת זכאית לפצוי בגין עוגמת נפש ונזק בלתי ממוני? המסגרת הנורמאטיבית הטעמים האסורים בהפליה מנויים בסעיף 2(א) לחוק שויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1988 (להלן: "החוק") בו נקבע כדלקמן: "לא יפלה מעביד בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם, נטייתם המינית, מעמדם האישי, היריון, טפולי פוריות, טפולי הפריה חוץ-גופית, היותם הורים, גילם, גזעם, דתם, לאומיותם, ארץ מוצאם, השקפתם, מפלגתם או שירותם במילואים... בכל אחד מאלה:
לעניין זכות השימוע, נפסק לא אחת, כי זכותו הראשונית של העובד לדעת מה הן הטענות המועלות נגדו ובהתאם ליתן את תגובתו להן, ולאפשר לעובד לנסות לשכנע את בעל הסמכות לשנות מדעתו.
מכל המקובץ לעיל, ומששוכנענו שהתובעת לא פוטרה בשל הריונה, הרי שהסעדים שנתבעו בגין אפליה, נזק ממוני לרבות הפסדי שכר, הפסד פצויי פיטורים, הפסדי פנסיה, הפסד הודעה מוקדמת, דמי הבראה ופצוי בגין הפסד דמי לידה – דינם להדחות.
...
לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את התביעה לתשלום פיצוי בגין עוגמת נפש ונזק בלתי ממוני.
סוף דבר מאחר ולא מצאנו כי קיימת הצדקה לפסוק לתובעת סכום כלשהו בגין הסעדים המפורטים בכתב התביעה, דין התביעה להידחות.
בשים לב לתוצאה אליה הגענו, התובעת תשלם לנתבעת סך של 8,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד, וזאת תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, אחרת סך זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע לפנינו תביעה לפיצויים בגין אפליה של התובעת, גב' שני רינה נסים (להלן – התובעת או שני) בעת פיטוריה מהעבודה בשל היותה בהיריון וזאת, בנגוד לאמור בסעיף 2 לחוק שויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח – 1988 (להלן – חוק שויון הזדמנויות בעבודה) תוך פגיעה בזכות השויון.
רק לאחר שעמד העובד בנטל זה והציג ראשית ראיה לקיומה של עילה לכאורה לפיטורים מחמת הפליה אסורה, עובר הנטל אל כתפי המעביד לסתור את טענות העובד ולהוכיח כי לא פעל מתוך הפליה אסורה על פי עילות ההפליה המנויות בסעיף 2 לחוק שויון הזדמנויות בעבודה.
ביומן האישי של הנתבעת נכתב כך: "היא בהיריון ולא איכפת לי, אני כבר לא אומרת וכועסת על עובדים שמגיעים ואני בונה עליהם להרבה זמן. אני מבינה שאין שליטה!! על חיים של אף אחד זה עניינם לא עינייני. עינייני לחפש אחרים. אם אני בעד זה או נגד זה ממש לא משנה זה מה שיש. עובדים מתחלפים, עושים מה שנוח להם וכן גם חותמים על חוזה ולא הוגנים. למרות ששואלים אותם אם הם יהיו בהיריון. מי אני שאשפוט..." (עמ' 42 ליומן הנתבעת).
לאור תצהירה ועדותה של התובעת, ולאור שתי העדויות של יסמין ושרה, אשר מחזקות את גירסתה של התובעת, אנו סבורות כי התובעת הרימה את הנטל הראשוני והציגה ראשית ראיה על כך שלא הייתה סיבה מוצדקת לפיטוריה, ולכן, לקיומה של עילה לכאורה לפיטורים מחמת הפליה אסורה - היריון.
...
על כן, דין טענת התובעת להידחות.
הוכחה כזו לא הובאה, ולכן, דין הטענה להידחות.
לסיכום לאור האמור לעיל, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובעת: פיצוי בגין נזק לא ממוני עקב פיטוריה בסך 13,000 ₪, סכום זה יישא ריבית והצמדה אם לא ישולם תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בעיניין מורי[footnoteRef:1] נפסק כי המחוקק היה מודע לקושי בהוכחת טענת הפליה ולכן הוא אינו מטיל על העובדת את החובה להוכיח את ההפליה כאשר די בכך שהעובדת מוכיחה כי לא היתה קיימת עילה ברורה לפיטוריה כדי להעביר את הנטל למעביד להוכיח כי הפיטורים אינם קשורים להריון.
התובעת אף נימנעה מלפרט האם נקטה בהליכים כלשהם נגד המעסיק החדש בגין פיטוריה בתקופת ההיריון ובנסיבות אלה לא ניתן לשלול כי היא תבעה זכויות גם מהמעביד החדש ויש בכך משום כפל פיצוי שאין להתיר לתובעת.
...
מכל המפורט לעיל ולאחר ששקלנו בעניין מצאנו לנכון לפסוק לתובעת פיצוי בסך 2,500 ₪ בגין הנזק שנגרם לה בשל אי מסירת הודעה על תנאי ההעסקה.
אשר על כן מהמפורט לעיל לא מצאנו לנכון לפסוק לתובעת פיצוי ברכיב זה. פדיון חופשה: בכתב התביעה טענה התובעת כי התובעת נותרה חבה לה סך של 424 ₪ בגין פדיון חופשה שנתית כאשר בכתב ההגנה הנתבעת אישרה זאת (ס' 31 לכתב ההגנה).
על כן זכאית התובעת לפיצוי בסך של 424 ₪ ברכיב זה. סוף דבר, בהתאם למפורט לעיל הנתבעת תשלם לתובעת סך של 30,000 ₪ כפיצוי בגין פיטורים מחמת הפליה, סך של 2,500 ₪ בגין אי מסירת הודעה על תנאי ההעסקה וסך של 424 בגין פדיון חופשה, סה"כ: 32,924 ₪ הנתבעת תישא בהוצאות המשפט של התובעת וכן בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו