מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת הכרה בפגיעת כתפיים דו"צ כמיקרוטראומה בעבודה

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעת התובעת להכיר בפגיעה בכתפיה דו"צ כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 (להלן:"החוק") על דרך המקרוטראומה.
...
התובעת העידה ועדותה מקובלת עליי שבמשמרות קריטיות או במקרים דחופים היא נאלצת לעשות פעולות אלו לבדה.
תביעתה להכרה בפגיעה כפגיעה בעבודה במסגרת תורת המיקרוטראומה נדחתה, ובית הדין מצא כי "מדובר בעבודה המחייבת ביצוע מטלות מגוונות ושונות הן מבחינת המאמץ, הן מבחינת התנועה עצמה והן מבחינת המשקל", וכי לא הוכחה לפניו תשתית עובדתית המבססת פגיעה במסגרת תורת המיקרוטראומה.
סוף דבר אשר על כן, ולאור כל האמור לעיל, תביעת התובעת לפגיעה בכתפיים דו"צ כתוצאה ממיקרוטראומה נדחית בשלב זה ואף ללא מינוי מומחה רפואי.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעת התובע להכיר בפגיעה בכתפו השמאלית ובכפות ידיו (CTS דו צדדי) כפגיעה בעבודה בהתאם לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה–1995 (להלן – החוק) וזאת עקב מחלת מיקצוע ו/או תורת המקרוטראומה.
...
נוכח האמור, שוכנענו שהתובע ביצע עבודה מגוונת, הכוללת פעולות רבות ושונות אשר כלל לא ניתן לבודד מהן תנועה אופיינית חוזרת ונשנית ברצף ובתדירות הנדרשת להוכחת עילת המיקרוטראומה.
משכך דין הטענה להידחות.
סוף דבר: מהטעמים האמורים לעיל ומאחר והתובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, התביעה נדחית.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

התובע עתר לבית הדין בתביעה להכיר בפגיעה בכתפו הימנית ובאגודל ימין מהן הוא סובל כ"פגיעה בעבודה" בעילת המקרוטראומה כאמור בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה - 1995.
בפני המומחה, ד"ר אסא לב, הוצגו שאלות הבהרה הן ביחס לליקוי בכתפיים והן ביחס לאצבע הדק: ביחס לליקוי בכתף ימין: בהתאם למסמכים הרפואיים ולצילום כתף ימין מיום 2.11.2017, האם נכון שאבחנתו הרפואית של התובעת היא "מחלת פרקים מפושטת דו צדדית כוללת מרפק ACJ"? האם התובע סובל מלחץ דם גבוה ועודף שומנים בדם? האם נכון לומר כי לגורמים כמו סוכרת, השמנה, דלקת פרקים ניוונית ורמות שומנים בדם יש השפעה בולטת על תהליכים נווניים בגידים ובכרית המסובבת בפרט? וכן כי עודף שומנים בדם ומחלת פרקים מפושטת הם גורמים משמעותיים לתחלואה בכתפיים? לפניך רשימת מאמרים העוסקים בגורמים לפגיעות בכתף.
...
אמנם חוות הדעת של ד"ר אסא לב – אל הייתה מעט לקונית וחסרה, ואולם חוות דעתו של ד"ר שי פריימן הייתה מקיפה והסבירה היטב את המסקנה לפיה קיים קשר סיבתי בין תנאי העבודה לבין הפגיעה באצבע הדק.
לאור כל האמור, משלא מצאתי כל עילה לסטות מהאמור בחוות דעתו של פריימן אשר בחלקה נתמכת גם בחוות הדעת של ד"ר אסא לב: · הנני קובע קיומו של קשר סיבתי בין עיסוקו של התובע כמלטש רהיטים לבין ליקוייו הרפואיים באגודל ימין, אשר נתמך בשתי חוות הדעת לעיל.
אני דוחה את התביעה בגין הפגימה בכתף הנתמכת בחוות דעתו של ד"ר שי פריימן.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע הגיש שתי תביעות נפרדות לנתבע, האחת להכרה בארוע תאונתי שנדחתה על ידי פקיד התביעות של הנתבע ביום 5.4.2020 בטענה כי לא נמצא שהארוע הנטען על ידי התובע גרם לו לנזק פיזיולוגי/גופני ולאי כושר עבודה, ועל כן לא ארעה לו תאונת עבודה כמשמעותה בחוק; והתביעה השניה, להכרה בפגיעה בכתפיים (דו"צ) על פי תורת המקרוטראומה נדחתה על ידי פקיד התביעות של הנתבע ביום 10.1.2021, בטענה כי לא הוכח קיומו של ארוע תאונתי או אירועים תאונתיים זעירים תוך כדי ועקב עבודתו של התובע; לא הוכח כי קיים קשר סיבתי בין מחלתו לבין תנאי עבודתו; ומחלתו התפתחה על רקע תחלואה טבעית שאינו קשורה בתנאי העבודה.
...
[20: עמ' 9 ש' 17-19] לאור כל האמור, ומאחר שאף התקשינו לתת אמון בעדותו של התובע השתכנענו, כי לא עלה בידיו להוכיח את קיומו של האירוע הנטען, ויש לדחות את תביעתו להכרה באירוע תאונתי כאמור.
[25: עמ' 4 ש' 36, עמ' 5 ש' 25-26 ] [26: עמ' 10 ש' 10-11] לטעמנו, בפרט משהתובע לא ציין את דבר קיומו של הברזנט החשמלי אלא לראשונה בחקירתו הנגדית, הערכתו בדבר 85% היא הערכת יתר, ומכל מקום לא הוכחה וסותרת את הצהרתו המקורית בדבר שימוש בברזנט ידני בכל נסיעה ואת עדותו של מר עשוש.
יוער, כי התובע לא הגיש בקשה להורות למעסיקה להמציא את הטכוגרפים ולא ביקש לזמן את נציגי המעסיק על מנת שיתייצבו עם הטכוגרפים לדיון] [31: עמ' 4 ש' 1-2; עמ' 6 ש' 1-15 ראו בעניין זה גם את עדותו של התובע כי היו ימים שבהם המשאית היתה במוסך ולא עבד כלל בעמ' 3 ש' 7] נבהיר, כי מעדותו של התובע והסרט שהוצג מטעמו בפתח דיון ההוכחות אכן השתכנענו, כי התובע ביצע פעולות הכרוכות במאמץ לכתפיו (לאו דווקא כתף שמאל יותר מכתף ימין), אולם לא השתכנענו בקיומן של פעולות זהות במהותן, שבוצעו בתכיפות הנמשכת על פני פרק זמן מספיק לגרימת הנזק המצטבר, ומשכך לא עלה בידי התובע להניח את התשתית העובדתית הנדרשת להוכחת עילת המיקרוטראומה, ויש לדחות את התביעה אף ברכיב זה. סוף דבר, התביעה נדחית.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הוגשה תביעה להכיר בפגיעה בכתפיים כפגיעה בעבודה מכח הילכת מקרוטראומה.
בכתף שמאל הודגם קרע חלקי של גיד הסובסקפולריס באורך של כ- 0.6 ס"מ. בבואינו לידון במקרה הנ"ל יש לשים לב שהתלונות והבעיות הנן דו"צ. במעבר על הספרות ניתן בהחלט למצוא מאמרים התומכים בהכרת פגימות בכתף עקב הויברציות ובמקרה הנ"ל קרעים בגידי מסובבי הכתף ב- 2 הכתפיים.
...
עוד טען התובע כי המומחה סתר את עצמו שכן מחד קבע כי הפגיעות של התובע מתיישבות עם המסקנה שנפגע בכתפיו כתוצאה מהעבודה, אולם מנגד שלל קשר סיבתי שכן לא היו תלונות של התובע, וכן לאור גילו והעובדה שמדובר בקרע חלקי ולא מלא.
לאור כל אלה ולאור קביעות המומחה, נטען כי יש לקבל את התביעה.
בסיכומי הנתבע נטען כי לאור האמור בחוות דעת המומחה, יש לדחות את התביעה.
לאור האמור, התביעה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו