תביעת החזר כספי בגין מחשב נייד פגום

דיון והכרעה: עיון בנספחי התביעה מעלה כי ביום 29/12/17 פנתה התובעת אל הנתבעת והתריעה אודות פגמים שונים שמקשים עליה, כגון, תנאי תאורה ואקוסטיקה, אי תקינות מחשבים, חוטי חשמל חשופים, העדר כבלים למחשב והעדר מיכשור למרצה.

ביום 10/4/18 פנתה התובעת אל הנתבעת בדרישה להחזר כספי בגין המפגשים בהם לא נטלה חלק.

עוד העיד נציג הנתבעת כי בתחילת הקורס המשתתפים עשו שימוש במחשבים ניידים ובהמשך עברו להשתמש במחשבים נייחים (עמ' 2 ש' 30) וציין כי ייתכן והדבר לא התאים לתובעת.

...

לאחר ששמעתי את הצדדים, הנני קובעת כי לא עלה בידי התובעת להוכיח, אף לא ברמת ההוכחה הנדרשת של מאזן ההסתברויות כי נפלו ליקויים לוגיסטיים בקורס או שהקורס הועבר בצורה בלתי ראויה.

כאן המקום לציין כי טענת התובעת לפיה המדובר ב"עסקה מתמשכת" אינה מקובלת עליי.

רקע לפני תביעה במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו סך כולל של 4,670 ₪ בגין מחדליה שגרמו לו לטענתו לנזקים ועוגמת נפש בגין רכישת מחשב נייד תקול מהנתבעת.

ביום 28/05/17 הודיעה המעבדה לתובע שאין ביכולה לתקן את המחשב עקב פגם מובנה וסוכם כי הנתבעת תשלח לתובע המחאה על סכום רכישת המחשב.

כמובן שאין כל מניעה כי בעל דין יפנה לקבלת יעוץ משפטי, אך אל לו לצפות כי אם בית המשפט יקבל בסוף ההליך את עמדתו, ייפסק לו החזר כספי בגין יעוץ משפטי.

...

אני דוחה את טענת הנתבעת כי מדובר בזוטי דברים ומדובר בתביעה קנטרנית.

אם כי סבורני כי סכום התביעה מופרז ואינו מידתי ביחס לנזק שנגרם לתובע וביחס לעלות המוצר מושא התביעה דנן.

הכרעה לאחר שקילת מכלול הנתונים בתיק, ולאחר שבחנתי את פסקי הדין עליהם ביקש התובע להסתמך, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע עד ולא יאוחר יום 11/08/18 סך של 500 ₪ בלבד כפיצוי בגין התנהלות הנתבעת כלפי התובע לרבות העיכוב במסירת ההמחאה לתובע.

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 60993-10-17 פודים נ' אייבורי מחשבים בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת שושנה ליבוביץ מערערת אלונה פודים ע"י ב"כ גדעון פודים משיבים 1.אייבורי מחשבים בע"מ ע"י ב"כ חיים פיצו'ן 2.סקיילקס קורפוריישן בע"מ ע"י ב"כ יונתן אלישך פסק דין

פסק הדין נשוא העירעור סב על תביעה בסדר דין מקוצר להחזר כספי ולפיצויים בגין רכישת מכשיר סלולארי מסוג "סאמסונג גלאקסי 5S" (להלן: המכשיר).

בית המשפט קבע כי: "בנסיבות אלה, אין לשלול את האפשרות, שבמהלך תקופה זו, שאמנם אינה ארוכה כשלעצמה, אך ארוכה למדי ביחס למצב שבו אדם דוגמאת התובעת, נותר ללא מכשיר טלפון נייד, מסרה התובעת את המכשיר לתיקון אצל צד שלישי כלשהוא". לצורך שלילת אפשרות זו "ניתן היה להציג, מלבד עדות התובעת, עדויות נוספות, של אנשים (דוגמאת בני מישפחה ומעבידה של התובעת) שנחשפו, לדברי התובעת עצמה, להתנהלותה, סביב התקלה במכשיר". מכאן הסיק כי "קיים קושי לראות בעדות התובעת עדות מספיקה הצורך העברת הנטל לנתבעות בעיניין זה". עוד נקבע כי לצורך הוכחת תביעה הכוללת טענת מירמה, אין מקום להסתפק בעדות המערערת ובטענתה לפיה המשיבות לא הוכיחו שמכרו לה מכשיר חדש.

לא מצאתי כי נפל פגם המצדיק היתערבות במימצאי המהימנות שקבע בית המשפט קמא.

...

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, ועל רקע מכלול החומר אשר לפני, אני סבורה כי דין הערעור להידחות.

כמו כן, אין לומר כי קביעת בית המשפט קמא אינה מתיישבת עם מבחן השכל הישר, למרות שיתכן כי ניתן היה להגיע גם למסקנה אחרת.

התוצאה היא, שהערעור נדחה.

א) העובדות הצריכות לעניין: בפניי תביעה של לקוחה של הנתבעת כאשר היא תובעת החזר כספי בגין מחשב נייד שנרכש על ידה ב 30/7/19.

הנתבעת מסכמת ואומרת כי אין כל עילה כלפיה בתביעה זו מאחר והמכשיר הנו משומש ולא ניתן לבצע על פי דין ביטול עסקה לגביו, אך שונה המצב לגבי צד ג' כי קיים הקשר בין התובעת ליבואנית על פי הוראות הדין ורק באמצעות צד ג', ניתן לוודא האם אכן מדובר בפגמים במחשב ואם כך ייקבע, התובעת תהא זכאית לקבל מחשב חדש.

...

פסק דינו של בית המשפט מושתת ונקבע על פי השאלה – האם הצליח התובע להוכיח תביעתו מעבר למאזן ההסתברויות, הרי שההחלטה שתינתן על ידי בית המשפט תהיה לצדו, ואולם באם לא הצליח התובע לעמוד בחובת ההוכחה שהוטלה עליו, הרי שתביעתו עתידה להידחות, ייתכן שהלכה למעשה גרסתו של התובע למערכת ההתרחשויות היא המתארת את המציאות בצורה האמיתית והקרובה ביותר, אך בעניין זה, כבולות ידיו של בית המשפט, ועליו להכריע בהסתמך על העובדות שהוכחו בפניו ולהתעלם מכל מה שלא הוכח, גם אם נטען בכתבי בי-הדין או בדיון.

ג) דיון והכרעה: לאחר לימוד יסודי של מסמכי בי הדין כולל סיכומים ותגובה לסיכומים ושקילת טענות הצדדים ובדיקת מעשיהם ומחדליהם על רקע הוראות הדין הרלוונטיות ולאור האמור לעיל, אני קובעת כי דין התביעה והודעת צד ג' להתקבל וזאת מהנימוקים שלהלן: אמנם הנתבעת אינה אחראית במצב עניינים זה כפי שפורט למעלה על התיקון או ההחלפה של המחשב אלא רק היבואנית, צד ג'.

בכתב התביעה לא נטען, שהנתבע שלשל לכיסו כספים של התובעים, אלא שהכספים הופקדו בחשבון בנק בחו"ל, וכי לנתבע אין כל קשר לחשבון זה. דיון והכרעה 12.1 התובעים הגישו תביעה נגד הנתבע להחזר סך של 100,000 ₪ בגין הנזקים שנגרמו להם בקשר להשקעותיהם הכספית, בקניית מחשבים ניידים ומנויים בחברה האנגלית, אשר היו אמורים לזכות את בעלי המנויים בתגמולים בגין הספקת שטחי איחסון לחברה האנגלית, באמצעות הפעלת אותם מחשבים במשך 10 שעות ביום.

12.6 בטרם אחתום דברי אזכיר דבריו של הרמב"ם בנוגע למצג כוזב (רמב"ם, הילכות מכירה יח, א): "היה יודע שיש בממכרו מום יודיעו ללוקח". על המוכר חלה החובה לחשוף בפני הקונה הפוטנציאלי כל מום או פגם שבממכר.

...

טענות הנתבע דין התביעה להידחות מחמת העדר עילה והעדר יריבות.

12.5 משלא הוכח, כי הנתבע הציג בפני התובע 1 מצג כוזב כלשהו תוך ידיעה שמדובר במצג לא נכון או תוך התרשלות בבדיקת נכונות אותו מצג, לא הוכחו גם היסודות הנדרשים להוכחת עוולת הרשלנות הנטענת, ודין טענות התובעים בעניין זה להידחות.

סיכום נוכח כל האמור לעיל דין התביעה להידחות.

התביעה נדחית, איפוא.