מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת דיאטנית לתוספת שכר בגין טיפול בהפרעות אכילה

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2016 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בצד הפרת החובה החקוקה בחוק הגנת הצרכן טענה כי הפרו את החובה שבתקנה 7 לתקנות בריאות הציבור (מזון) (תוספי תזונה), התשנ"ז–1997 (להלן: תקנות בריאות הציבור), ולפרט א(14) לתוספת השלישית להן, בכך שלא ציינו כי התרסיס מכיל את ההורמון, לא פירטו בתווית שעל הבקבוקון את כל רכיבי התכשיר, ובהם חומרי מילוי ושמות בוטניים של צמחים, ולא פירטו אילו אצות מצויות בו. לשיטת המבקשת, המשיבות עשו עושר ולא במשפט.
בין השאלות המשפטיות שהם חולקים ניתן למצוא את השאלה אם המשיבות הציגו לפניהם מצג שוא בדבר תכונותיו של התרסיס, אם הטעו אותם לסבור שהוא מסייע בתהליך ההרזיה ומגביר אותה, אם הפרו את תקנות בריאות הציבור, אם נגרמו נזקים המשותפים לכלל חברי הקבוצה, ואם כן – מה הם. משיבה 1 ומנכ"ל משיבה 2 הצהירו שכבר בספטמבר 2013, בעקבות הגשת התובענה והבקשה לאישורה וגם, לדבריהם, בשל מחקרים נוספים בתזונה שהביאו לעידכון הספרים וחומרי הפירסום ומשיקולים מסחריים, שינו את האופן שבו הדיאטה משווקת.
ג) שלא כפי שהוטעם בספרים שפירסמו והפיצו בעבר, לא תמלצנה – בעצמן או על-ידי אחרים מטעמן – לאכול 500 קלוריות ביום ולא תתנינה את הצלחת הדיאטה בכך.
ו) תפצינה את החברים בקבוצה באמצעות העמדת תרומה בסך של 100,000 ₪ למרכז להפרעות אכילה ומשקל במרכז הרפואי על שם חיים שיבא – תל-השומר.
כפי שציינו הצדדים, ברי שדבר הגשת הבקשה בא לידיעת חברי הקבוצה ורבים שבקשו לקבל החזר כספי זכו לטפול.
בהיתחשב בהשג שהשיגה הבקשה, הן מבחינה כספית הן בתיקונים שבוצעו בשיווק ערכת הדיאטה ובמכירתה, ובשים לב לטרחה שטרחו באי-הכוח המייצגים ולזו שעוד נכונה להם בביצועו של פסק-הדין, אני רואה לנכון לאמץ את המלצת הצדדים בדבר תשלום גמול למבקשת בסך 15,000 ₪ ושכר טירחה בסך 200,000 ₪, בצרוף מס ערך מוסף, לפרקליטים.
...
אני סבורה כי הסדר הפשרה סביר, ראוי והוגן בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, וכי סיום ההליך בפשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין.
מהנימוקים שבוארו לעיל – הן ההשבה שלה זכאי כל חבר בקבוצה, בתנאים שנקבעו בהסדר, הן תוספת התרומה, שבאה בין היתר לכמת את הנזק שאינו ממוני, הן העובדה שההסדר גובש בסיועם של בית המשפט ושל היועץ המשפטי לממשלה – אני סבורה כי אין צורך במינוי בודק.
בתגובה לעמדת היועץ המשפטי לממשלה, מקובלת עליי טענת הצדדים כי בלתי אפשרי לפנות בהודעות אישיות לחברי הקבוצה, הואיל וערכות הדיאטה שווקו ממשיבה 2 ללקוחות בעיקר על-ידי סוכנים, כך שאין בידיה תיעוד שלם של כל הרכישות.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

כך נקבע, בין היתר בסעיף 7.1.2.1.1 להנחיה כי – "דיאטנית בשכר חודשי, אשר עובדת כדיאטנ/ית כללית וגם בהפרעות אכילה (במרפאת הפרעות אכילה/בריאות הנפש/כללית), תקבל השלמה לשכר שעתי של 110 ₪. התוספת תנתן לשעות קליניות בהפרעות אכילה בלבד. שעות קליניות בהפרעות אכילה מוגדרות כזמן טפול פרטני + זמן לישיבות צוות רב מקצועיות שדנות במטופלי הפרעות האכילה במרפאה. (הדגשה אינה במקור, ע.ר.)
הגב' רונית ידידיה העידה כי שולמו לה 110 ₪ לשעה עבור כל שעת עבודה בהפרעת אכילה והנתבעת לא הצליחה להוכיח כי תשלום השכר של ה-110 ₪ לשעה הותנה בדווח על פי "נהלים". עד היום לא טירחה הנתבעת לעדכן את עובדיה בכך ששכרם משולם על פי הסכם קבוצי שלא קיבל את אישור הממונה על השכר, עובדה אשר חושפת אותם לתביעות ענק להחזרי כספים למדינה.
בנסיבות האמורות, וגם לאור הוראות ס' 61 להסכם הקבוצי מיום 31.10.18 (נספח ג'2 לתצהירה של הגב' סאיג), מצאנו כי הסכום ששולם כהשלמה ל- 110 ₪ לשעה בגין טפול בהפרעות אכילה אינו חלק משכר היסוד.
...
בנסיבות אלה, ובהתאם להוראות הדין, לטענת התובעת יש לקבל את תביעתה.
נוכח טענות התובעת לפיה יש לשלם לה את התוספת בגין כל שעות עבודתה, לרבות בגין ימי החופשה ובגין ימי המחלה, וכי משכך החל משנת 2016 הגישה את הדו"חות לשם קבלת התוספת בהתאם לגישתה זו, לא מצאנו מקום להידרש להכרעה בשאלה האם הדו"חות הועברו על ידי התובעת לנתבעת, אם לאו, שכן ממילא אינם רלוונטיים לחישוב שכרה של התובעת כפי שקבענו לעיל.
סוף דבר לאור כל האמור תביעתה של התובעת מתקבלת באופן חלקי לגבי שעות עבודתה בפועל במרפאה כאמור בסעיף 45 לעיל, ונדחית בכל הנוגע לתשלום בגין ימי חופשה, דמי מחלה, הרצאות והשתלמויות ושעות שהייה במרפאה שאינן שעות עבודה בפועל בתחום הפרעות האכילה.
נוכח התוצאה אליה הגענו, לאחר מחשבה נוספת, ולשם ייעול ההליך, החלטנו כי – בשונה מן האמור בהחלטה שניתנה בסיום הדיון מיום 2.3.22, התובעת תגיש תוך 30 יום את חישוב הפרשי השכר שלטענתה מגיעים לה בהתאם לאמור בפסק הדין דלעיל, לאחר ניכוי הסכומים ששולמו לה בעקבות הדיון המוקדם שהתקיים בתיק.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו