לטענתם, אילמלא הוקלט זיגלמן מודה מפורשות באזני מושיק במעשי המירמה שלו, ומאשר את טענת עפיה לפיה שולמו לו מאות אלפי ₪ על חשבון ההלוואות שנתן, בעוד שלפני רשמת ההוצל"פ טען כי לא שולמה לו אגורה שחוקה על חשבון החוב, אפשר והייתה מצליחה תוכניתו ליטול את דירת מגוריהם של עפיה.
בהתאם, ביום 26.8.15 חתמו עפיה על תוספת להסכם ההלוואה הראשונה, במסגרתה הילווה זיגלמן לתובעים סך של 406,000 ₪ (להלן: "ההלוואה השנייה") לסילוק השיעבוד שנירשם על הנכס לטובת בנק דיסקונט.
עפיה טוענים כי על ההלוואות חל חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות התשנ"ג – 1993 (להלן: "חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות"), וכי ההלוואות נעשו בנגוד לחוק זה.
טענות המבקשים בכתב ההגנה ובבקשה
המבקשים הגישו כתב הגנה, ובקשה לסילוק על הסף, היא נשוא החלטה זו.
ראשית טוען הכונס כי הוא אינו קשור לטענות המועלות על ידי עפיה בפרשת התביעה וכי התביעה אינה מגלה נגדו כל עילה.
עם זאת, וכפי שנטען עוד בכתב ההגנה, הוגשה בקשה לסילוק על הסף נשוא החלטה זו.
דיון והכרעה
הדיון בבקשה נחלק לשלושה עניינים:
סילוק התביעה נגד הכונס על הסף; סילוק חלקים מהתביעה על הסף בשל העדר עילה; וסלוק על הסף של חלקים מהתביעה בשל מעשה בית דין כתוצאה מהחלטת הרשמת.
...
בסופו של דבר קבעה הרשמת: "טענות החייבים, באמצעות צד ג' (מושיק – ר.פ.א), המתייחסות למערך ההסכמי בינו לבין הזוכה, אינן בסמכות רשם ההוצאה לפועל וכל טענה שעניינה בחינת אופי ההסכם, מהותו וההתחייבויות במסגרתו, נדרשות בחינה בפני בית המשפט המוסמך לכן הטענות בעניין זה נדחות".
כן קבעה כב' הרשמת כי מושיק טען לתשלומים שונים שנעשו, אותם היה לזקוף אותם על חשבון ההלוואות השנייה והשלישית וזאת בניגוד למצוין בקבלה ולפיה הכספים נתקבלו מאת חברת ליאם הפקות ובהתאם להסכם ההפקות.
בחשבונית/קבלה מספר 0004 מצוין, כי מדובר בתשלום "עבור ויתור על הזכות להפקת דיסק... החייבים, באמצעות צד ג' לא הציגו כל ראיה או עדות המוכיחה אופי התשלום השונה מזה הנקוב במסמכים, כאשר המבוקש הוא קיום הליך ברור באשר למהותו לתוקפו והמערך ההסכמי הקבוע בהסכם הראשון – ברור שאינו בסמכותו של רשם ההוצל"פ, לפיכך בפני מסמכים המעידים על תשלומים שבצעו שלא כנגד תשלומי ההלוואה שניטלו בהתאם להסכמים השני והשלישי... לפיכך טענת החייבים באשר להסכם הראשון והתשלומים שנעשו במסגרתו נדחות". בנוסף קבעה כב' הרשמת כי לא הוכחה בפניה טענת מושיק באשר להתחייבות של זיגלמן לדחות את גביית החוב עד לאחר סיום הליך פשיטת הרגל של מושיק.
לאור כל האמור לעיל, ראיתי לנכון לדחות את הבקשה של זיגלמן לסילוק על הסף.
