תביעת ביטוח תאונת דרכים בסדר דין מהיר בגין נזק לרכב

בית משפט השלום בעכו י"ד סיוון תשפ"א, 25 מאי 2021 תא"מ 19522-01-20 לביטוח ואח' נ' דיאב בפני כב' הרשמת הבכירה, עינת דינרמן תובעים 1. ישיר חברה לביטוח 2. עדנאן קובטי נתבעים וופא דיאב החלטה

עסקינן בתביעה כספית ע"ס 13,316 ₪ בהליך של סדר דין מהיר, בגין נזקים שנגרמו לרכב המשיב כתוצאה מתאונת דרכים.

...

דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקשת ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקשת את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.

בנסיבות אלו אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 23/06/2020 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות לתובע בסך של 1,500 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

בפני שתי תביעות כספיות בסדר דין מהיר בגין ניזקי רכוש שנגרמו לרכב מסוג טויוטה מ.ר. 1402650 (להלן "טויוטה") ולרכב מסוג איסוזו מ.ר. 1347461 (להלן: "איסוזו"), בתאונה שהתרחשה ביום 3.11.2017 (להלן:" התאונה").

בתיק תא"מ 21909-03-19 תבע כאמור המבוטח את הנתבעת אשר ביטחה אותו בביטוח מקיף בגין הנזק שניגרם לרכבו בתאונה והוא צירף לתביעתו חוות דעת שמאי וכן טופס הודעה על תאונת דרכים.

...

בסיכומו של דבר, ומכל הטעמים שפורטו לעיל, לא עלה בידי חברת הביטוח לעמוד בנטל המוטל על שכמה להוכיח את טענת המרמה, וכן לא עלה בידיה לסתור את קרות האירוע הביטוחי, ואני קובעת כי יש כיסוי ביטוחי במקרה דנן.

לאור זאת אני קובעת כי דין התביעה בתיק תא"מ 27022-03-18 להתקבל כמעט במלואה, וזאת למעט רכיב של השבתת רכב ורכיב הוצאות נוספות- שלא הוכחו.

בתיק תא"מ 21909-03-19 דין התביעה להתקבל במלואה ולפיכך אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 29,285 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

עסקינן בתביעה כספית ע"ס 85,371 ₪ בהליך של סדר דין מהיר, בגין נזקים שנגרמו לרכב המשיבה כתוצאה מתאונת דרכים.

ולבסוף טענה המשיבה כי האחריות לתאונה רובצת במלואה לפתחו של המבקש כמפורט בדבר ההודעה שניתנה בסמוך להתרחשות התאונה, בדוח שמאי אשר בדק את הנזקים ברכב המבוטח, וכן בתמונות נזק התואמות את מוקדי הנזק ואת תאור התאונה כפי שהוצג באופן מדויק ע"י הנהג ברכב המבוטח.

...

דהיינו אף אם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה או אי ההתייצבות נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקשת ואין בכך בכדי הבעת זלזול מופגן בבית המשפט, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול פסק דין ולברר המחלוקת גופה במעמד שני הצדדים מבלי לשלול מהמבקשת את זכות הגישה לערכאות שהוכרה כזכות חוקתית, וכל זאת תוך ריפוי הפגם באמצעות פסיקת הוצאות.

בנסיבות אלו אני מורה כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 23.08.2021 יבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות לתובע בסך של 2,500 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

לפניי תביעה ותביעה שכנגד, בסדר דין מהיר, בגין ניזקי רכב על רקע תאונת דרכים.

תאונת הדרכים אירעה ביום 03.11.2020 בין כלי רכב, מ"ר 88-488-73 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח ניזקי רכוש (להלן: "רכב מגדל"), ובין כלי רכב, מ"ר 66-132-31 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "רכב ישיר"), לבין כלי רכב, מ"ר 50-932-70 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 3 ומבוטח על ידי הנתבעת 4 בביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "רכב קש") ולבין כלי רכב, מ"ר 67-976-37 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 5 ומבוטח על ידי הנתבעת 6 בביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "רכב הכשרה") (ולהלן: "התאונה").

...

סבורני כי נהגת רכב ישיר לא הגיבה בזמן לבלימה של הרכב שהיה לפניה (שמי מטעמו אינו צד לתובענה) שבלם בעקבות סטייתו של רכב קש, ולכן נהגת רכב ישיר נאלצה לסטות עם רכבה ימינה כדי לחמוק מהתאונה אך ללא הועיל מאחר שלא שמרה על מרווח תקין מהרכב שנסע לפניה.

דין התביעה העיקרית כנגד הנתבעים 5 ו-6 נדחית ללא צו להוצאות.

התביעה שכנגד הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: 9.1.

לפניי תביעה ותביעה שכנגד, בסדר דין מהיר, בגין ניזקי כלי רכב על רקע תאונת דרכים.

תאונת הדרכים אירעה ביום 02.11.2021 בין כלי רכב, מסוג אוטובוס, שבעת התאונה היה בבעלות התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "האוטובוס") לבין כלי רכב, מסוג פרטית, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת והתובעת שכנגד בביטוח ניזקי רכוש לרבות ביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "הפרטית") (ולהלן: "התאונה").

...

בשל כך, אני סבור כי עיקר האחריות לתאונה מוטל על נהג האוטובוס.

הגם שאני סבור כי הפרטית נכנסה לצומת לפני כניסתו של האוטובוס לצומת, אני גם סבור כי הפרטית נכנסה לצומת כאשר האוטובוס היה קרוב מאוד לכניסה לצומת.

התביעה העיקרית הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: 6.1.