מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת ביטוח רכב בגין תאונה: עובדות וטענות הצדדים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עיקר העובדות ותמצית טענות הצדדים התובעת הייתה בזמנים הרלוואנטיים לתביעה הבעלים של רכב בעל מ"ר 257-64-701 (להלן: "הרכב").
לטענת התובעת, במהלך שנת 2020 פנתה התובעת לנתבעת 1 בבקשה כי ישולמו לה תגמולי ביטוח בגין התאונה, אלא שביום 07.04.2020 דחתה הנתבעת 1 את התביעה בטענה כי הנתבע 2 נהג ברכב ללא רישיון נהיגה בתוקף, טענה המוכחשת על ידי התובעת.
...
אף אם אתעלם מכל האמור לעיל ואניח כי הנתבע 2 נהג ברכב במועד התאונה, הרי שהתוצאה עדיין תהיה זהה הואיל ובמועד התאונה הנתבע 2 לא החזיק ברישיון נהיגה תקף.
סוף דבר אשר על כן, התביעה נגד הנתבעת 1 נדחית והתביעה נגד הנתבע 2 נמחקת.
התובעת תשלם לנתבעת 1 את הסכומים הבאים, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בסך כולל של 4,000 ₪, אשר ישולמו תוך 30 יום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעת שבוב והפסדים בגין תגמולי ביטוח ששילמה מבטחת למבוטחה ובגין ההפסדים שנגרמו למבוטח בשל הפעלת הכסוי הבטוחי, בעקבות ניזקי רכב על רקע תאונת דרכים.
הרקע העובדתי ותמצית טענות הצדדים תאונת הדרכים אירעה ביום 10.11.2021 בין כלי רכב, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת 1 בביטוח ניזקי רכוש, בבעלות התובע 2 ונהוג בידיו (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, שבעת התאונה היה בבעלות הנתבע 1 ונהוג בידיו ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").
...
סבורני כי נהג רכב הנתבעים ניסה לקבוע עובדות בשטח, תוך גזילת זכות הקדימה של רכב התובעים, מאחר שאצה דרכו ולא רצה להתאזר בסבלנות הנדרשת עד שרכב התובעים יחלוף על פניו, התפרץ לנתיב שלא היה אמור להישאר פנוי בעת השתלבותו בנתיב, ועל ידי כך העלה עד מאוד את הסיכון בהתרחשות התאונה, שלמרבה הצער התממש.
מאחר ששדה ראייתו של נהג רכב התובעים היה פתוח, אני סבור כי נהג רכב התובעים לא היה ער דיו למתרחש מולו בכביש.
משכך, איני מקבל אותה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

העובדות בתמצית ועיקר טענות הצדדים תאונת הדרכים אירעה ביום 29.04.2022 בין כלי רכב, מ"ר 839-52-201 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח ניזקי רכוש (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 359-42-402 שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבעת 1 ובבעלות הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").
אשר למחלוקת בעיניין הנזק והיקפו, הרי שמאחר שהנזק נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, מאחר שמוקדי הנזק ואופיים מתיישב עם אופן קרות התאונה, כפי שהוכח, ומאחר שרכב התובעת נבדק בידי שמאי בסמוך לאחר התאונה ומשום שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית, שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, הרי שאני סבור כי הנזקים שנמצאו בחוות דעתו של השמאי מטעם התובעת קשורים בתאונה וסכום התביעה בדין יסודו.
...
אני סבור כי נהג רכב התובעת לא יכול היה להבין כי רכב הנתבעות לא יעצור לפני הכניסה לצומת ולא יציית לתמרור עצור המוצב בכיוון נסיעתו, כאשר רכב התובעת לאחר האטה כבר נכנס לצומת.
אשר למחלוקת בעניין הנזק והיקפו, הרי שמאחר שהנזק נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, מאחר שמוקדי הנזק ואופיים מתיישב עם אופן קרות התאונה, כפי שהוכח, ומאחר שרכב התובעת נבדק בידי שמאי בסמוך לאחר התאונה ומשום שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית, שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, הרי שאני סבור כי הנזקים שנמצאו בחוות דעתו של השמאי מטעם התובעת קשורים בתאונה וסכום התביעה בדין יסודו.
סוף דבר הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, תשלמנה לתובעת את הסכומים: 7.1.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

האם פסק הדין שניתן לטובת ראובן נגד שמעון בבית המשפט לתביעות קטנות חוסם את דרכה של חברת הביטוח של ראובן מלהגיש תביעת שבוב נגד חברת הביטוח של שמעון? זוהי השאלה המשפטית שמעורר תיק זה. אסקור להלן את העובדות הרלבנטיות וכן את טענות הצדדים.
התובעת טענה ששילמה את התגמולים למבוטחה מכוח פוליסת ביטוח מקיף לרכב ובגין ניזקי רכוש לרכב מסוג טויוטה קורולה (להלן – רכב הטויוטה או רכב התובעת), בעקבות תאונה שהתרחשה ביום 8.7.16 בכביש ערוני בישוב באקה אל גרביה, בין רכב הטויוטה ובין רכב מסוג פורד המבוטח על ידי הנתבעת (להלן – רכב הפורד או רכב הנתבעים).
אכן, עיקרון חברתי זה נסוג כשמדובר בתביעות שבוב בין חברות ביטוח, וכשמדובר בהעברת כספים מחברה מבטחת אחת לחברה מבטחת שנייה, אך בשים לב למקורותיו של עיקרון התיחלוף – דיני היושר הכוללים את עיקרון תום הלב – הרי שבמקרה שלפניי היה מקום שחברת הביטוח של מר ראשד עתאמנה, הנתבעת בהליך שלפניי, תתייצב בת"ק 13506-03-17 ותסייע לנתבע שם בהגנתו, בפרט לנוכח העובדה כי התברר בדיעבד כי אין מחלוקת שלנהג ברכב הנתבעים היה כסוי בטוחי.
האחריות לתאונה הנהג ברכב התובעת (מסוג טויוטה) העיד בעדותו הראשית (ע' 2, ש' 3): "נסעתי בכביש ערוני ופתאום מישהו ניכנס בי מצד ימין. ירדנו מהרכבים, הנהג התחיל לקלל. אמרתי לו שלא צריך לקלל ולהתעצבן שיש ביטוחים". בחקירתו הנגדית הסביר כי רכב הנתבעים יצא מחניה לא מוסדרת שהייתה לצד מאפיה, ופגע עם חלקו השמאלי הקידמי לאורך צד ימין של רכבו בזמן שזה נסע בכביש (ע' 2, ש' 25 – ע' 3, ש' 8).
...
על כן, אני דוחה את הטענה המקדמית של הנתבעת.
על כן, אני קובע כי הנהג ברכב הנתבעים אחראי לתאונה.
סיכומו של דבר התביעה מתקבלת במלואה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תמצית העובדות ועיקר טענות הצדדים תאונת הדרכים אירעה ביום 24.05.2021 בין כלי רכב, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח ניזקי רכוש (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג משאית, שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "המשאית") (ולהלן: "התאונה").
לטענת התובעת, עת רכבה נסע בנתיבו השמאלי נסיעה ישרה וכדין, לפתע הגיחה המשאית מהנתיב הימיני, סטתה שמאלה לנתיב נסיעת רכב התובעת, בחוסר זהירות ופגעה בו. לטענת התובעת, בגין התאונה נגרמו לרכבה נזקים אשר הוערכו בידי שמאי רכב מטעמה והתובעת פיצתה את מבוטחה בגין הנזקים ונשאה בשכ"ט השמאי, ועתה היא תובעת את הפסדיה.
...
לאחר ששמעתי את נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה ואת הנוסע שישב לצד הנהג ברכב התובעת, והתרשמתי מעדותם, באופן ישיר ובלתי אמצעי, אני סבור כי עדותו של נהג המשאית הינה מסתברת יותר מאשר עם עדותו של נהג רכב התובעת והנוסע שהיה עמו.
איני מקבל את גרסתם של עדי התובעת כי נהג המשאית הודה בפניהם בדבר אחריותו לתאונה ואף ציין את הסיבה לסטייתו, כביכול, והיא שניסה לתפוס את הבקבוק מים תוך כדי אחיזה בהגה.
סיכום אשר על כן, התובעת תשלם לנתבעת 2 את הסכומים הבאים: 6.1.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו