תביעת אכיפת ניכיון שיקים

זוהי תביעה כספית, שהוגשה על ידי מיכאל משרקי (להלן: "משרקי") נגד אייל רווח (להלן: "רווח"), לאכיפת הסכם לניכיון שיקים.

...

כיוון שכב' השופטת אחימן פרשה לגמלאות, הועבר התיק למותב זה. איני מקבלת את טענת התובע במבוא לסיכומיו, לפיה יש לדון בשאלה האם חוק הלוואות חוץ בנקאיות (להלן: "החוק") חל במקרה דנן, כיוון שכב' ביהמ"ש המחוזי קבע, שהתיק מוחזר לדיון על בסיס ההנחה שהחוק חל. לטענת משרקי, הוא לא הכיר את רווח ובתחילת שנת 2007 נענה לפנייתו של ניניו אבנר (להלן: "ניניו") לביצוע עסקת ניכיון שיקים.

בית המשפט קבע ב"בס", כי מעת שבית המשפט הגיע למסקנה כי לא ניתן לאכוף את עסקת ההלוואה מחמת העדר הסכם הלוואה בכתב, לא ניתן להורות על השבת יתרת ההלוואה ו/או סכומים שקיבל הלווה, מבלי שהמלווה יוכיח תשתית ראייתית ראשונית שעליו לעמוד בה. עוד קבע בית המשפט, כי לאור הנסיבות המפורטות, אין מקום להורות ללווה על תשלום מכוח השבה.

וכי משלא עמד המלווה בנדרש, דין תביעתו השיטרית להידחות ומעת שלא הוכחה ההלוואה גם אין מקום להורות על השבה.

לאור האמור התביעה נדחית לאור הנסיבות, אין צו להוצאות ניתן היום, כ' שבט תשע"ה, 09 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

ביחס לעיסקת ניכיון השיק על סך של 134,000 ₪ שנערכה בחודש 7/2016 מצביעים המנהלים המיוחדים על דפי החשבון של חברת א.י.ק.נ מהם עולה כי כבר באותו חודש נעשו העברות כספים מהחייב לחברת א.י.ק.נ כפירעון התשלום, כך שהחייב שילם את חובו בעסקת הניכיון.

ביום 6.10.15 ניתן פסק הדין בתביעה לאכיפת פסק החוץ, לפיו נקבע כי הוא אכיף בישראל והחברה הסינית רשאית לנקוט בהליכים בישראל לגביית החוב הפסוק.

...

תביעה לאכיפת שטר חליפין משוך על בנקאי , (להלן: "השיק").

אחיזה כשורה: גם אילו הגעתי למסקנה אחרת ביחס לטענת כשלון התמורה, קרי – גם אילו קבעתי כי הטענה של כשלון תמורה הוכחה , גם אז הייתי מקבל את התביעה שכן הוכח לפני כי התובע אוחז כשורה וביתר פירוט: ב.(1) על פי תצהירו של התובע שלא נסתר, השיק נימסר לו על ידי עמאשה ב - 20.3.2017 במסגרת עסקת ניכיון.

...

דיון והכרעה: לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המוצגים שהונחו על שולחני, נשמעו סיכומי הצדדים על פה. מאחר שהשיק הוגש לביצוע כשעליו מחיקות של חותמות וחתימות של צדדי ג' , ונוכח טענתו של התובע בתצהירו כי השיק הגיע אליו כשגבו נקי וטענתו בחקירה הנגדית כי מחיקות אלו נעשו על ידי צדדי ג' לאחר שהשיק חזר מהבנק ולפני שצדדי ג' החזירו אותו לתובע, נתתי צו להגשת סיכומים בשאלה המשפטית הבאה: במקרה שבו האחיזה של תובע על פי שטר לא הייתה רצופה, האם האחיזה שצריכה לעמוד בתנאי האחיזה כשורה היא האחיזה הראשונה או האחיזה הנוכחית? בסיכומי הצדדים שהוגשו בכתב ולאחר מתן ארכות , בחרו הצדדים להתעלם מהסוגיה המשפטית אשר לשמה ולמענה בלבד ניתן הצו לגשת סיכומים.

התביעה מתקבלת.

הנתבע ישלם לתובע את מלוא סכום החוב שבתיק ההוצאה לפועל.

כמו כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,500 ₪.

מבוא תביעה, שהוגשה על ידי מיכאל משרקי (להלן: "משרקי") לאכיפת הסכם לניכיון שיקים.

...

צריך הוא לדעתי להודות על מזלו הטוב, ביחס לשיקים שהצליח לקבל חזרה ולא לגזור גזירה שווה מאלה על ההמחאות, כמסקנה הכרחית.

התוצאה היא כי התביעה מתקבלת במלואה והנתבע ישלם לתובע את הסך של 130,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

בנסיבות העניין, החלטתי שלא ליתן צו להוצאות.

420,000 ₪ נספח ג' לתביעה? ד. האם סגר הנתבע את החשבון ומשך את שלושת השיקים וקרע אותם, הכל על דעת עצמו כנטען ע"י התובע? ה. האם המסמך אשר נחתם ביום 16.7.02 נספח ד' לתביעה הוא הסכם מחייב ומהו מעמדו? ו. האם חייב הנתבע לתובע סכום כסף כלשהוא מחמת כישלון עסקת ניכיון השיקים עם "עופר עבודות עפר" והואיל ומשך את הסך של-.

(29) למען הסר ספק, הואיל ובסיכומי התגובה, הבהיר התובע, כי הוא אינו תובע את אכיפת ההסכם נספח ד', אלא משתמש בו כראייה לחבותו של הנתבע וכהודאה בחוב כולו (סעיף 9), איני דנה בתוצאות אי תשלום הסך של 70,000 ₪ על-ידי הנתבע במועד.

...

אינני מקבלת את טענת התובע, כי יש לראות עדי ההגנה כ"עדים מטעם" אשר יצאו מגידרם כדי לעזור לנתבע.

לאור כל האמורלעיל, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 70,000 ₪ בצרוף הפרישי הצמדה וריבית כחוק מיום 22.7.02 ועד התשלום המלא בפועל.

בנסיבות העניין אני קובעת, כי כל צד יישא בהוצאותיו.