קשה לקבל את הטענה בדבר העלמת מידע מהותי כאשר הכרטיסים נרכשו בעיצומה של מגיפת קורונה, שכבר הייתה ידועה, והיה ידוע כי מועדי טיסות בארץ ובעולם של כלל חברות התעופה משתנים, בין היתר עקב החלטות שונות ושינויי מדיניות תכופים של מדינות המוצא והיעד.
א. גם אם תיתקבל טענת התובעים, שהטיסה בוטלה מסיבות מסחריות כלכליות בלבד, כעולה מתשובת הנתבעת, שעקב לא מעט ביטולים לא מתאפשר לה לשמור על רצף הטיסות באופן סדיר (ע' 11 בכתב התביעה) לא היה בכך כדי להועיל לתובעים.
כאמור לעיל, בכתב התביעה לא עלתה טענה בדבר אי קבלת ההודעה במועד הקבוע בחוק או טענה בדבר איחור במתן ההודעה ובפועל התכלית של החוק היתממשה וזה העיקר.
...
עם כל ההבנה לקושי שהתובעים חוו, נראה כי טענותיהם לגבי ביטול הטיסה של חברת אמריקן ארליינס אינן יכולות להיות מופנות כלפי הנתבעת, מה גם שהטענות בנושא זה לא פורטו ולא הוכחו ואמריקן איירלנייס אינה צד בהליך זה.
א. אשר לטענת ההטעיה, הטענה לא הוכחה כנדרש והיא נדחית.
התביעה נדחית.
משנדחתה התביעה לפיצוי בגין ביטול טיסה נדחית גם התביעה לפיצוי לדוגמא.
בגין דחיית התביעה ישלמו התובעים, ביחד ולחוד, הוצאות לנתבעת לצד ג' ללצד ד' בסך של 500 ₪ כל אחת.
