תביעות קטנות: ירידת ערך רכב בתאונה

בית משפט לתביעות קטנות ברמלה ת"ק 5103-03-19 אביעזר נ' "מאיר" חברה למכוניות ומשאיות בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופט אייל כהן תובע מאור אביעזר נתבעת "מאיר" חברה למכוניות ומשאיות בע"מ פסק דין

עיקר טיעונה של הנתבעת הוא, כי התובע מבקש "לגלגל" את שווי ירידת הערך שנגרמה לרכב בתאונה וכתוצאה ממנה, עליה, כמו גם להאדיר את רכיבי הנזק הנטענים.

...

העולה מכל המקובץ כי התביעה לא הוכחה, למעט אותו רכיב בו מלכתחילה הודתה הנתבעת והייתה מוכנה היא לשלמו לתובע, בטרם הגשת התביעה.

בהינתן האמור, אני מקבל את התביעה באשר לאותו סך שמלכתחילה לא היה נתון במחלוקת ואשר הייתה הנתבעת מוכנה לשלמו, קרי- 1,187 ₪.

סך זה יקוזז מסך נזקו של התובע באופן שבו הנתבעת תשלם לתובע סך 485 ₪.

כאשר הופנה התובע, ע"י בית המשפט להערת השמאי בחוות הדעת כי אינו קובע ירידת ערך, בשל תאונות קודמות במוקד אחורי של הרכב, השיב שאינו זוכר, כי יתכן שהיו "תאונות חנייה" וכי מאחר והרכב הוא ישן יש בו פגיעות שונות.

מסקנתי בדבר אי הוכחת נזק, מתבססת על דברי התובע עצמו ביחס לנזקים אחרים שנגרמו לרכבו עובר להתרחשות התאונה נשוא כתב התביעה, על תמונות השמאי ועל חוות דעת השמאי מטעם התובע, המתייחסת גם היא לתאונה קודמת באותו מוקד נזק.

אולם בהתאם להחלטת כב' שופט בית המשפט העליון ב – רע"א 10124/17 אשקר נ' סאלימן (פורסם בנבו) החלטתי שאין מקום לעשות כן. וכך נקבע בהחלטה האמורה: "אכן, בית המשפט לתביעות קטנות נועד לפתוח את שערי המשפט בפני "האזרח הקטן" – בין היתר, באמצעות "פישוט הליכי הדיון, תוך הגמשת סדרי הדין ודיני הראיות" (רע"א 1868/16 רז נ' האפרתי, [פורסם בנבו] פסקה י (19.6.2016)).

...

אולם, נסיון זה למרבה הצער לא צלח, אף שהובהר לתובע כי בהכרעה שיפוטית, יכול ובית המשפט יגיע לכלל מסקנה כי דינה של התביעה להידחות.

מן הנימוקים המפורטים לעיל, אני דוחה את עתירת התובע לחיוב הנתבעים בתשלום פיצוי כלשהו בגין הנזק לרכבו.

למעלה מן הצורך יצוין, כי ממילא בהליך של תביעה קטנה, אין בעלי הצדדים זכאים לשיפוי בגין שכ"ט עו"ד. סוף דבר: התביעה נדחית.

בית משפט לתביעות קטנות בנתניה ת"ק 7220-10-16 בומש נ' גלם תיק חצוני: בפני כבוד השופטת גלית אוסי שרעבי תובע אלי בומש ת.ז. 005454087 נתבע אליאור גלם ת.ז. 204342976 פסק דין

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בחוות דעת השמאים מטעם בעלי הדין, בתמונות הרכבים המעורבים ובטיעוני הצדדים, להלן החלטתי: אני מקבלת את טענת התובע לפיה התאונה התרחשה ביום 21/02/16 ולא ביום 12/02/16, כפי שנירשם בכתב התביעה עקב טעות סופר.

בנוסף קבע שמאי התובע ירידת ערך בשיעור 6% בגין התאונה דנן, ואילו שמאי הנתבע קבע כי לא נגרמה ירידת ערך לרכב בגין התאונה.

...

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בחוות דעת השמאים מטעם בעלי הדין, בתמונות הרכבים המעורבים ובטיעוני הצדדים, להלן החלטתי: אני מקבלת את טענת התובע לפיה התאונה התרחשה ביום 21/02/16 ולא ביום 12/02/16, כפי שנרשם בכתב התביעה עקב טעות סופר.

לאור האמור, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת במלואה על כתפו של הנתבע.

אין בידי לקבל את טענת הנתבע כי מדובר היה במכת "נשיקה" וכי רק לוחית הרישוי ברכב התובע נפלה.

סבורני כי התובע עמד בנטל להראות כי הנזקים הנטענים נגרמו כתוצאה מהתאונה.

בית משפט לתביעות קטנות בחדרה ת"ק 23339-01-18 בוקובזה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ בפני כב' השופטת קרן מרגולין פלדמן התובעת זמירה בוקובזה הנתבעת מגדל חברה לביטוח בע"מ פסק דין

כבר נפסק כי חובת הוכחת נזק מוטלת על הטוען לו: "על הנפגע להוכיח לא רק את עובדת הנזק אלא גם את שיעורו, כך שאפילו אם הוכיח הנפגע נזק, תדחה תביעתו אם לא הוכיח את שיעור הנזק. משמע, במקרים בהם לאור טבעו אופיו של הנזק ניתן להביא נתונים מדויקים, שומה על הנפגע התובע לעשות כן ומשנכשל בנטל זה, לא ייפסק לו פיצוי... לאור טבעו ואופיו של הנזק, ניתן היה להביא נתונים מדויקים, אולם הסיבה הלכאורית לחוסר האפשרות להערכת שיעור הנזק היתה נעוצה בכשלונה של המערערת להביא ראיות מתאימות המאפשרות את קביעת שיעור הנזק." [ר' ע"א 210/10 רמנוף חברה לסחר בציוד בניה בע"מ נ' נפתלי שוורץ ניתן ביום,7.3.12 (טרם פורסם)] בנוסף, לא ניתן להיתעלם מן העובדה ששמאי התובעת קבע ירידת ערך לרכב בגין תאונה קודמת בשל אותו רכיב - "צביעה לא מקורית" ביחס לפגיעה בחלק הקידמי-שמאלי של הרכב, וכן לא ניתן להיתעלם מן העובדה שקביעת ירידת הערך במקרה דנן נעשתה טרם שבוצע תיקון לרכב.

...

כך למשל, נמצאה סתירה בין העדויות של התובעת ובעלה ביחס לשאלה מה עשו בתמורה שקיבלו, באיזה שלב קיבלו את התמורה לידיהם (האם לפני העברת הבעלות או לאחריה), היכן קיבלו את התמורה (בסניף הדואר או במקום אחר) ובסך הכל מצאתי כי לא ניתן להסתפק בעדויות של התובעת ושל בעלה כדי להגיע למסקנה חד משמעית ביחס לשיעור התמורה שהתקבלה בעד הרכב.

בית משפט לתביעות קטנות בירושלים ת"ק 57857-09-19 מזרחי נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ בפני כב' הרשמת הבכירה עדי בר-טל תובע יעקב מזרחי נתבעת שומרה חב' לביטוח בע"מ פסק דין

בפניי תביעה לפצויי בגין ירידת ערך לרכב בעקבות תאונת דרכים.

...

נוכח האמור, נדחית טענת הנתבעת באשר לאיחור בהגשת חוות דעת נגדית.

סוף דבר לנוכח המפורט לעיל, הנתבעת תשלם לתובע סך של 1,670 ₪.

בנוסף תשלם הנתבעת לתובע הוצאות בסך 950 ₪ (אגרה ושכר טרחת עדות השמאי מטעמו).