תביעות קטנות מאוחדות בגין תאונת דרכים בירושלים

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 49885-03-19 פיטלין נ' תעבורה אחזקות בע"מ ואח' לפני כבוד השופט נצר סמארה תובע ארתור פיטלין, ת"ז 308800705 נתבעות 1. תעבורה אחזקות בע"מ, ח"פ 512562422 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ, ח"פ 520004896 פסק דין

לפניי תביעה לחיוב הנתבעות בפיצויי כספי בגין ניזקי רכוש לרכב והפסדים שנגרמו בעקבות תאונת דרכים בין כלי רכב.

הנתבעות טוענות כי מקום התאונה – שדרות ירושלים ביפו – מוכר לנהג המשאית ונסיעה בכביש זה הוא עניין שבשיגרה עבורו.

נהג המשאית העיד כי הסיע את המשאית בנתיב הימיני מבין שניים לאותו כיוון כאשר הפרטית נוסעת משמאלו, ובשלב מסוים נתיב הנסיעה הימיני עליו הוסעה המשאית מסתיים ושני הנתיבים הופכים לאחד (עמ' 2, שורות 14-12 לפרוטוקול).

...

בנסיבות אלו, אני מקבל את טענתן של הנתבעות, לפיה ערכה של הפרטית כאמור בחוות דעת שמאי הרכב מטעם התובע, מוטעית היא.

לכן, אני מקבל את טענת הנתבעות כי יש להפחית מערך הרכב שיעור של 21%.

אני קובע כי עגמת הנפש שנגרמה לתובע בגין התאונה ובגין סירובן של הנתבעת 1 להכיר בחבות, שבדיעבד נראה כסירוב לא נכון, תעמוד על סך של 1,500 ₪.

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 14439-09-13 משה נ' סיני ואח' ת"ק 15784-11-13 סיני נ' חזי בפני כב' הרשמת הבכירה נעמה פרס התובעת בת"ק 14439-09-13 לילי משה הנתבעים בת"ק 14439-09-13 1.יהודה סיני 2.אליהו חברה לביטוח בע"מ התובע בת"ק 15784-11-13 יהודה סיני הנתבע בת"ק 15784-11-13 משה חזי פסק דין

בפני שתי תביעות, אשר הדיון בהן אוחד, לפי החלטתי מיום 17.1.14.

עניינן של שתי התביעות בתשלום ניזקי רכוש אשר נגרמו לרכב התובעת בת"ק 14439-09-13 (גב' לילי משה) ולרכב התובע בת"ק 15784-11-13 (מר יהודה סיני), בעקבות תאונת דרכים מיום 2.5.13 (להלן: "התאונה").

לא סביר בעיני לקבוע, ומכל מקום התובעת לא הוכיחה אחרת, כי כביש מרכזי בחולון (רחוב שדרות ירושלים), שהנו בעל שלושה נתיבי נסיעה, יהיה ריק כליל מרכבים, במועד בו ארעה התאונה.

...

אינני מקבלת את שני רכיבי התביעה הנוספים, בהיעדר כל ראיה להוכחתם.

התוצאה אני מקבלת בחלקה את התביעה בת"ק 14439-09-13 ומחייבת את הנתבעים (מר יהודה סיני ואליהו חברה לביטוח בע"מ), ביחד ולחוד, לשלם לתובעת (גב' לילי משה), תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, סך של 3,110 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 8.9.13 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

אני מקבלת בחלקה את התביעה בת"ק 15784-11-13 ומחייבת את הנתבע (מר חזי משה) לשלם לתובע (מר יהודה סיני), תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, סך של 649 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 10.11.13 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בית משפט לתביעות קטנות בירושלים ת"ק 35752-05-17 מני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' בפני כבוד השופט **** מרדכי דמביץ תובעים צמרת מני, ת.ז. 024570244 נתבעים 1.איילון חברה לביטוח בע"מ, ח.צ. 520042169 2.דולב פורת, ת.ז. 207082363 3.רועי שטיינפלד, ת.ז. 305690521 פסק דין

לפניי תביעת ניזקי רכוש בגין תאונת דרכים.

ברי כי נסיון לחמוק מתאונה רגע טרם קרותה מביא את הנוהג מאחור לסטות לאחד הצדדים.

...

אני מקבל את טענת התובעת בדבר הוצאה גלובלית בעניין טלפונים ומכתבים ואגרת בית משפט בסך של 500 ₪.

גם הנתבעים בסיכומיהם בחרו שלא לטעון כנגד ראש נזק זה. סוף דבר אני מחייב את הנתבעים (יחד ולחוד) לשלם לתובעת 3,389 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה (17.5.2017) ועד התשלום בפועל.

בנוסף אני מחייב את הנתבעים (יחד ולחוד) לשלם לתובעת 1,000 ₪ כהוצאות ניהול ההליך, לרבות אבדן זמן.

בית משפט לתביעות קטנות בירושלים ת"ק 43158-11-11 חזן ואח' נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואח' ת"ק 16208-07-12 כהן נ' חזן ואח' בפני כב' הרשם הבכיר בן שלו התובעים (בת"ק 43158-11-11) 1.אבי חזן 2.נעמה חזן הנתבעים (בת"ק 43158-11-1) 1.הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ 2.קטי שיינדמן 3.אמיר צח 4.מגדל חברה לביטוח בע"מ התובעת (בת"ק 16208-07-12) לבנת כהן הנתבעים (בת"ק 16208-07-12) 1. נעמה חזן 2. אמיר צח 3. קטי שניידמן פסק דין

ביום 10.8.11 ארעה בירושלים ברחוב משה ברעם תאונת דרכים (להלן: "הארוע").

בעקבות הארוע הוגשו שתי תביעות קטנות, שהדיון בהן אוחד.

...

משקבעתי שכך הדבר ביחס לפגיעות שבין רכביהם של נעמה, אמיר וליבנת, מטבע הדברים יש לקבוע מסקנה דומה באשר לפגיעת רכבה של קטי בזה של נעמה.

שנית, ומששוכנעתי כי לליבנת לא היה כל אינטרס סמוי בדבר, יש ליתן נפקות של ממש לדברי ליבנת עצמה, אשר העידה כי הרגישה מכה אחת חזקה מאחור (עמ' 5 לפרוטוקול).

יוצא אפוא, כי בסך הכל יש לפצות את נעמה ואבי בגין נזקיהם הישירים בגין האירוע בסך כולל של 17,053.96 ש"ח. כן יש לשפות את נעמה ואת אבי בגין הסכום ששילמו כשכר טרחת השמאי מטעמם, בסך כולל של 1,276 ₪ (נכון ליום 26.10.11), שעה שלבד מהפניה לאקונית לפסיקה של בית משפט לתביעות קטנות במחוז שיפוט אחר לא הציגו כל ראיה שיש בה כדי לשכנע, בהתחשב גם באופן הפגיעות והנזק, כי שכר הטרחה ששולם בפועל (גם אם מצוי ברף העליון של שיעורים המשולמים), גבוה בצורה בלתי סבירה.

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב – יפו (כב' השופט נצר סמארה) מיום 4.1.2023 בת"ק 5909-08-23 ולפיו התקבלה באופן חלקי תביעת התובע – המשיב 1 נגד המבקשות (הנתבעות 1-2) ונדחתה התביעה נגד המשיבה 2 והמבטחת שלה (הנתבעות 3-4).

בגין תאונת דרכים מיום 15.9.2021 הוגשו 3 תביעות: תאד"מ 35251-07-22 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ליהי אלמוג ואח'.

נציגת ליברה אמרה כי הוגשה בקשה לצרוף הפניקס כנתבעת נוספת אך בית משפט דחה הבקשה.אלירן לא צורף לתיק המאוחד בבית משפט השלום וכי "יש עוד שלושה רכבים שלא הגיעו לפה היום. הוגשה בקשה ובית המשפט דוחה אותה". בהחלטה נקבע על ידי בית משפט קמא: "אני דן בנסיבות התיק שבפניי כפי שהוגשו בכתב התביעה כאשר מעורבים שלושה רכבים בלבד. ככל ומתקיימים הליכים בבתי משפט אחרים בתיקים נוספים יתנהלו איפה שהם בפני המותבים המתאימים". בפסק הדין שניתן ביום 4.1.2024 נקבע כי רכב איי.די.איי הנהוג על ידי עמית אחראי לניזקי רכב אלירן במוקד האחורי בלבד ובהפחתת ראש נזק "עוגמת נפש, ביזבוז זמן והוצאות". התביעה נגד ליהי וליברה נדחתה.

ראה לעניין זה:רע"א 5623/18 עריית ירושלים נ' נתנאל מור (9.8.18), רע"א 7535/16 דהרי נ' לדרמן (26.12.16).

...

כמו כן לא מצאתי מעיון בתיק קמא, כי בית משפט התבקש לעכב ההליך שלפניו עד להכרעה בתביעות האחרות התלויות ועומדות ו/או התבקש לזמן לעדות עד ולא נעתר למבוקש.

לפיכך, לאחר שמיעת העדויות הגיע בית משפט קמא למסקנה המסתברת בעיניו בנוגע לקרות התאונה ופסק את דינו בהתאם.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.