תביעות קטנות בגין רכישת מטבח חדש

בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה 19 פברואר 2019 ת"ק 15184-02-17 משאל נ' טייכר ואח' לפני כב' הרשם הבכיר אייל דוד התובע עמוס מישאל הנתבעות 1.שושנה טייכר 2.מגדל חברה לביטוח בע"מ פסק דין

כמו כן, התובע תבע פיצוי בגין רכיבים נוספים: סך של 16,000 ₪ תשלום בגין רכישת המטבח החדש במקום הישן שניזוק עקב הנזילה.

...

לפיכך, אני קובע כי הנתבעת 2 לא הוכיחה את טענתה זו ואין לקזז סכום כלשהו מהפיצויים המגיעים לתובע.

תוצאה לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי.

כמו כן, תשלמנה התובעות ביחד ולחוד לתובע את הסכומים כדלקמן: סך של 330 ₪ - החזר אגרת בית משפט.

בית משפט לתביעות קטנות בחדרה ת"ק 51490-09-16 ורנר ואח' נ' חגג' ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת רקפת סגל מוהר תובעים 1.בתיה ורנר ת.ז. 056792013 2.צביקה ורנר ת.ז. 054126958 נתבעים 1.גלי חגג' ת.ז. 066051194 2.אלעד גולן ת.ז. 062886700 פסק דין

דא עקא, שבחלוף מספר חודשים – כך לגירסתם – גילו התובעים כי חלק מפריטי הריהוט השייכים להם הוצאו מן הבית והושארו בחצר כשהם חשופים לפגעי הגשם והשמש, עד כי נזוקו כליל והם נאלצו לרכוש פריטים חדשים במקומם: הספה הדו-מושבית ו- 2 המזרונים התמלאו בפטריות ועובש (ר' בתצלומים מיום 28.5.15 ו- 26.3.16 וחשבונית מס ע"ס 2,000 ₪ בגין רכישת ספה חדשה); שולחן המטבח התכסה בחלודה ובסיסי רגליו נימצאו כשהם מלאים רימות (ר' בתצלומים ת/2 וחשבונית מס ע"ס 1,900 ₪ בגין רכישת שולחן חדש + 4 כיסאות); תנור האפיה ("טוסטר אובן" – ר.ס.מ) נמצא זרוק מחוץ לבית (ר' בתצלום ת/1); 2 שידות לבנות נימצאו אף הן מחוץ לבית, ועוד (ר' בשאר התצלומים).

...

בהעדר מחלוקת על העובדה שהנתבעים אכן הוציאו חלק מן הפריטים אל מחוץ לדירה ולמראה התצלומים שהוגשו מטעם התובעים ואשר על פי התאריכים המודפסים עליהם צולמו במהלך תקופת השכירות, שוכנעתי כי הנתבעים לא עמדו בהתחייבותם לשמור על שלמות אותם הפריטים ובכך תרמו להיווצרות הנזקים שנגרמו להם, דהיינו לפחות להופעת הפטריות והעובש בספה, החלודה למסגרת השולחן והצטברות הרימות בבסיסי רגליו.

במצב דברים זה, לנוכח הרושם החיובי והמהימן שהותירו עלי התובעים ובהעדר ראיה להוכחת המועד בו צולמו התצלומים שהוגשו מטעם הנתבעים ו/או הוכחה לטענותיהם בדבר מצב חלק מן הפריטים במועד החתימה על ההסכם (המזרונים ותנור האפיה, למשל) כשחתימתם על ההסכם שכלל את רשימת הפריטים הללו נעשתה ללא כל הסתייגות מצדם, החלטתי כאמור לעיל, לקבל את התביעה בחלקה.

לפיכך, הנני מחייבת את הנתבעים לפצות את התובעים בסך כולל של 3,000 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכושם של אלה בעקבות תנאי החזקתו על ידם.

בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון ת"ק 45304-11-20 שיר ואח' נ' מטבחי דקל בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופט יוני לבני תובעים 1. בניהו שלום שיר 2. אוריה רות שיר נתבעת מטבחי דקל בע"מ פסק דין

מכאן תביעתם המתפרשת על פני מלוא הסכום ששולם לנתבעת, בסך 23,000, שלו מצטרפות גם תביעה לתשלום שכ"ט עו"ד, עוגמת נפש ובטול זמן, וכן תביעה בגין אובדן "הטבת ארונות מטבח מקבלן הפרויקט" בדירה החדשה שרכשו, והכול בסך כולל של 34,000 ש"ח. טענות הצדדים לגישת התובעים, במועד שבו ביקשו לבטל את העסקה, טרם הושלמה העסקה באופן סופי, שכן באותה עת נותרו סוגיות מהותיות פתוחות, ולנתבעת היה ברור שלא התגבשה גמירות דעת להיקשר ביחסים עיסקיים מחייבים וסופיים.

...

אני דוחה את תביעתם בעילה זו. כידוע, אף שאין מניעה עקרונית שבעל דין ייעזר בעורכי דין לשם הכנת כתבי טענותיו בתביעות קטנות (להבדיל מהופעה במשפט עצמו, ראו לעניין זה טל חבקין ויגאל נמרודי התביעה הקטנה 348 (2017)), ככלל, בשים לב לאופיו של הליך, בעל הדין לא יהיה זכאי לשיפוי בגין כך אף אם ינצח בתביעתו (שם, בעמ' 298-297).

עוד נקבע בהקשר זה כי "לא כל עגמת נפש באשר היא תזכה בפיצוי, אף שעגמת נפש של ממש בוודאי ראויה לכך. גם נדרשת הוכחה במידת מה של עצם קיומו של נזק... ובסופו של דבר, מסור הנושא לשיקול דעת" (ע"א 6884/09 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' ירדני,  פס' י"ז (2010)).

סוף דבר אני מחייב את הנתבעת בתשלום סך כולל של 22,500 ₪ לתובעים בתוספת הוצאות משפט בסך 1,500 ₪.

בית משפט לתביעות קטנות באשדוד ת"ק 7391-03-21 שלו ואח' נ' מנו תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת בכירה אירנה רוזן תובעים 1. יניב שלו 2. דוד שלו נתבע מאיר מנו פסק דין

לטענת הנתבע התובע 1 שכר את שירותיו גם לצורך הזמנת מטבח חדש שבסופו של יום לא יצאה אל הפועל.

בכל הנוגע לרכישת צירים, טענת התובעים שהנתבע שגה במתן הנחיות לתובע 1 באשר לסוג הצירים הנידרש ולכן נרכשו צירים שהתגלו בהמשך כלא מתאימים והתובעים נאלצו לממן צירים חדשים, הרי שגם טענה זו לא נתמכה בכל ראיה על אף שלשיטת התובעים עצמם, ההנחיה ניתנה לפי התמונות שנשלחו אל הנתבע מסין כך שעל פניו, ניתן היה להציגן בנקל.

...

באשר לטענת התובעים שהנתבע התחייב לפרק את הדלתות הקיימות, הרי שאין בידי לקבלה.

בנסיבות בהן נהיר כי, למצער, חלק מהסעיפים המודפסים של טופס ההזמנה כלל אינם רלוונטיים לעסקה, מתעורר ספק לגבי רלוונטיות הסעיפים הנוספים ובכללם סעיף פירוק המשקופים על ידי המתקין בעוד שהסעיפים המופיעים בכתב יד מקבלים משנה תוקף ובסעיפים אלו אין כל התייחסות לפירוק הדלתות הקיימות אלא להתקנה בלבד: "400 לדלת הרכבה ליחידה". לאור האמור, דין טענת התובעים בעניין זה להידחות.

ההלכה היא שעל ביהמ"ש לשאוף, ככל האפשר, להכריע במחלוקת עובדתית המונחת לפתחו ולקבוע איזו מבין הגרסות המנוגדות המוצגות לפניו היא הגרסה הנכונה, בבחינת "האמת המשפטית". עם זאת, הפסיקה מכירה באפשרות שלפיה, לאחר בחינה מעמיקה של התשתית הראייתית שהוצגה ובהיעדר אפשרות להעדיף גרסה עובדתית אחת על פני אחרת, בית המשפט מגיע למצב של "ספק שקול", היינו, למסקנה שלא ניתן להעדיף גרסה אחת על פני גרסה אחרת.

בית משפט לתביעות קטנות באשדוד ת"ק 17262-02-21 הללי ואח' נ' האומנות למסחר ותחזוקה בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת בכירה אירנה רוזן תובעים 1. מיכל הללי ת"ז 040362337 2. יוסף הללי ת"ז 040715476 נתבעת האומנות למסחר ותחזוקה בע"מ ח"פ 514681691 פסק דין

לפניי תביעה שעניינה פיצוי בגין נזקים שנגרמו עקב הליקויים שהתגלו במטבח אשר נרכש מהנתבעת על התובעים.

טענות הצדדים התובעים פנו אל הנתבעת לצורך רכישת מטבח.

אשר לטענה לעניין הליקויים, הרי שאלו הוכחו די והותר באמצעות ההתכתבויות מזמן אמת בין התובעים לבין מי שסברו שהוא נציג הנתבעת לאחר שאף ווידאו זאת, הן באמצעות התמונות הרבות המדברות בעד עצמן ואינן מצריכות כל עדות שבמומחיות והן באמצעות הגשת חשבוניות בסך 10,050 ₪ בגין השלמת התקנת המטבח ובסך של 25,000 ₪ בגין פירוק והתקנה מחדש של שיש.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בכל אשר הוגש לפניי ולאחר ששמעתי טענות הצדדים ולאחר שלבקשת הבעלים של הנתבעת נקבע דיון נוסף על מנת לאפשר לו להשלים את טענותיו, מצאתי לקבל את התביעה.

כריתת העסקה בין התובעים לבין הנתבעת הוכחה בראיות וגם אם היו מתקבלות הטענות של הנתבעת – וכאמור, בהיעדר כל הוכחה, אין בידי לקבלן – בכל הנוגע להתנהלות צדדי ג', הרי שאין בכך כדי לגרוע מהמסקנה, שמעורבותה בעסקה הוכחה ברמת ההוכחה הנדרשת בהליך האזרחי ואף מעבר לכך וגם אם אינה מעורבת, כפי גרסתה, בעסקה הרי שהתנהלותה והתנהלות נציגיה הם אלו שיצרו כלפי התובעים מצג שאף כאמור, נתמך בראיות, כי העסקה נכרתה עם הנתבעת והנתבעת היא שאחראית כלפי התובעים לאספקת שיש וארונות מטבח והתקנתם התקינה.

סוף דבר הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 33,800 ₪.