התובע הוסיף ובקש לפצותו בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו, הצורך ברכישת מזון רב בשל מזון שהתקלקל ונזרק ושעות המתנה רבות לטכנאים.
לאחר שחזרתי ועיינתי בבקשה ובתשובה על נספחיהן וכן בפסק הדין של בית המשפט קמא ובפרוטוקול הדיון, אני מוצאת להעתר לבקשה, ליתן רשות ערעור, ואף לקבל את העירעור באופן חלקי, וכמפורט להלן;
אקדים ואציין כי בהתאם להלכתו של כב' בית המשפט העליון, מידת התערבותה של ערכאת העירעור בפסקי דין אשר ניתנו על ידי בית המשפט לתביעות קטנות, מצומצמת ותעשה אך מקום בו הטעות או הכשל , ברורים ועולים מתוך הפסק.
...
לאחר שחזרתי ועיינתי בבקשה ובתשובה על נספחיהן וכן בפסק הדין של בית המשפט קמא ובפרוטוקול הדיון, אני מוצאת להיעתר לבקשה, ליתן רשות ערעור, ואף לקבל את הערעור באופן חלקי, וכמפורט להלן;
אקדים ואציין כי בהתאם להלכתו של כב' בית המשפט העליון, מידת התערבותה של ערכאת הערעור בפסקי דין אשר ניתנו על ידי בית המשפט לתביעות קטנות, מצומצמת ותעשה אך מקום בו הטעות או הכשל , ברורים ועולים מתוך הפסק.
באשר לטענות המבקש לעניין החיוב בהוצאותיו, מצאתי כי דין בקשת הערעור להידחות, שעה שאין מקום להתערבות בקביעותיו של בית המשפט קמא.
סוף דבר
בקשת רשות הערעור מתקבלת באופן חלקי, תוך שאני מורה כי המשיבה תפעל להחלפת שני המקררים של המותג "ARDO CHEF" במקררים חדשים התואמים את הישנים (ברמה, בנפח, במידות ובצבע), אשר יסופקו ויחוברו כצמד.
עוד אני מורה כי המשיבה תישא בהוצאות המבקש בגין ההליך שבפני בסך של 2,000 ₪.
