התובע תובע החזר עלויות בניית הקיר, הוצאות ונזקים נוספים, בהתאם לחוות דעת שמאית מטעמו , בסך של 114,022 ₪.
אך אף לו הייתי מקבלת טענת הנתבעת כי בעת הגשת התביעה וטרם שעשה התובע לרישום זכויותיו והסדרתן, לא היו לו זכויות במקרקעין האמורים, הרי שלאור העובדה כי אין מחלוקת כי התובע נשא בעלויות הקמת קיר, ככל שיסתבר כי היה קיים צורך בהקמתו והנתבעת לא עשתה כן, נימצאת הנתבעת כרשות מקומית, עושה עושר ולא במשפט על חשבון התובע.
...
אני סבורה כי אילו הקיר לא היה נבנה ע"י התובע, הרי שבמוקדם או במאוחר היה על הנתבעת לבנות את הקיר בעצמה כרשות מקומית האמונה על שמירת שלום וביטחון תושביה ורכושם, שכן, מוטלת על הרשות החובה לטפל במפגע שנוצר בשל השוני המפלסים, מכוח סמכותה הסטטוטורית כמועצה מקומית המחויבת לשמור על בטיחותם האישית של תושביה מפני מפגעים.
התשובות לשאלות השנייה והשלישית מובילות למסקנה כי הייתה מוטלת על הנתבעת החובה לבנות בעצמה את הקיר ומשלא עשתה כן, והתובע עשה זאת תחתיה, הרי שהוא זכאי להחזר כספי, על מנת שלא תימצא הנתבעת עושה עושר ולא במשפט על חשבון מי מתושביה שנטל על עצמו לבצע את חבויותיה כרשות מקומית.
אשר על כן, יש לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעת בתשלום עלות הקיר בהתאם לקביעת מומחה בית המשפט , לתובע אשר נשא בעלות זו עד כה.
סוף דבר,
אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 70,200 ₪.
