בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן טענות הדדיות בנוגע לנזקים שנגרמו לצדדים עקב הפרת החוזה.
על פי הרישון המתחדש משנה לשנה, רשאית התובעת להפעיל קוי שירות מפתח-תקווה לתל-אביב ובחזרה לפי המסלולים המפורטים בנספח לרשיון.
בנוסף, התובע הפסיק את עבודתו בגין צו מניעה שהוצא כנגדו והוא אינו יכול לתבוע בגין הפסד עבודה לתקופה זו.
(ג) עבור כל סכום שניתן לתובעת עבור דמי השכירות, ניתנה לנתבע קבלה ומנהל התובעת מעולם לא נטל לכיסו סכום כסף שלא כדין.
.
קיבלת אשור מהמשטרה בשביל הביטוח? ת. כן. גם ממכבי אש קבלנו.
(ג) כמי שמבקשת להישען על סעיף מסעיפי החוזה, היה על התובעת להוכיח כי הנתבעים אכן חתמו עליו או למצער להוכיח את קיומה של השריפה במשרדיה, בה כביכול נשרפו המסמכים.
הנתבע 2 ביקש להסתמך על האמור בסעיף 13 לזכרון הקובע כדלקמן:
"העסקה מתבצעת שהמונית שמספרה 43-399-25 תעבוד במוניות חי בע"מ".
הנתבע 2 טען כי לאור הוראת הסעיף אשר איננה מגבילה את משך זמן העסקתו של הנתבע, לא יכלה התובעת להפסיק את עבודתו בתחנת המוניות.
...
מאחר והנתבע 2 לא מכחיש כי במהלך החודשים הללו עבד בשירות התובעת, הרי שמקובלת עלי טענת מנהל התובעת לפיה אין המדובר בחוב של התובעת אלא בחוב שהיה על הנתבע 2 לשאת עבור שכירת הזכות הציבורית מהגב' דנון.
לאור האמור לעיל הרי שגם דינה של התביעה שכנגד להידחות.
סוף דבר, התביעה והתביעה שכנגד-נדחות.
