תביעות הדדיות בין רוכש דירה לקבלן

לפני ביהמ"ש תביעות הדדיות בין רוכש דירה ליזמת מקרקעין שמכרה לו הדירה.

טענת המוכרת שאין למנות חלק מפרק הזמן עד המסירה עקב קריסת הקבלן בעקבות קריסת הקבלן מליבו, המוכרת הודיעה ביום 20.12.16 לרוכשי הדירות כלהלן: "אנו מבקשים לעדכנכם כי בקשת החברה להוצאת אורתם סהר מהפרויקט נתקבלה על ידי בית המשפט וכעת, וניתן כעת להשלים את הפרויקט. אנו שמחים לעדכנכם, כי בימים הקרובים נחדש את העבודה, את העבודות ונעשה מאמצים למסור את דירתכם בהקדם." ביהמ"ש דוחה טענת המוכרת כי קריסת מליבו, קבלן הבצוע, הוא בבחינת ארוע שלא היה בשליטתה, ולכן אין למנות אותו לגבי תקופת האיחור.

...

" לנוכח כל האמור לעיל, ביהמ"ש קובע כי עדותם של ה"ה שטרן וחטב לא סייעו למוכרת לקעקע חוות הדעת של המומחה מטעם ביהמ"ש. חוות הדעת המשלימה של מר חורי במהלך חקירתו של המומחה חורי ביום 25.11.21, המוכרת העלתה טענות שונות, לרבות, כי לא התייחס למסמכים שהעבירה אליו.

יתרה על כך וכאשר העומס הצפוי הנו פי שניים!! מהערך הגבוה ביותר הנקוב באותה טבלה ישנה חובה ודרישה ללא פשרות לתכנן חלון שכן יעמוד בדרישות אלה ואין מנוס מבדיקת חלון במעבדה מוסמכת בכדי להיווכח שהחלון אכן עומד בדרישות אלה.

סוף דבר ביהמ"ש מחייב את המוכרת לשלם לקונה הסך של 77,600 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

היתקשרות זו הובילה להגשת תביעות הדדיות בין הצדדים.

רקע ותמצית הטענות התובעים רכשו מהנתבעת, יזמית וקבלן פרויקט בנייה בעיר בית שמש, דירה בת 5 חדרים עם חניה ומחסן צמודים, בהתאם להסכם מכר מיום 20.4.2014.

בכך אין די. בעיניין רע"א 4744/01 מצלוואי חברה לבניין בע"מ נ' אולפן ראובן (פורסם בנבו, 28.1.2012) נקבע משך הזמן שחלף ממסירת החזקה בדירה וממועד הגשת התביעה, לצד הכחשת הקבלן את דבר קיום הליקויים התיק מהוה טעם למיצוי זכותו של הקבלן לתיקון.

...

סוף דבר מכל האמור; הנתבעת תשלם לתובעים סך של 127,019 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (31.12.2018) ועד לתשלום בפועל.

התביעה שכנגד - נדחית.

הנתבעת תשלם עוד לתובעים את החלק היחסי של האגרה ששולמה בתביעה העיקרית (מחצית ראשונה ושנייה) כיחס הסכום שנפסק לסכום התביעה (63%%), את חלקה של התובעת בהוצאות מומחה בית המשפט בגין חוות דעתו ושכר עדותו וכן שכר טרחת עורכי דין בסך של 20,000 ₪.

בפסק דין זה אכריע בשתי תביעות הדדיות בין בני זוג אגב פרידתם, ואלו הן: האחת, תביעה שהגישה התובעת נגד בעלה לשעבר, הנתבע, בה עתרה להצהיר ולהורות על פירוק 6 ,(20% - השתוף בדירת המגורים של הצדדים וחלוקת התמורה עפ"י החלק היחסי של כל צד ( 80% וכל אחד מהצדדים ישא במחצית יתרת המשכנתא מחלקו בתמורה (להלן – "התביעה ההצהרתית") .

( בבנק הפועלים (נ/ 38 ; ת/ XXX ' בבנק לאומי (ת/ 12 ), והנתבע - בחשבון מס XXX ת"א וידועה XXX ' ביום 18.4.2017 הצדדים רכשו מקבלן דירת 5 חדרים חדשה הנמצאת ברח .

מקורות חצוניים של התובעת ושל הנתבע לרכישת הדירה התובעת טענה, כי הדירה נרכשה מכספים חצוניים שלה שהוחרגו בהסכם הממון בסך כולל של 2,250,000 ₪, מעבר להלוואת המשכנתא בסך 1,700,000 ₪; והיא אף מימנה גם הוצאות נוספות 36 בגין הרכישה בסך של כ- 350,000 ₪, מתוכם שילמה מכספיה סך של 300,000 ₪ וסך של 50,000 33 לכתב התביעה; סעיפים 29-26 לתצהיר).

...

לפיכך, אינני מקבלת את טענת הנתבע לעניין איזון חשבונות הבנק הפרטיים של הצדדים.

( 5 ת/ 1 , שנצברו לפני הנישואים (ר' סעיפים לפיכך, אני מורה כדלקמן: 03 שיגיש חוות 28 – 03 , פקס 6958662 – אני ממנה את האקטואר, ד"ר בעז ים טל' דעת לעניין איזון מחצה על מחצה של הזכויות סוציאליות שנצברו ע"י הצדדים בתקופה .

סוף דבר לפיכך אני קובעת כדלקמן: התביעה בתלה"מ 31165-05-19 מתקבלת כמפורט בסעיף 60 לעיל.

שישה התצהירים שהוגשו והויתור ההדדי על חקירות נגדיות הצדדים הגישו שישה תצהירי עדות ראשית, שלושה תצהירים על ידי כל צד. מטעם התובע הוגשו תצהיר התובע עצמו, תצהירו של מר חגי שיוביץ אחיו וכן תצהירו של האדריכל עדי דוידוב אשר ליווה את התובע.

התובע הפנה לכך שהנתבעת התחייבה ש"הוראות חוק המכר יחולו על חיובי הקבלן הן כלפי המזמין והן כלפי רוכשי הדירות" וכי הוסכם ביחס לקבלן, קרי הנתבעת – "כי כלפי הרוכשים תחול האחריות הקבועה בחוק על הקבלן והוא ייחשב, בכל הקשור לבצוע העבודות, התאמת העבודות למפרטים , לתקנים, לדין, תיקון הליקויים, אחריות ובדק כלפי הדיירים כ"מוכר" כהגדרתו בחוק וכל הוראות החוק יחייבו את הקבלן כלפי הרוכשים ישירות באופן שלרוכשים תהיה עילת תביעה ישירה כלפי הקבלן ולקבלן לא תהיה זכות לתבוע מהמזמין או מהמפקח שיפוי בגין תביעות הרוכשים".

התובע הפנה לאפשרות של דחיית מועד המסירה בשל שנויי רוכשים בדירה וכך למשל ציין את סעיף 2.1 לנספח י"ב לחוזה הקובע כי:" לא תהיה דחיית מסירה אלא במקרים מיוחדים ובכפוף לתנאים שלהלן: ...2.1.3 שינויים ותוספות בדירה- במקרה בו הרוכש ביצע שינויים ותוספות בדירה, הדחייה תהיה על פי האמור בהסכם השינויים החתום בין הרוכש לקבלן." לדברי התובע, מכיוון שהתקשר ישירות בהסכמים לבצוע שינויים ותוספות בשתיים מדירותיו, סוכם על מועד נדחה למסירת החזקות בדירות של 12 שבועות בלבד מעבר למועד המסירה הקבוע בהסכם הבניה.

...

  ועוד הערה ביחס למסירה המידית - לכל האמור לעיל יש להוסיף שהעובדה שהדירות נמסרו כמעט מיד לאחר התשלום, דווקא תומכת בגרסה לפיה התשלום היה הגורם שעיכב את המסירה.

סוף דבר לאור כל האמור לעל, התביעה נדחית.

אני מחייב את התובע בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 20,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

תביעות הדדיות בין רוכשי דירות במסגרת עמותה לבין מי שעסק בשווק הדירות.

בסעיף 3(ה) הוסמכה העמותה: "לגייס כספים בכל דרך שהיא ובכלל זה דמי רישום, דמי חבר שנתיים ו/או תקופתיים, עמלות הלוואות, סיועים, הישתתפות או החזר הוצאות." בסעיף 3(י') לתקנון נקבע כדלקמן: "בכפוף להוראות סעיף 2 לעיל (מטרות העמותה) לצאת במכרזים, להיתקשר עם קבלנים, חברות בנייה או כל גוף או אדם, להקמת בתי המגורים במסגרת מטרות העמותה באיזור המגורים, וכן מוסדות ציבור באיזור המגורים, ולחתום על כל חוזה, הסכם או התחייבות בקשר באיזור המגורים. כל חוזה הסכם או התחייבות, שיחתמו על ידי העמותה. יהיו כפופים לאמור בתקנון זה, ובמקרה של סתירה יגברו הוראות התקנון. היתקשרות עם קבלנים לצורך בנייה לא תיעשה אלא על פי חוק חובת המכרזים, תשנ"ט-1993, בשינויים המחוייבים. בכל מקרה, העמותה לא תרכוש שירותים, אלא ממי שאינם חברי העמותה או קרוביהם, וכן לא יועסקו בעמותה קרובים של חברי העמותה.

...

" היוצא מכל האמור לעיל הוא שיהונתן הציג בפני מר לרנר שהסך 4% + מע"מ משולמים לחברה, כאשר הוא מזהה את עמו באופן אישי עם החברה (למעשה אין אישיות נפרדת של החברה) והציג את המצג שממחיר הדירה יש לגרוע 4% + מע"מ ולהעביר אליו, כאשר לדירת 3 חדרים בסך הכל לא ישלמו ה"ה לרנר יותר מ- 630,000 ₪ (כולל ה-4% + מע"מ).

סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן: תביעת התובעים בתיק אז' 44574-02-19 מתקבלת באופן חלקי ואני קובע שהסך 4% + מע"מ משווי כל דירה כלול במחיר הדירה, ולא נותרה כל יתרה לתובעים לשלם בגין הדירות, לרבות לא דמי רישום ולא דמי שיווק.

התביעות בתיק אז' 20906-03-09, ובתיק אז' 20294-03-19 ובתיק אז' 21027-03-19 נדחות.