מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעות הדדיות בין ספק ולקוח בגין אספקת דיו פגום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית-המשפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 43301-03-20 פייגין ואח' נ' בית אומנות העץ הבנלאומי בע"מ 5 באוגוסט 2020 לפני: כבוד השופט גיא הימן התובעים: 1. יבגני פייגין 2. אלינה סיקר הנתבעת: בית אומנות העץ הבנלאומי בע"מ, 514690890 בשם הנתבעת: מר הרצל זכריה, מנהל שירות-לקוחות פסק-דין
בדבריהם וכן באמצעותן של תמונות שהציגו הוכיחו התובעים עילה לביטולה של ההיתקשרות עם הנתבעת ולקביעתה של חובה הדדית של השבה – התובעים את הארונות שבביתם והנתבעת את הכסף שקבלה בגינם.
לא שמעתי מענה לטענת-התובעים, וגובתה בתמונה לפחות של מדף אחד, בדבר פגמים בקצות של מדפים אשר כן סופקו.
הואיל ולא עלה בידיהם של התובעים להציג באסמכתאות את מספרם של הימים, שבהם הם נאלצו להיעדר מעבודותיהם ואת שיעור-השתכרותם בעבודות הללו, לא הונח בסיס לתביעה בסך 8,000 ש"ח שבראש זה. את הטירחה, את אובדן-הזמן ואת עוגמת-הנפש אשר, ללא כל ספק, נגרמו לכל אחד מן התובעים יש לקבוע, איפוא, בדרך של אומדנה.
נזק זה, לשיטתי, אינו רחוק דיו מן הנתבעת לניתוקו של קשר סיבתי בין התרשלותה באספקתו של הארון לבין החור, שנפער בכיסם של התובעים בשל הצורך לפנות לעורך-דין.
שיקלולן של הנסיבות מוליכני להוסיף ולחייב את הנתבעת בתשלום פיצויים לדוגמה, אך לא בסכום הגבוה שבקשו התובעים ומשיק לתקרה שבחוק, אלא בסך מתון יותר ומתאים לנסיבות – 2,000 ש"ח. סיכומו של דבר: התביעה מתקבלת במובן זה שעל הנתבעת לשלם לתובעים, יחד ולחוד, סך של 21,527 ש"ח, בתוספת הוצאות-משפט בסך 1,500 ש"ח ובסך הכול: 23,027 ש"ח. זאת, כנגד השבתו לידיה של הנתבעת של מכלול-הארונות שספקה, במצבם ביום-ההחזרה.
...
הואיל ולא עלה בידיהם של התובעים להציג באסמכתאות את מספרם של הימים, שבהם הם נאלצו להיעדר מעבודותיהם ואת שיעור-השתכרותם בעבודות הללו, לא הונח בסיס לתביעה בסך 8,000 ש"ח שבראש זה. את הטרחה, את אובדן-הזמן ואת עוגמת-הנפש אשר, ללא כל ספק, נגרמו לכל אחד מן התובעים יש לקבוע, אפוא, בדרך של אומדנה.
המפורט לעיל מוליך למסקנה כי הנתבעת הפרה את חובתה לספק לתובעים ארונות תקינים ומשסיפקה ואלה הלינו על ליקויים מוכחים – לתקן את הליקויים האלה בתוך פרק-זמן סביר.
שקלולן של הנסיבות מוליכני להוסיף ולחייב את הנתבעת בתשלום פיצויים לדוגמה, אך לא בסכום הגבוה שביקשו התובעים ומשיק לתקרה שבחוק, אלא בסך מתון יותר ומתאים לנסיבות – 2,000 ש"ח. סיכומו של דבר: התביעה מתקבלת במובן זה שעל הנתבעת לשלם לתובעים, יחד ולחוד, סך של 21,527 ש"ח, בתוספת הוצאות-משפט בסך 1,500 ש"ח ובסך הכול: 23,027 ש"ח. זאת, כנגד השבתו לידיה של הנתבעת של מכלול-הארונות שסיפקה, במצבם ביום-ההחזרה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2004 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מנגד מודה הנתבעת ברכישת וקבלת הסחורה נשוא תביעה זו, אך טוענת היא כי קמה לה טענת קיזוז, שכן ביום 10.05.02 וביום 14.05.02 קיבלה מאת הנתבעת סילקון שקוף, וסילקון לבן, אך לקוחותיה אשר רכשו מעימה את הסילקון השקוף, החלו להחזיר את הסחורה בטענה כי סחורה זו פגומה, וכי שווי סחורה פגומה זו מגיע לסך של 3,172 ₪.
בנוסף, טוענת התובעת, כי תצהיר הנתבעת אינו מפורט דיו (כגון מחסור בפרטים בקשר ללקוחות שהחזירו סחורה וכד') וגם ללא חקירת המצהיר, ביהמ"ש צריך לדחות את בקשת רשות להיתגונן.
קיומו של הליך זה נועד למנוע דיון מיותר בתובענה אך ורק כאשר נעלה מכל ספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו.
סעיף 53 (א) לחוק החוזים קובע, בהאי לישנא, כדלקמן: "(א) חיובים כספיים שצדדים חבים זה לזה מתוך עיסקה אחת והגיע המועד לקיומם, ניתנים לקזוז בהודעה של צד אחד למשנהו; והוא הדין בחיובים כספיים שלא מתוך עיסקה אחת, אם הם חיובים קצובים." עינינו הרואות, כי זכות הקזוז קמה לה לחייבת, כאשר מדובר בחיובים כספיים שלא מתוך עיסקה אחת, כדוגמאת המקרה בו עסקינן, רק בהתקיים ארבעת התנאים הבאים: א.קיימים חיובים הדדים של הצדדים; ב.החיובים הכספיים קצובים; ג.הגיע מועד לקיומם; ד.נמסרה הודעת קזוז על ידי החייב לנושה.
כמו שטענה כזו, המפורשת בבקשה לרשות להיתגונן או בכתב ההגנה, יכולה להיחשב הודעה מספקת על קזוז, יכולה שטענה כזו תמצא מקומה גם בכתב התביעה" וכן, נאמר בע"א 5795/90 סקלי נ. דובען בע"מ ואח', פ"ד מו (5) 811, 826 כי: "...
...
די בשלב זה אם נקנה לטענותיו של התובע את מלוא משקל מהימנותם ורק אם לאחר כל אלו השמיט הנתבע כל יסוד לטענותיו בשלב חקירתו הנגדית, רשאי ביהמ"ש לקבוע כי הגנתו הינה "הגנת בדים" שאין להעתר לה (ע"א 575/76 עיזבון המנוח יעקוב דוביצקי נ' אהרון דוביצקי פ"ד לא(3) 197, 210).
בנוסף אציין שהפירוט בתצהיר הנו פירוט מספיק להקמת עילת הקיזוז ואין זה מקובלת עלי טענת ב"כ התובעת המלומד לפיה יש צורך בפירוט נוסף, כגון תאריכי ההחזרות, פרטי הלקוחות וכו'.
אשר על כן נראה לי כי אין לדחות הבר"ל, ויש ליתן לנתבעת את יומה בבית המשפט, באם יוכח בסופן של יום כי לא כדין קזזה הנתבעת את אשר קיזזה, אזי תזכה התובעת בתביעתה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו