תביעות בגין טיול מאורגן

תביעה להחזר כספי בגין טיול מאורגן ללפלנד.

...

בנסיבות אני סבורה שהנתבעת זכאית לגבות דמי ביטול.

לפיכך ולאחר ששקלתי הגעתי לכלל מסקנה כי חיוב הנתבעת בהחזר מחצית מעלות הטיול יהא בו משום איזון ראוי בנסיבות .

סוף דבר א. אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 9,025 ₪.

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעות בגין רכישת טיול מאורגן, טיול שנוהל על ידי הנתבעת מס' 2.

העובדה כי התובע בחר להשמיט נתון זה, כי עצר בדרך, מלמדת כי גם הוא סבר שיש בעצירתו זו כדי לפגוע בתביעתו ולכן לא ציין אותה.

...

לגופו של עניין, לאחר ששמעתי את עדות התובע, עדות המדריך ועדות זוגתו של התובע, מצאתי כי אין למדריך או לנתבעת אחריות על כך כי התובע וזוגתו איחרו לטיסת ההמשך ולכן דין התביעה להידחות.

המדריך הסביר מה עשה כדי לוודא שכל חברי הקבוצה מגיעים למקום הנכון ואת עדותו, כאמור, אני מקבלת .לא מצאתי כי היה דבר מה נוסף אותו יכול היה לעשות, היות ואם הוא היה מתעכב זמן נוסף, היו חברי הקבוצה טסים בלעדיו, ובבחינת טובת הקבוצה, ודאי שהיה על המדריך להעדיף את כלל חברי הקבוצה ולא להתעכב בגלל 2 חברים בקבוצה שעדיין לא הגיעו.

התביעה , כאמור, נדחית, אולם לא מצאתי מקום לחייב את התובע בהוצאות הנתבעות, זאת לפנים משורת הדין ולאור זאת מה שעבר בשדה התעופה, גם אם הדבר לא באחריות מי מהנתבעות.

(כך למשל נדונה תביעה עקב אי ניצול חבילת טיול מאורגן שלא יצאה אל הפועל עקב מבצע צוק איתן, רת"ק 65768-06-15 השטיח המעופף בע"מ נ' יוסף (20.10.15); ת"ק 22887-12-14 יוסף נ' איסתא ישראל בע"מ (16.6.15); זכוי נוסעים בעלות השהות בבתי המלון באנטליה משך שהותם המוארכת בשל ביטול טיסה עקב מבצע צוק איתן (שירותי סיוע מסוג שהייה בבית מלון ומזון) ת"ק 45457-12-16 ח'יר נ' קשרי תעופה בע"מ (25.4.17); ת"ק 23154-11-15 אבא נסאר נ' קשרי תעופה בע"מ (30.5.16)); זכאות לפצוי בגין קיצור חופשה בחו"ל עקב מבצע צוק איתן בנגוד לרצון הנוסע והשבתו לאלתר בטיסת חרום ראו רת"ק 35583-09-15 השטיח המעופף בע"מ נ' גזאל (4.2.16) לעומת ת"ק 48566-02-15 חרב נ' איסתא ישראל בע"מ (9.8.15); ת"ק 53591-01-15 גזאל נ' השטיח המעופף בע"מ (21.7.15); ת"ק 18270-11-14 שיראי נ' ג'ט אייר פלאי (10.2.15)).

...

בשים לב לכך, שנתור פעלה במקרה הנדון בשני כובעים, כמארגנת וכסיטונאית שירותי תיירות, היא תחוב יחד עם המארגן הנוסף -השטיח המעופף- ואונור, מפעילת הטיסה, בגין הפרת החובה הנ"ל. לסיכום פרק האחריות והחלוקה - לאור כל המקובץ לעיל, על יסוד הנתונים העובדתיים שהובאו בתיק דנן והמסקנות הנגזרות מנתונים אלה שפורטו בהרחבה דלעיל, לרבות האמור לעניין התנהלות הנתבעים והצד השלישי, אשר בשליטתם מצוי מלוא המידע הרלוונטי; בהינתן החיוב של מארגן ומפעיל הטיסה (כאשר בעניין מארגן ייתכנו מספר מארגנים לטיסה מסוימת), ובשים לכלל החובות המוטלות עפ"י החוק שהופרו ע"י הנתבעים, אני מוצאת לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, בפיצוי התובעים שנקבע.

אשר לחלוקה הפנימית ביניהם, לאור הקביעה בדבר חלקו הנמוך יחסית של הנתבע 1; בהתחשב הקביעה כי הנתבעת 2 פעלה בנסיבות המקרה דנן ביותר מכובע אחד (מארגנת טיסה ונותנת שירותי תיירות); בהינתן זהות הנתבעת 3 כמפעילת טיסה, כהגדרת החוק, על כל החובות הכרוכות בכך, אני קובעת כי חלוקת האחריות בין הנתבעים 1-3 תהא באופן הבא: 10%, 60% ו- 30%, בהתאמה.

סוף דבר אני מורה על קבלת התביעה באופן חלקי.

מונחות לפניי שלוש תביעות שאוחדו שעניינן טיול מאורגן להודו.

יוזכר בהקשר זה כי גם בהמשך, לאחר הטיול, כתבה הנתבעת "רצינו להודות לך בדיוק כמו שאמרת אחרי הטיול , איתך מרגישה כימעט מקומית, אנחנו נהנים מאוד תנוחי ותהני מהמשפחה, אוהבת ומתגעגעת." כן פורסמו בזמן אמת דיעות ביחס לביקור "חובה" או "מהמם" או "נהנית מאוד" (פרסומים גם בפייסבוק, ולעניין זה ראו פרסומים של גב' אביבה וגב' שרון, חברות הקבוצה שגם תובעות את התובעת בגין עגמת נפש ולאחר שקיזזו משכרה).

...

הנתבעת מנגד, טוענת כי יש לדחות את התביעה.

סיכומו של דבר, יש להתייחס לטענות חברות הקבוצה (להבדיל מהנתבעת ששיחקה דמות ראשית בעלילה במפגן שביעות רצונה ויחסיה החיוביים עם התובעת עד נקודה לא ידועה לפחות כשבועיים לאחר תום הטיול, כמו גם התובעת הטיבה עמה בטיול נוסף שבוודאי מהווה מבחינה אובייקטיבית "פיצוי") כאל "פגם בהנאה". שכן, ברגע שפלוני לא מקבל את השירות שהזמין באותו רף שהזמין, ומשמדובר בטיול בן 10 ימים, הרי שלא ניתן לומר כי "סבל" כל הטיול, ודומה כי פלוני "מתרגל" תוך כדי תנועה למדריך על מעלותיו (כמתואר בהודעות ביחס לתובעת) ועל חסרונותיו.

אי לזאת, אני פוסקת כדלקמן: הנתבעת תשלם לתובעת סך של 4703 ₪ (לפי חוק ריבית והצמדה) וכן 900 ₪ הוצאות משפט (סך הכל : 5603 ₪).

בתביעה שכנגד שהגישה התובעת אל מול התביעה שהגישו התובעות, אני קובעת כי התובעות (חברות הקבוצה) תשבנה לתובעת שכנגד סך של 2821 ₪ (לפי חוק ריבית והצמדה) כל אחת.

לפני שתי תביעות של ארבעה תובעים שיצאו, ביחד עם קבוצה נוספת של אנשים, לטיול מאורגן בן שבוע ימים, שארגנה הנתבעת, חברת אשת טורס.

במכתב שצורף לכתב התביעה סיכמה אגמי את תחושותיה במלים הבאות: "יש לי, לביתי, לגיסי ולאחייניתי תחושה של פספוס, מאחר שלא ראינו כמעט את צרפת בעקבות הסיבות המצוינות לעיל, ועוגמת נפש מאוד רצינית. הרגשנו שהפסדנו את כל הכסף שהוצאנו בגין הטיול, איבדנו ימי עבודה ובמקום טיול חוויתי ומהנה קיבלנו עוגמת נפש מתמשכת לאורך כל הטיול...

...

לאור קביעותי הקודמות, כי הנאת התובעים מהטיול נפגמה בשל התרשלותה של הנתבעת, אני סבורה כי פיצוי סביר בנסיבות העניין וכפונקציה ממחיר החבילה, יהיה בשיעור של 20% מהמחיר ששלמו עבור הטיול.

את כל הסכומים תשלם הנתבעת לתובעים בתוך 30 יום מהיום, בצרוף הפרישי ריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובעים בכל אחד מן התיקים הוצאות משפט בסך 300 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן תתווסף לסכום ריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.