עם הגיעה התברר לה כי התרחשה במקום קטטה המונית והיא הבחינה בכתמי דם על הדשא שבסביבת הבריכה הקטנה.
התובע נתן ידו למעשים פליליים, הוא בבחינת "שור מועד" ובעל עבר פלילי עשיר, ועל כן יש לקבוע כי הוא האחראי לנזקיו ולדחות את תביעתו, בהתבסס על הכלל "מעילה בת עוולה לא תיצמח זכות תביעה".
ככל שבכל זאת ייקבע כי התובע זכאי לפצוי בגין נזקיו הנטענים, הרי שיש להטיל את האחריות על ע.א. אשר תקף את התובע, ועליו בלבד.
במסגרת חוזה ההיתקשרות בין העיריה לבין קפלן את לוי, התחייבה האחרונה להיות אחראית מלאה ומוחלטת לכל נזק גוף או רכוש, שיגרם לצד ג' לרבות עובדיה, ולכל נזק שייגרם במישרין או בעקיפין מבצוע השירותים המסופקים על ידה ו/או שיגרמו על ידי מעשה ו/או מחדל של עובדיה/ שלוחיהם/מי בא מטעמם, והתחייבו לפצות את העיריה בגין נזק כאמור.
]
מהודעתו של התובע (נ/2), הימנה ניסה לחזור במהלך חקירתו הנגדית, עולה כי יזם תיגרה בינו לבין אחד מנערי קבוצת רהט באומרו "בו נצא אחד על אחד" וזו אכן יצאה אל הפועל.
להגנה עצמית מפני תקיפה בהתאם לסעיף 24(1) לפקודת הנזיקין:
"בהערכת סבירות ההיתנהגות אין להיתעלם מתנאי ההפתעה, הלחץ והאימה המאפיינים פעמים רבות מצבים של הגנה עצמית, שעשויים למנוע מן המתגונן, שנידרש לקבל החלטה מהירה, לפעול ביישוב-דעת…על מנת לקבוע אם היתנהגות המתגונן הייתה סבירה, יש אפוא, להתאים את הפרספקטיבה למועד הנקיטה באמצעי המתגונן, ולא לנהוג ב"חוכמה שבדיעבד" )ע"א 11172/05אלון נגד מדינת ישראל פורסם במאגרים (21.10.2009) פיסקה 17- ע"א 6521/98 בואטנה נ' מדינת ישראל, פ"ד נט (4) 218, 227).
...
התביעה כנגד עירית שדרות ואיילון חברה לביטוח נדחית.
ההודעה לצדדים שלישיים נדחית.
התובע ישלם לעירית שדרות ואיילון חברה לביטוח הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 5,000 ₪.
