מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה שכנגד חברת ביטוח בגין פוליסת אחריות מקצועית

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 15630-09-15 אתייה ואח' נ' טרומן ואח' לפני כבוד השופט אריה ביטון התובעת/הנתבעת שכנגד: גולדין אתייה הנתבעות/התובעת שכנגד: 1. עו"ד איריס טרומן 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ פסק דין
הנתבעת 2 הנה חברת הביטוח, אשר ביטחה את הנתבעת 1 בפוליסת אחריות מקצועית.
לעומת הנתבעת 1, הנתבעת 2 חבה בסכומים אלו מכוח הפוליסה שהפיקה לטובת הנתבעת 1 לצורך ביטוח אחריותה המקצועית במסגרת עיסוקה כעורכת דין.
בכתב התביעה שכנגד, טוענת הנתבעת/התובעת שכנגד, כי התובעת/הנתבעת שכנגד יוצגה על ידה בשנים 2009-2010, במסגרת תביעה לרשלנות מקצועית כנגד עו"ד אלמגור, תביעה שהסתיימה בהסכם פשרה בו זכתה התובעת בסך של 15,000 ₪.
...
מקובלת עליי עדותה של הנתבעת שכנגד בעניין זה, לפיה המדובר בדרישה מאוחרת שלא הועלתה קודם לתביעתה זו, ומבחינה זו נראה כי המדובר בויתור שבהתנהגות מצידה של התובעת שכנגד, שאף מתקשר עם הסכומים שהיה על התובעת שכנגד להחזיר לנתבעת שכנגד במסגרת הסכם שכר הטרחה, ובמקומו ניתנו ייעוצים משפטיים שוטפים למיניהם.
סוף דבר לאור האמור לעיל, מצאתי לדחות את התביעה העיקרית להשבת שכר טרחה ולדרישה לפיצוי עונשי, משלא נמצא כי הייתה רשלנות של הנתבעת בניהול ההליכים, ומשנדחו יתר טענות התובעת בדבר הפרת הסכם שכר הטרחה שנחתם בין הצדדים.
כן, נדחית תביעת התובעת שכנגד לקבלת שכר טרחה בעניין תיק אלמגור.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 2 ביולי 2015 דחתה דקלה את בקשתה של הנתבעת שהוגשה באמצעות התובע, לאמור: "לאור האמור לעיל, נמצא כי אין הגדרה למצב מזכה על פי תנאי הפוליסה ולפיכך אנו נאלצים לדחות את התביעה". למען הסדר - מצב מזכה בהתאם לפוליסה מושא המחלוקת (להלן: "הפוליסה"), הנו מצב בריאותי לקוי אשר בגינו לא מסוגל המבוטח לבצע בכוחות עצמו חלק מהותי של לפחות שלוש מתוך שש פעולות (ADL) או לחלופין תשישות נפש שנקבעה ע"י רופא.
במאמרים של י' שהנב ור' לויתן אחריותו המקצועית של עורך דין ניהול סיכונים וביטוח חבות הפרקליט לב 177 נמצאנו: "טעות בשקול דעתו בין אם זה טעות שבחוק או טעות שבשיקול דעת אין בה לחייב את עוה"ד ברשלנות. במקרה שעורך הדין פעל מתוך תום לב ובאמונה שלמה כי פעולתו הנה לטובת לקוח, לא יהיה אחראי בנזיקין בשל נזק שניגרם כתוצאה מפעולתו זו. שיחרור
לא זו אף זו- דוקא נוכח מצבה של הנתבעת אשר נזקקה לכספים מחברת הביטוח נוכח מצבה, הגשת תביעה הייתה מהלך ראוי ונכון בנסיבות העניין.
דין טענות אלה להדחות (וממילא לא ברורה נפקותן ביחס לתביעה דנן שעה שלא הוגשה אף תביעה שכנגד או עלתה טענת קזוז).
...
גם הטענה לפיה חויבה הנתבעת בכפל מהסכום שאותו הייתה משלמת בדרך כלל עבור חוו"ד רפואית צריכה להידחות, שכן טענה זו לא בוססה כלל ועיקר בראיות, וממילא שהתובע אינו נושא בחבות לכך, גם אם חוות הדעת נערכה על ידי חברה בבעלות שותפו של עו"ד פייל.
תוצאת הדברים: דין התביעה להתקבל.
בהתאם, אני מורה על שפעול הליכי ההוצל"פ בתיק הוצל"פ מספר 536018-05-19.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

הנתבעת, חברת ביטוח, ביטחה בביטוח אחריות מקצועית כעו"ד את התובע.
טוענת הנתבעת כי יש לדחות את תביעת התובע מהסיבות כדלקמן: בחודש 11/6, לאחר פגישה עם נציגי הנתבעת, הושגה הסכמה מפורשת בין הצדדים בדבר מתן כסוי בטוחי בהסתייגות, והתובע חתם על מיסמך זה. הנתבעת נאותה למנות לתובע עורך דין מטעמה, בכפוף לנכונות הצהרתו של התובע בפני הנתבעת, והכל רק בעיניין התביעה שהוגשה נגדו בבית משפט השלום בפתח-תקוה; כן הוסכם במכתב ההסתייגות כי הכסוי הבטוחי לא ניתן ביחס לטענות החורגות מרשלנות, טעות או השמטה, לרבות הפרת חובת הנאמנות, מירמה וכו', וכי לנתבעת תעמוד הזכות לידון בשאלת הכסוי מחדש, בין היתר, אם יוגשו נגד התובע תביעות נוספות על ידי תובעים נוספים; כאשר הועלו טענות נגד התובע על ידי רוכשים נוספים במסגרת הבקשה לתיקון כתב התביעה, הודיעה הנתבעת לתובע כי היא בוחנת מחדש את שאלת הכסוי הבטוחי, ובעקבות הבחינה המחודשת, שלחה הנתבעת לתובע מכתב דחיית הכסוי הבטוחי; אין בתוצאות הסופיות של ההליכים המשפטיים שניפתחו נגד התובע, כדי להעלות או להוריד לעניין החלטת הנתבעת בדבר דחיית הכסוי הבטוחי; הטענות שהועלו נגד התובע בתביעות נגדו, אינן נוגעות לפעילותו של התובע כעו"ד, אלא לפעילותו כיזם נדל"ן ו/או מרכז קבוצות רכישה ו/או כבעל עניין אישי כלכלי, לפיכך פוליסת האחריות המקצועית של התובע אצל הנתבעת לפי מהדורת ינואר 2016, אינה חלה על טענות אלו; ביטוח אחריות מקצועית של עו"ד מבטח עו"ד במסגרת תובענה שהוגשה נגדם בשל היפר חובה מקצועית כעורך דין לכל מעשה או מחדל של עו"ד ובילבד שלא יהיה אסור על פי חוק לישכת עורכי הדין.
כמו כן אציין דבר נוסף, על מנת שלא לחזור עליו פעם אחר פעם, הוא שכאשר צד פותח חזית, בעל הדין שכנגד זכאי להתייחס לאותה הרחבת חזית, ואין בעל הדין יכול לצמצם את התייחסותו של הצד שכנגד רק לקטע מסוים של הרחבת החזית בה החל להרחיב את החזית.
...
טוענת הנתבעת כי יש לדחות את תביעת התובע מהסיבות כדלקמן: בחודש 11/6, לאחר פגישה עם נציגי הנתבעת, הושגה הסכמה מפורשת בין הצדדים בדבר מתן כיסוי ביטוחי בהסתייגות, והתובע חתם על מסמך זה. הנתבעת נאותה למנות לתובע עורך דין מטעמה, בכפוף לנכונות הצהרתו של התובע בפני הנתבעת, והכל רק בעניין התביעה שהוגשה נגדו בבית משפט השלום בפתח-תקוה; כן הוסכם במכתב ההסתייגות כי הכיסוי הביטוחי לא ניתן ביחס לטענות החורגות מרשלנות, טעות או השמטה, לרבות הפרת חובת הנאמנות, מרמה וכו', וכי לנתבעת תעמוד הזכות לדון בשאלת הכיסוי מחדש, בין היתר, אם יוגשו נגד התובע תביעות נוספות על ידי תובעים נוספים; כאשר הועלו טענות נגד התובע על ידי רוכשים נוספים במסגרת הבקשה לתיקון כתב התביעה, הודיעה הנתבעת לתובע כי היא בוחנת מחדש את שאלת הכיסוי הביטוחי, ובעקבות הבחינה המחודשת, שלחה הנתבעת לתובע מכתב דחיית הכיסוי הביטוחי; אין בתוצאות הסופיות של ההליכים המשפטיים שנפתחו נגד התובע, כדי להעלות או להוריד לעניין החלטת הנתבעת בדבר דחיית הכיסוי הביטוחי; הטענות שהועלו נגד התובע בתביעות נגדו, אינן נוגעות לפעילותו של התובע כעו"ד, אלא לפעילותו כיזם נדל"ן ו/או מרכז קבוצות רכישה ו/או כבעל עניין אישי כלכלי, לפיכך פוליסת האחריות המקצועית של התובע אצל הנתבעת לפי מהדורת ינואר 2016, אינה חלה על טענות אלו; ביטוח אחריות מקצועית של עו"ד מבטח עו"ד במסגרת תובענה שהוגשה נגדם בשל היפר חובה מקצועית כעורך דין לכל מעשה או מחדל של עו"ד ובלבד שלא יהיה אסור על פי חוק לשכת עורכי הדין.
על כן סבור אני שיש לדחות את טענתו זו של התובע לגבי סעיף 19.2 לתצהיר הנתבעת.
סבור אני שיש לדחות טענות אלו מהנימוקים על פיהם נדחו טענות התובע לגבי סעיף 29 לתצהיר, ויש להשאיר את סעיף 30 לתצהיר הנתבעת על מכונו.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת ההחלטה הינה כדלקמן: על שני בעלי הדין להגיש לבית המשפט בתוך 15 יום מהיום את מלוא תמליל ההקלטה שמסר התובע לנתבעת, שחלק ממנו צורף כנספח 17 לתצהיר העדות הראשית מטעם הנתבעת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בית-המשפט המחוזי בחיפה 27 בפברואר 2023 ת"א 44056-11-17 נייר חדרה בע"מ ואח' נ' פ. ליעד הנדסה בע"מ ואח' בפני כבוד השופטת עפרה ורבנר התובעת/נתבעת שכנגד: נייר חדרה בע"מ, ח"פ 520018383 על-ידי ב"כ עו"ד גליה כהן ועו"ד הילית אורני - נגד - הנתבעת/תובעת שכנגד: ליעד הנדסה בע"מ, ח"פ 512173998 על-ידי ב"כ עו"ד ארז רייפנברג ועו"ד נטע ורשבסקי צד ג': הראל חברה לביטוח על-ידי ב"כ עו"ד אוהד גוטמן ו/או עו"ד סלומון ואח' ממשרד עו"ד אלרום פסק-דין
צד ג' (להלן: "הראל") הנו החברה שביטחה את ליעד הנדסה בשתי פוליסות - פוליסת אחריות מקצועית, ופוליסת חבות מוצר, בתקופות הרלבנטיות לתביעה.
לטענת ליעד, יש לבחון את מהות התביעה ולא את הכינוי שבו הכתירה נייר חדרה את התביעה, שכן מהות התביעה הנה אספקת מכונה ברשלנות מקצועית נטענת, וכן טענה ליעד כי יש לפרש את פוליסת הביטוח כנגד חברת הביטוח שהנה המנסחת, ולטובת המבוטח, במיוחד כאשר המדובר בחריגים לכסוי הבטוחי, והנטל מוטל על חברת הביטוח להראות את התקיימות החריג.
...
בחינת התביעה שהוגשה על-ידי נייר חדרה כנגד ליעד מביאה למסקנה שמרבית התביעה אינה נכללת בהגדרת "מקרה ביטוח" בהתאם למי מהפוליסות שהיו קיימות לליעד.
מקובלת עלי טענת הראל כי תביעת נייר חדרה איננה מתייחסת למקרה ביטוח כמשמעותו בפוליסת חבות המוצר.
לסיכום - נייר חדרה תשלם לליעד הסכומים המפורטים בסעיף 131 לפסק-דין זה, והראל תשלם לליעד הסכום המפורט בסעיף 138 לפסק-דין זה. המזכירות תמציא העתק מפסק-הדין לבאי-כח הצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בהמשך היריעה תנתן הדעת לטענות הצדדים ביחס למועד מסירת המבנה, אף כי ראוי להבהיר שבכתב התביעה התובעות לא עתרו למתן סעד בגין האיחור במסירת המבנה, ורק לאחר שחב' אמסילי ומר אמסילי עתרו בכתב התביעה שכנגד לקבלת סעד כספי בגין העיכוב שלטענתן נגרם בשל מחדלי התובעות, טענו האחרונות בכתב ההגנה לתביעה שכנגד כי חב' אמסילי היא אשר אחרה במסירת המבנה, וכי איחור זה משמש יסוד לקזוז הסכום מושא התביעה שכנגד.
אילו היה מובא מר גליקמן לעדות ניתן היה לברר אימתי בדיוק מר פינקלשטיין שוחח עמו לראשונה (בקשת מר גליקמן כי יועבר אליו מייל סדור הכולל את פרטי הארוע והנזקים שנגרמו, מלמד על פניו כי לא הייתה תיכתובת מוקדמת ביניהם בנידון); מדוע לאחר השיחה עם יועץ הביטוחים יואל אמת הציע לתבוע רק בהתאם לפוליסת עבודות קבלניות, להבדיל למשל מפוליסת אחריות מקצועית (שמא נאמר לו כי אין אחריות לחב' אמסילי); מה פשר דבריו כי נושא ההודעה לפני 5.2.2017 אינו רלוואנטי; אימתי מר גליקמן עצמו ידע על הליקויים ומתי, אם בכלל, עידכן את חברת הביטוח על כך; האם מר פינקלשטיין פעל כהצעתו והעביר לו מסמכים; ככל שהעביר מסמכים, האם מר פינקלשטיין העביר אותם לחברת הביטוח, ומדוע במשך חודשים רבים לאחר מכן שניהם לא הוטרדו מכך שחב' הביטוח לא החלה לבדוק התביעה; כיצד דבריו כי "הבניין מאוד לטעמי" מתיישבים עם מצב הבניין אותה עת. בעיניין זה אבקש להדגיש כי הסבריו של מר פינקלשטיין בעדותו בעיניין המייל ששלח אליו מר גליקמן ביום 9.2.2017, מעוררים קשיים לא מבוטלים ומשקפים היתחמקות מובהקת מצידו, בנגוד לדרך הילוכו בסוגיות אחרות בהן ידע לתאר השתלשלות כרונולוגית מעבר לכתובים שהוצגו בפניו.
דעתי כי אין תחולה אף לפוליסה זו. בפתח הפוליסה צוין כי "המבטח מתחייב לפצות את המבוטח בגין חבותו על פי החוק המוגדר להלן, בשל מקרה ביטוח שייגרם במשך תקופת הביטוח הנקובה ברשימה..., ושהתביעה בגינו תוגש נגד המבוטח תוך תקופת הביטוח" (עמ' 166 למוצגי התובעות).
...
אני מחייב את הנתבעים 2-1 בהוצאות ובשכ"ט חב' הראל בסך 20,000 ₪ בגין ההודעה לצד שלישי ששלחו נגדה, וכן מצאתי לחייב את מר פלדמן בהוצאות ובשכ"ט חב' הראל בגין ההודעה לצד רביעי ששלח נגדה בסך 20,000 ₪ נוספים.
אשר לחב' מ.ס.מ.ש - לאחר שנמצא כי יש לקבל ההודעה לצד שלישי נגדה, באופן חלקי, ועל יסוד הנימוקים לעיל, אני מחייב את חב' מ.ס.מ.ש לשלם לתובעות 244,000 ₪.
רק הודות לניתוק הקשר הסיבתי על רקע העבודה שביצעה חב' פלס לפני התרחשות הליקויים מושא התביעה, באתי למסקנה לדחות התביעה נגדו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו