מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה שכנגד בעניין חשבונית עבודות בנייה ותשתיות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

לאחר ביצוע עבודות הגמר, סולומון החל לידרוש ממזרחי שיחזירו לו את כספו אך הם התחמקו והעלו טענות חסרות תום לב. לגבי ליקויי הבנייה טענו סולומון ונחום כי הם לא ביצעו עבור מזרחי עבודות בנייה או גמר (למעט הסכם השלד עם נחום שאין לגביו ליקויים) וככל שיש ליקויים עליהם לתבוע את בעלי המיקצוע שביצעו עבודות אלו, ולהלין על עצמם שלא שכרו מפקח בנייה.
מעמדו של סולומון ותפקידו במסגרת ההיתקשרות בין הצדדים סוגייה מרכזית אשר הייתה במחלוקת בין הצדדים, וההכרעה בה חיונית ורלוונטית הן לגבי תביעת סולומון והן לגבי התביעה שכנגד שהגישו מזרחי – היא שאלת מעמדו של סולומון ותפקידו במסגרת ההיתקשרות בין הצדדים, וכפועל יוצא מכך גם מידת האחריות המוטלת עליו (אם בכלל) ביחס לליקויי הבנייה הנטענים.
אלא, שמדובר בחשבונית שהוצאה ביום 28.1.2013, כשנה לאחר שנחתם הסכם השלד, כאשר לא ברור (וכאמור לא בכתב התביעה ולא בתצהיר הדבר לא הובהר במפורש, הגם שנטען כך בסיכומים) האם לטענתו זה היה סכום התמורה המוסכמת הכוללת, והאם הכוונה לשלב השלד או לשלב עבודות הגמר.
נוכח האמור, איני סבורה כי יש בעדותו כדי לשנות את קביעותיו בחוות דעתו בהתבסס על הבדיקה שערך והממצאים אותם גילה בעת הרלוואנטית בסמוך למתן חוות הדעת, וממילא מזרחי לא הניחו תשתית שתאפשר סטייה ממסקנות חוות הדעת בעיניין זה. אף דין טענת מזרחי בעיניין עלות הוונטה להדחות.
...
לאחר שהתובע סיים את העבודות לשביעות רצונם, ביקשו ממנו מזרחי שיבצע תוספות ושינויים מעבר להסכם, והוא נעתר לבקשתם.
סוף דבר העולה מן המקובץ, כי אני דוחה את תביעת נחום נגד מזרחי, ומקבלת כאמור באופן חלקי את התביעה שכנגד שהגישו מזרחי נגד נחום, ומחייבת אותו לשלם להם סך של 7,800 ₪.
אני דוחה את תביעת סולומון נגד מזרחי.
אני מקבלת את התביעה שכנגד שהגישו מזרחי נגד סולומון, ומחייבת אותו לשלם להם סכום כולל של 168,272 ₪, מתוכו נושא סולומון בסך של 7,800 ₪ יחד ולחוד עם נחום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

תשלום עבור עבודות ביולי 2015 בכתב התביעה שכנגד טענה חברת רחמני כי לאחר סיום כל חודש קלנדרי נערך חשבון מוסכם בין הצדדים, ולאחר שהגיעו להסכמה שולם החשבון לפי חשבונית שחברת עוצמה הוציאה.
על אף שאלות חוזרות ונישנות בעיניין זה, דבק רחמני באמירה: "החשבון הזה שולם". בנגוד להעתקי חשבוניות מס שהוציאה חברת עוצמה (ועליהם הטביעה חברת רחמני את החותמת "מנה מספר ..", לצרכי מע"מ - כפי שהסביר חדד בעמ' 57 לתימלול, שם) וצורפו לתצהירו של רחמני על מנת ששמשו ראיה לבצוע תשלומם על-ידי חברת רחמני, לא צורף לתצהירו העתק חשבונית מס לגבי תשלום חודש אוקטובר או העתק שיק שהוצא לפקודת חברת עוצמה והמעיד על ביצוע התשלום.
כנספח י"ז לתצהירו צורף העתק כתב תביעה שהגיש בחודש יולי 2016 משרד הבינוי והשיכון בבית המשפט המחוזי בבאר שבע נגד חברת רחמני ד.א.מ. עבודות עפר בע"מ (להלן: חברת ד.א.מ.), בה נתבע פיצוי בסך 5,406,975 ₪ בגין איחור בהשלמת עבודות תשתית, המבוסס על פיצוי בסך 9,100 ₪ לכל יום של איחור.
...
ממכלול הטעמים שפורטו לעיל, אני דוחה את תביעת חברת רחמני לפיצוי בגין קנסות ששולמו למשרד הבינוי והשיכון.
לאור תוצאות ההתחשבנות ולאור האמור בפסקאות 51 ו-52 לעיל, אני דוחה את התביעה שכנגד.
לאור האמור לעיל, אני מחייב את חברת רחמני לשלם לחברת עוצמה את הסכומים הבאים: (1) 188,274 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת כתב התביעה המקורי, 27.10.2016, ועד לתשלום המלא בפועל; (2) אגרת תביעה בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת כתב התביעה המקורי ועד לתשלום המלא בפועל; (2) שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 58,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במסגרת התביעה שכנגד, הגישה הנתבעת חשבוניות בגין תיקון הרכב שהועמד לרשותו של התובע במהלך תקופת עבודתו וכן מסמכים המעידים על התחשבנויות שונות עמו.
באשר לצוו ההרחבה – צו זה קובע את תחולתו על – "כל מעביד בתחומי הבינוי ו/או תשתיות ו/או עבודות ציבוריות ו/או הנדסה אזרחית ו/או שיפוצים ו/או צמ"ה לרבות כמנוי בענפים ראשיים 41-43, על ענפי המשנה שלהם, לספר הסווג האחיד לשנת 2011, אשר פירסמה הלישכה המרכזית לסטטיסטיקה." הנתבעת הציגה אישור רו"ח מטעמה מיום 27.05.2019, בו נכתב: "כרואה החשבון של החברה שבנידון, ולבקשתכם, הריני מאשר בזה כי עיסוקה העקרי של החברה – אספקת והובלת מוצרי מחצבה (חול, חמרה, שומשום וכד')". על אף האמור לעיל, בחקירתו הנגדית נישאל התובע על העבודה אותה ביצע, וכך השיב: "ש. מה בדיוק היית עושה בעבודה?
...
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר הראיות בתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה שכנגד להידחות, והכל כפי שיפורט להלן.
גם באשר לנזק הנטען שנגרם לנתבעת בשל התנהגות התובע באתרי הבנייה ולפגיעה במוניטין שלה, לא הובאה כל ראיה, ולו המינימאלית ביותר, ועל כן דין רכיבים אלה להידחות.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: גמול עבודה בשעות נוספות – 213,980 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

דוד תבע צירוף מע"מ לסכום זה, אלא שהוא הודה בעדותו כי אין ביכולתו לספק חשבונית וכי גם כיום וגם במועד ביצוע העבודות הוא לא היה עוסק מורשה.
באשר לתביעה שכנגד העוסקת בליקויי בניה ואיחור בסיום העבודות.
לרוב, ההיתקשרות מול הקבלן נעשית במסגרת "חוזה פאושלי" המכונה גם "חוזה מפתח" ומשמעו מחיר כולל המסוכם מראש, כאשר הקבלן נושא לבדו בכל עלויות הבניה והחומרים של העבודות שסוכמו מראש בין הצדדים (ראו ע"א 719/20 סלים לחאם יזמות ובניה בע"מ נ' שיכון ובינוי - סולל בונה תשתיות בע"מ, פסקה 4 (20.10.2021)); או לחלופין במסגרת "חוזה מדידה" במסגרתו ניתנים התשלומים על בסיס ביצוע העבודה בפועל בהתאם למדידה או לאישור בסוף כל שלב או בסוף העבודה ולא בהתאם לקביעה כוללת מראש.
...
בהתאם לכך, דין טענותיו של סופר בעניין זה להידחות.
סיכום ותוצאה באשר לדוד, התביעה העיקרית מתקבלת והתביעה שכנגד נדחית.
באשר לעוזי, התביעה מתקבלת בחלקה.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום טבריה נפסק כדקלמן:

באשר לתביעה שכנגד, הנתבעים עתרו מבית המשפט לחייב את התובע בסכום כספי בסך של 184,360 ₪, סכום המבטא לטענתם אומדן העלויות לתיקון והשלמת עבודות הבנייה והשיפוץ על פי ההסכם והתוכניות (סעיף 3 לכתב התביעה).
איחזור על האמור לעיל, תשתית הראיות שבפני חסרה ברשימת מפורטת של עבודות אשר בוצעו על ידי התובע והשווי הכספי של אותן עבודות, ניתן להניח שהדבר הוא בשל הסכם כספי כולל לכלל העבודות בהסכם, ברם, יש בכך כדי לפגוע באפשרות לכמת כספית נכונה את שווי העבודות שביצע התובע, וקושי של ממש לכמת את העבודות שבוצעו קבלנים אחרים.
גם לא צורפו הזמנות עבודה, חשבוניות וקבלות הנוגעות וקשורות לתביעה, כן צורפו עשרות רבות של חשבוניות ותעודות משלוח של מוצרים, על אף שאין הם קשורים לעבודת התובע.
...
לטענת התובע, סוכם כי הנתבעים ישלמו את התמורה הכספית לידיו בהתאם לקצב התקדמות העבודות.
מסקנה זו, שהנתבעים הוציאו מעבר לסכום הכספי שנותר בידם, מבוססת על כך שחלק מהעבודות בוצעו באופן חלקי ולא מלא וסביר שהסכום שיידרש להשלמת אותן עבודות הוא סכום גבוה יותר מהסכום שנקבע בתחילה על ידי התובע, וכך גם לגבי עבודות שלא בוצעו כלל.
בהינתן האמור, בסיכומו של דבר, משאין בפני תמונה ברורה של מצב העבודות שהושלמו ואי יכולת לכמת באופן ודאי את השלמת העבודות ותיקון הליקויים, בהעדר אינדיקציות ברורות וראיות לסכום ששילמו הנתבעים בפועל להשלמת העבודות המפורטות בהסכם ולליקויים בעבודת התובע הנטענים בכתב התביעה שכנגד, ומשנקבע לעיל שחוות דעתו של אלכס אינה משקפת נכונה הוצאות אלו, ובהעדר אחיזה לטענות הנתבעים בדבר הסכומים הנתבעים על ידיהם, עם זאת, הודאת התובע ברשימת הליקויים שהיה עליו לתקן, אני סבורה שיש להעריך את הסכום שהוציאו הנתבעים על השלמת העבודות והליקויים, על דרך האומדנה, והוא ייקבע בשיעור של 40% מעבר לסכום שנותר לתשלום, קרי, על סך של 18,000 ₪.
בנוסף, לאחר ששקלתי את השיקולים הנוגעים לעניין, דחיית תביעת התובע וקבלה חלקית של התביעה שכנגד, אני מוצאת לנכון לחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסכום כולל של 3,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסכום כספי של 7,000 ₪ בתוספת מע"מ. סיכום אני מורה על דחיית תביעת התובע.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו