באשר לתביעה שכנגד, הנתבעים עתרו מבית המשפט לחייב את התובע בסכום כספי בסך של 184,360 ₪, סכום המבטא לטענתם אומדן העלויות לתיקון והשלמת עבודות הבנייה והשיפוץ על פי ההסכם והתוכניות (סעיף 3 לכתב התביעה).
איחזור על האמור לעיל, תשתית הראיות שבפני חסרה ברשימת מפורטת של עבודות אשר בוצעו על ידי התובע והשווי הכספי של אותן עבודות, ניתן להניח שהדבר הוא בשל הסכם כספי כולל לכלל העבודות בהסכם, ברם, יש בכך כדי לפגוע באפשרות לכמת כספית נכונה את שווי העבודות שביצע התובע, וקושי של ממש לכמת את העבודות שבוצעו קבלנים אחרים.
גם לא צורפו הזמנות עבודה, חשבוניות וקבלות הנוגעות וקשורות לתביעה, כן צורפו עשרות רבות של חשבוניות ותעודות משלוח של מוצרים, על אף שאין הם קשורים לעבודת התובע.
...
לטענת התובע, סוכם כי הנתבעים ישלמו את התמורה הכספית לידיו בהתאם לקצב התקדמות העבודות.
מסקנה זו, שהנתבעים הוציאו מעבר לסכום הכספי שנותר בידם, מבוססת על כך שחלק מהעבודות בוצעו באופן חלקי ולא מלא וסביר שהסכום שיידרש להשלמת אותן עבודות הוא סכום גבוה יותר מהסכום שנקבע בתחילה על ידי התובע, וכך גם לגבי עבודות שלא בוצעו כלל.
בהינתן האמור, בסיכומו של דבר, משאין בפני תמונה ברורה של מצב העבודות שהושלמו ואי יכולת לכמת באופן ודאי את השלמת העבודות ותיקון הליקויים, בהעדר אינדיקציות ברורות וראיות לסכום ששילמו הנתבעים בפועל להשלמת העבודות המפורטות בהסכם ולליקויים בעבודת התובע הנטענים בכתב התביעה שכנגד, ומשנקבע לעיל שחוות דעתו של אלכס אינה משקפת נכונה הוצאות אלו, ובהעדר אחיזה לטענות הנתבעים בדבר הסכומים הנתבעים על ידיהם, עם זאת, הודאת התובע ברשימת הליקויים שהיה עליו לתקן, אני סבורה שיש להעריך את הסכום שהוציאו הנתבעים על השלמת העבודות והליקויים, על דרך האומדנה, והוא ייקבע בשיעור של 40% מעבר לסכום שנותר לתשלום, קרי, על סך של 18,000 ₪.
בנוסף, לאחר ששקלתי את השיקולים הנוגעים לעניין, דחיית תביעת התובע וקבלה חלקית של התביעה שכנגד, אני מוצאת לנכון לחייב את התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסכום כולל של 3,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסכום כספי של 7,000 ₪ בתוספת מע"מ.
סיכום
אני מורה על דחיית תביעת התובע.