מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה שכנגד בין עזבון המנוח לעובד לשעבר ועסק מתחרה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

במועד הארוע ביטחה נתבעת 2 (להלן המבטחת) את נתבעת 1 (להלן הערייה) בפוליסה המכסה נזק מסוג זה. בקליפת אגוז, נטען בכתב-התביעה כי הארוע היתרחש בעת שהתובע עבר בכניסה לחניון הסמוך למלון הולידיי אין קראון פלאזה; מאחר והמשך המעבר היה חסום על-ידי שרשרת ברזל, נאלץ התובע לרדת לכביש כדי להמשיך בדרכו ואז מעד ונפל בשל בור או מיכשול שנימצא במקום.
התובע הסביר בצורה אמינה ומשכנעת את הקשר בין תאור הארוע בתצהירו לבין עדותו לגביו בחקירה נגדית [עמ' 14 ש' 9-3].
מדובר בנזק מיוחד שנטל הוכחתו כדבעי מונח לפתחו של התובע, אך הוא לא הורם [ע"א 355/80 אניסימוב נ' מלון טירת בת שבע בע"מ, פ"ד לה(2) 800, 809 (1981); ת"א (מח' חי') 810/01 עיזבון המנוח ו.ל. ז"ל נ' "סהר" חברה לביטוח בע"מ, פסקה 48 (2010)].
התובע פירט את המסגרות בהן למד נגינה בכינור, בישראל ובניו-יורק, וציין כי זכה פעמיים בתחרות קרן אמריקה ישראל 'קרן נורמן' (קרן שרת), זאת בשנים 1964-1963.
מעבר לכך, עסק התובע בנגינה בכינור כתחביב משמעותי במהלך שגרת חייו.
...
במקרה דנן נחה דעתי כי הפעלת החזקה תגרום עוול לתובע, ויש בנמצא טעמים לקבל את גרסתו ולקבוע ממצא על-יסודה חרף אי-זימון עדי ראיה לאירוע.
אין בידי לקבל את טענת הנתבעות כי המידע שמסר התובע בבית-החולים למחרת יום האירוע, לשם פנה לאחר שבמהלך הלילה החלה ידו להתנפח, שולל את גרסתו על-אודות הנסיבות שבהן נחבל [עמ' 10 ש' 13-11].
אין מנוס מלקבוע כי בעדותו היחידה של התובע לא הונחה תשתית ראייתית מינימלית לפסיקת דבר-מה בראשי הנזק הללו.
התביעה מתקבלת אפוא.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 22.1.07 חתמה הנתבעת על הסכם העסקה, לפיו עליה לשמור על האינטרסים הלגיטימיים של החברה, בין היתר סודותיה המסחריים, והתחייבות קצובה בזמן לאי תחרות ואיסור פניה ללקוחות ו/או ספקים.
ביום 9.7.16 ו/או בסמוך לכך, נודע לחברה כי הנתבעת פועלת להפיק מתוך מערכת הפריוריטי דוחות שונים בקשר על פעילותה העסקית מסחרית, כאשר את חלקם הפיקה בעורמה ותוך עקיפת מיגבלות שונות של המערכת.
לטענת הנתבעת, מדובר בתביעת סרק חסרת בסיס, חלק מקונספירציה בין החברה לבין מנכ"ל לשעבר של החברה המתחרה, מר איציק אבוטבול, אליה עברה הנתבעת, אשר עשו יד אחת על מנת לסלק אותה משורות החברה ולהעביר מסר ברור ליתר העובדים תוך השחרת שמה.
כמו כן, אין להורות על גילוי מסמכים גורף ורחב (דב"ע נב/3-118 עיזבון המנוח יצחק וייס - הוצאות מודיעין בע"מ, פד"ע כה 429, 433 (1992); דב"ע נד/4-16 בנק איגוד לישראל בע"מ - ההסתדרות הכללית ואח', פד"ע כז 255, 256 (1994)).
ב) טיוטת החוזה המוזכרת בסעיף 73 לכתב התביעה שכנגד; טיוטת ההסכם המוזכרת בסעיף 92 לכתב התביעה שכנגד; הודעת ווטספ המוזכרת בסעיף 137 לכתב התביעה שכנגד; הסכם עבודתה של הנתבעת עם כימידן/דלקסן - המוזכר בסעיף 144 לכתב התביעה שכנגד - הנתבעת גילתה במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעמה את טיוטת הסכם עבודתה בכימו-סן בע"מ ואף את הסכם עבודתה מיום 7.9.16.
...
אני מקבל את טענות הנתבעת ומורה לחברה להעביר את תוכן תיקה האישי המלא של הנתבעת לעיונה.
ה) הודעות סמסים רלבנטיות ואלה המוזכרות בכתב ההגנה שכנגד - לטענת החברה הבקשה אינה ברורה בהקשר זה. הנתבעת לא מתייחסת בהרחבה לבקשה זו ולכן בקשתה נדחית.
על כן, אין בידיי לקבל בקשה זו. סוף דבר בקשת החברה מתקבלת באשר להודעת הווטסאפ המוזכרת בסעיף 137 לכתב התביעה שכנגד.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשת המבקשת (להלן – החברה) להטיל חיסיון על מסמכים ספציפיים שצורפו ע"י המשיבה, קדונקה טומוב ז"ל (להלן - "המנוחה") במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעמה שהוגש לבית הדין ביום 16.12.18 וכן, להורות על הוצאתם ממערכת "נט המשפט". עוד מבוקש על ידי החברה, להורות לעזבון המנוחה ולבאי כוחה לשמור על סודיות מוחלטת בנוגע לאותם מסמכים ספציפיים (להלן - "הבקשה").
מסמכים אלה כוללים חומרים חיסויים וסודיים שחשיפתם אסורה ו/או מסמכים הכוללים סודות מסחריים ו/או מידע עסקי של החברה וכן מסמכים הכוללים נתוני העסקה של עובדים ועובדים לשעבר בחברה, שחוסים תחת הגנת הפרטיות.
תמוה, שהמנוחה שהכפישה בצורה כה חמורה בכתב התביעה את החברה, לא ביקשה לחסות את ההליך בשלב בו הגישה את התביעה אלא הוגשה בקשה רק עם קבלת התביעה שכנגד.
נדמה כי בדרך זו יישמר האיזון בין זכותם של יורשי המנוחה לעשות שימוש במסמכים כאמור במטרה להוכיח את טענות התביעה, לבין זכות החברה כי סודותיה המסחריים לא ייחשפו למתחריה וכן פרטיות עובדיה תישמר.
...
כחלק מכך, מקובלת עליי גם טענת החברה, כי ככל שתתקבל טענת ב"כ המנוחה, אזי שהליכים רבים בבית הדין לעבודה, בין עובד למעסיק, היו מתנהלים בדלתיים סגורות מחשש לפגיעה בשם הטוב של מי מהצדדים.
לפיכך, בקשת ב"כ המנוחה לחסות את ההליך כולו, נדחית.
סוף דבר: לאור טענות החברה כי המסמכים שצורפו לתצהיר גילוי המסמכים מכילים סודות מסחריים שלה ומידע פרטי אודות עובדים שלה שאינם צד להליך, טענה שלאחר עיון במסמכים מצאתי כי הונחה לגביה תשתית ראייתית מספקת בשלב מקדמי זה של ההליך, נקבע בזאת כדלקמן: מזכירות בית הדין תמשוך מתיק בית הדין במערכת "נט המשפט" את תצהיר גילוי המסמכים שהוגש ביום 16.12.18 והמסמכים שצורפו לו. התצהיר על מלוא נספחיו, יועבר ללשכתי במעטפה סגורה.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2017 בעליון נפסק כדקלמן:

בהתאם לכך, החיל בית המשפט את הילכת ע"א 2643/97 גנז נ' בריטיש וקולוניאל חברה בע"מ, פ"ד נז(2) 385 (2003) (להלן: הילכת גנז) וקבע כי אי רישום הערת אזהרה על ידי המועצה משך שנים רבות הוביל ל'תאונה המשפטית' שארעה, ולפיכך בתחרות הזכויות במקרקעין בין המועצה לחלבי זכותו של האחרון גוברת.
המסגרת הנורמאטיבית סעיף 9 לחוק המקרקעין קובע את הדין במקרה של עיסקאות נוגדות: עיסקאות נוגדות התחייב אדם לעשות עסקה במקרקעין ולפני שנגמרה העסקה ברשום חזר והתחייב כלפי אדם אחר לעסקה נוגדת, זכותו של בעל העסקה הראשונה עדיפה, אך אם השני פעל בתום-לב ובתמורה והעסקה לטובתו נרשמה בעודו בתום- לב – זכותו עדיפה.
אין הכרח כי הקונה השני ידע בפועל על העסקה, ודי בכך שפעל בעצימת עיניים וחשד בקיומה של עסקה כדי לבסס חוסר תום לב. במסגרת הדרישה לתום לב אובייקטיבי יבחן האם הקונה בדק את פנקס רישום המקרקעין או את מצב ההחזקה במקרקעין טרם היתקשר בעיסקה (עניין לחאם, פסקה 13; עניין זריק, פסקה 23; ע"א 1117/06 חברת אלקודס קורפוריישן נ' יורשי המנוח מוחמד עלי עבד אלרחמאן, פסקה 32 (14.4.2010)).
זכות קניין שביושר מבססת בין הקונה והמוכר יחסי נאמנות קונסטרוקטיבית, ועל פי דוקטרינה זו, יחל מרוץ ההתיישנות כאשר הנאמן כופר בנאמנותו או מפר את חובותיו, ומביא את דבר ההפרה לידיעת הנהנה (ע"א 6906/00 ענבטאוי נ' דר, פ"ד נו(5) 280, 287 (2002); עניין צימבלר, פסקות 18-12; ע"א 11422/04 עיזבון המנוח זועבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פסקות 15-14 (‏15.9.2010); עניין תלמוד תורה, פסקות 16-14).
לא הוכח כי המועצה התמהמה בהגשת התביעה, וממילא אין להסיק מהתנהלותה כוונה לוותר על התביעה או כי כטענתו של מוסטפא, מצבו הורע עקב השהוי בהגשתה (ע"א 6805/99‏ תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ' הועדה המקומית לתיכנון ולבנייה, ירושלים, פ''ד נז(5) 433 (2003); ע"א 109/87 חוות מקורה בע"מ נ' עלי יונס חסן, פ"ד מז(5) 1, 13-12 (2003); ע"א 2576/03‏ וינברג נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים, פסקה 19 (21.2.2007)).
חזוק לטענה מצא מוסטפא במכתב מיום 1.4.2014 מאת ראש עיר כרמל לשעבר (איחוד של המועצות המקומיות דלית אל כרמל ועוספיה), מר אכרם חסון, אשר צורף לתצהירו של חלבי (נ/5, נספח ז').
מסירת החוזה לנסר אלדין על ידי מוסטפא; השמוש הגלוי שעשתה המועצה במקרקעין משך למעלה מעשרים שנה ללא מחאה מצד מוסטפא; הדיווח על העסקה לרשויות המס ותשלום מס השבח בגינה (על פי סעיף 7(ב) לחוזה תשלום מס השבח הוטל על המועצה כ"עסקת נטו"); וכמובן החוזים שהוצגו – כל אלה שוללים את טענת הזיוף שהעלה מוסטפא, אף מבלי להדרש לחוות הדעת הנגדית ולעדותו של הגרפולוג חג'ג' מטעם המועצה (ולא נעלמה מעיני הטענה כי בחקירתו הנגדית ציין הגרפולוג חג'ג כי לפחות שתי חתימות שונות אחת מהשניה).
...
אי לכך, דינו של ע"א 8609/15 להידחות.
משלא הוכח כי חלבי התקשר בעסקה הנוגדת בחוסר תום לב, מכלול השיקולים מביא למסקנה כי על-פי הלכת גנז זכותו במקרקעין עדיפה.
נוכח כל האמור, אציע לחברי כי דין ע"א 8609/15 וע"א 294/16 להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקעו של התובע והפציעה עד לקרות התאונה עסק התובע בספורט, רץ מרתון (42 ק"מ), רכב על אופניים ממטולה ועד אילת, התאמן לתחרות "חצי האש הברזל", היה קצין מצטיין בצה"ל, סיים לימודי הנדסת תעשיה וניהול-בהצטיינות והתנדב לתת הרצאות לנוער וחולי סרטן.
לדידי, חקירתה הנגדית של המומחית (וגם העדויות, לרבות של גרושתו של התובע) לא הניבו פרי בכדי לקעקע את קביעות המומחית.
כפי שצוין בע"א 8181/06 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' עיזבון המנוח אטיאס דוד ז"ל (21.01.2010) : "אין לקבל בשום פנים את הטענה כי אובדן ריווחי הון מהוה מרכיב בהכנסה, שאינו נתון להגבלה בתיקרת שילוש השכר הממוצע במשק. יש להבחין לעניין זה בין רווחים שמקורם במאמציו השוטפים של המנוח, כגון ניהול עסק או יוזמה עסקית כלשהיא (ואין זה משנה אם רווחים אלו היו רווחים צפויים מנכס עתידי, או שהיו מתקבלים מנכס קיים כבר בעת מותו) לבין רווחים שמקורם בנכס עצמו". אשר על כן נדון בהכנסות משכר ויזמות בנפרד מההפסד מאובדן הנכס.
עדותו של רו"ח רון אגמי מהימנה בעיניי ומתיישבת עם ההיגיון כי השקעת כסף בחברה בצורה של העמדת כספים לטובת הבנק על מנת לקבל אשראי לפעילות השוטפת של החברה ביחד עם העובדה כי אין חולק על כך שלחברה יש פעילות עסקית אמתית ולא פיקטיבית וכן התובע עבד בפועל והשקיעה מלוא מרצו בחברה מובילה אותי למסקנה כי גם אם התובע משך משכורות מהבנק והבנק אישר זאת תמורת הבטחונות שהעמיד התובע לבנק אין הדבר מהוה פעולות פיקטיביות לצורכי תביעה כפי שטען ב"כ הנתבעת.
לגופו של ענין טוען ב"כ הנתבעת כי לא הוכיח התובע את שווי החברה, ויש להתייחס לדוחות של רו"ח מטעם ההגנה משם למדים שדוקא שנת התאונה הייתה השנה הרווחית ביותר, מה גם שלאשתו לשעבר ממילא היה צריך להיות 50% ממניות החברה, למנכ"לית תוכנן כבר קודם להעניק את המניות רק שהקדימו את המועד ולכן התובע אינו יכול לטעון שהתאונה גרמה לכך.
...
לטענת ב"כ התובע שגתה המומחית בהפחיתה את הנכות הקבועה, שכן התובע אינו מאמין בפסיכולוגים ומעדיף טיפול אלטרנטיבי אשר מהווה קריאה לעזרה והוכחה למצוקה ולכן מבקש ב"כ התובע מבית המשפט לקבוע כי נכותו הנפשית של התובע נותרה בשיעור של 10% ובסיכומו של דבר תהא הנכות הרפואית המשוקללת 31%.
אי לכך, הנני קובע כי בגין ראש נזק זה יש מקום לפיצוי התובע, בסכום גלובלי בסך 100,000 ₪.
לדידי ולאחר שעברתי בעיון על המסמכים המצורפים לתיק בית המשפט, סבורני כי יש מקום לפיצוי התובעים בסכום גלובלי על טיפולים ונסיעות שלא כלולות ב"סל הבריאות" בסך 20,000₪, עבור ראש נזק זה. כאב וסבל ב"כ התובע חישב פיצוי לפי 31% נכות ו12 ימי אשפוז ובסך הכל 54,197 ₪.
אי לכך ולאור האמור לעיל, ישלמו הנתבעים לתובע את הסכומים דלעיל, בצירוף הוצאות משפט ובצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 15.4% מסכום הפיצוי.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו