תביעה שכנגד בין נתבע לצדדים שלישיים

הנתבעים מכחישים את תביעת התובע, ולצד כתב ההגנה שהוגש מטעמם, הגישו עוזי ושרית כתב תביעה שכנגד.

במסגרת חוזה זה קבעו המנוח והתובע, שככל שמי מהצדדים יבקש למכור את חלקו לצד שלישי, יידרש הוא "להציע כל הצעה כתובה שקבל לצד השני שתהיה לו זכות ראשונים לרכישה". עוד נקבע, כי "במקרה שהוצגה הצעה לרכישה מאת צד ג' והצד השני הסכים לרכוש באותו מחיר, יהיה מחויב הצד המעוניין למכור לצד השני במחיר האמור". מהחוזה הנוסף שנכרת עולה, שבין התובע והמנוח הוסכם על זכות קדימה, שתחול באופן הדדי הן על התובע והן על המנוח, וזאת כאשר מי מהם יבקש למכור את חלקו.

...

על כן הנני מחליט שלא לעשות צו לתשלום הוצאות, וכל צד ישא בהוצאותיו.

סוף דבר אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני דוחה את תביעת התובע לאכיפת זיכרון הדברים מתאריך 17.1.2017.

(ב) הנני מחייב את התובע (הנתבע בתביעה שכנגד) לשלם לנתבעים (התובעים בתביעה שכנגד) סך 5,375 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מתאריך 25.11.2021 ועד לתשלום המלא בפועל.

סעיפים ב', ג', ד', ה' לבקשה- קבצי שמע שעל יסודם תומללו השיחות הנטענות במסגרת כתב התביעה שכנגד בין מנכ"ל הנתבעת לבין "מועסק אנונימי", התמלילים המלאים של השיחות, ללא השמטות השחרות ומחיקות, לרבות שמות הדוברים, מועדי השיחות והמקום בו היתקיימה כל שיחה ושיחה, דו"ח הפוליגרף המלא המשולב בחלקו בסעיף 7 לכתב התביעה שכנגד ומצורף כנספח ת/3, ללא השמטות השחרות ומחיקות: לטענת המשיבים, מסמכים אלה יוגשו לבית הדין במעטפה סגורה ולעיני בית הדין בלבד וזאת בשל הגנת הפרטיות של צד שלישי שבקש להשאר אנונימי.

...

סעיף 14 לבקשה: הבקשה נדחית.

סעיף 18 לבקשה: הבקשה נדחית.

סוף דבר המסמכים המפורטים בסעיפים 10,15,16,20,21,22,24,25,26 לעיל והפרטים הנוספים המצוינים בסעיפים 32,34,39,41,42 לעיל ימסרו כולם למבקש בתוך 30 ימים.

עוד נטען כי בדיון שהתקיים ביום 6.9.23 (בבקשת הנתבעים 5–7) נימק ב"כ התובעים את הצורך בכך שיש לייצר אחידות בין שווי מ"ר בנוי ושווי זכויות הבנייה במסגרת כתב התביעה שכנגד לבין שווי זכויות הבנייה הנ"ל כנטען בכתב התביעה הראשי.

הנתבעים מציינים כי מלכתחילה חישבו התובעים את תביעתם בסך של כ־34 מיליון ₪ והעמידו את תביעתם על סכום מופרך של 20 מיליון ₪, כאשר הם היו יכולים להעמיד את התביעה מלכתחילה לצורכי אגרה על הסך של 25 מיליון ₪, או כל סכום אחר, אך בחרו שלא לעשות כן. עוד נטען כי הבקשה מוגשת בשיהוי בהליך המתנהל מזה יותר מארבע שנים בין צדדים רבים שהושקעו בו משאבים רבים וקוימו בגדריו הליכים מקדמיים בהקף נרחב, אף הוגשו הודעות לצדדים שלישיים וכתב תביעה שכנגד, כך שתיקון כתב התביעה בשלב זה יביא לעיכוב בלתי סביר.

...

דין טענתם זו של התובעים להידחות.

סוף דבר בפרשת מ.ר.ר.ג לעיל נפסק בין היתר כי: מושכלות יסוד הן כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב ביחס להחלטות העוסקות בתיקון כתבי טענות, לרבות הוספה ומחיקה של בעלי דין מהתביעה, שכן אלו נוגעות באופן מובהק לניהול ההליך.

בנסיבות בקשת תיקון זו, ובהינתן כל המפורט מעלה, מסקנתי הינה כי יש לדחות את הבקשה.

התובעת הגיעה למוסך ובשיחה שנערכה בינה, בין בעלי הנתבעת ובין הצד השלישי, ספק המנוע, נימסר כי המנוע זהה, וכך גם הספק המנוע ונפחו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ולאחר ששמעתי את טענות התובעת והנתבעת בדיון שהתקיים לפניי ביום 10.1.24, ושקלתי אותן, מצאתי כי דין התביעה העיקרית להיתקבל במלואה, ואילו דין התביעה שכנגד להדחות, וכך גם ההודעה לצד השלישי.

...

ההודעה לצד שלישי נדחית.

יחד עם זאת, אני מורה לצד השלישי להעביר לתובעת שטר מכר מקורי, חדש ותואם, בצירוף תצהיר מאומת כדין הנוגע לתיקון שבוצע בשטר המכר, וזאת בתוך 14 ימים מיום שיתקבל בידיו פסק-הדין.

ההודעה לצד שלישי גם היא נדחית במלואה, כפי שפורט.

הנתבעת 2 ויוחאי מצדם הגישו בקשה לעיכוב ההליכים בהודעה לצד שלישי עד להכרעה בהליך אחר (תביעה ותביעה-שכנגד) המתנהל בינם לבין הנתבע 1 (ת"א 52164-02-20; להלן: "ההליך המקביל").

...

ראשית, גם בהנחה שניתן לקבוע בחוזה פיצוי מוסכם בגין הפרת חובת תום הלב בקיום החוזה (ואני נוטה לקבוע שזו הנחה נכונה – ר': גבריאלה שלו ויהודה אדר דיני חוזים – תרופות: לקראת קודיפיקציה של המשפט האזרחי 488 (2009)), אני סבור כי נדרש לקבוע זאת במפורש.

סוף דבר לנוכח כל האמור לעיל, התביעה העיקרית והתביעה-שנגד נדחות בזה במלואן.

בנסיבות העניין, לאחר שנתתי דעתי לשיקולים הקבועים בתקנה 153(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, ובשים לב לתוצאת פסק הדין, אני קובע שהתובע יישא בהוצאות הנתבעת 2 בסך של 50,000 ש"ח. אין צו להוצאות בין התובע והנתבעת-שכנגד לבין הנתבע 1 (התובע-שכנגד) ואף לא בין הנתבע 1 לבין הנתבעת 2.