מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה שכנגד בדבר הפרשות לקרן השתלמות

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפיכך, תובע סך של 4,203 ₪ בגין הפרשות מעסיק לקרן הישתלמות.
לטענתה, ההפרשות לפקדון כוללת הן את ההפרשות הפנסיוניות, הן את ההפרשות לפצויי פיטורים והן את ההפרשות לקרן ההשתלמות וזאת עד לתקרת גג של 16% משכר העבודה לכל הרכיבים.
יש לציין כי בית הדין לא הכריע בשאלה האם יש לעובד זכות לקבל פיצוי ישירות מהמעסיק במקום התשלום לקרן ההשתלמות או שיש להפקיד תשלום זה לחשבון הפקדון והדבר אף לא עלה במסגרת טענות הנתבעת בעניננו.
אשר על כן, אנו קובעים כי התובע זכאי לסך של 4,203 ₪ בגין הפרשות המעסיק לקרן הישתלמות, בהתאם לתחשיב התובע שלא נסתר ושהוא נכון להבנתנו, ובהעדר תחשיב נגדי.
...
הנתבעת טענה שהתובע קיבל הודעה כאמור ויש לדחות את טענתו זו. לאחר שבחנו את טענות הצדדים הגענו למסקנה כי יש לדחות את התביעה בגין רכיב זה, וננמק.
על כן, מקובלת עלינו תביעתו של התובע והוא זכאי לסך של 1,164 ₪ בגין דמי חגים.
אשר על כן, אנו קובעים כי התובע זכאי לסך של 4,203 ₪ בגין הפרשות המעסיק לקרן השתלמות, בהתאם לתחשיב התובע שלא נסתר ושהוא נכון להבנתנו, ובהיעדר תחשיב נגדי.
סוף דבר תביעתו של התובע מתקבלת ברובה.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה ב"ש בשבתו באילת נפסק כדקלמן:

התובע הגיש תביעה לתשלום זכויות ופיצויים בסך כולל של 341,696 ₪ כדלקמן: הפרישי שכר (43,500 ₪), גמול שעות נוספות (78,650 ₪), פצויי פיטורים (50,675 ₪), חלף הודעה מוקדמת (5,200 ₪), פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ללא שימוע (45,000 ₪); הפרשות לפנסיה (28,260 ₪), נכויי עובד לפנסיה (16,521 ₪), הפרשות לקרן הישתלמות (35,325 ₪), פדיון חופשה (5,091 ₪), דמי הבראה (4,598 ₪), פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד (10,000 ₪), פיצוי בגין אי מתן אישור העסקה (5,000 ₪), פיצוי לא ממוני בגין העסקה פוגענית (10,000 ₪).
לטענת הנתבעים, אין יסוד לטענת התובע בדבר הפרשות בחסר והתובע לא תמך טענותיו בראיות כדין.
לאור התוצאה שאליה הגעתי, על רקע היתנהלותו של התובע כאשר למעשה תביעתו נתקבלה אך בחלקה הקטן כנגד מעסיקותיו והתביעה כנגד הנתבעים 2 ו – 5 נדחו לחלוטין, ומשנדחתה התביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבעות 1 ו-4, מצאתי כי על התובע לשאת בהוצאות הנתבעים 2 ו-5 בלבד, בסך של 4,000 ₪ לכל אחד מהם, אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.
...
תביעות התובע לתשלום הפרשי שכר, גמול שעות נוספות, חלף הודעה מוקדמת, הפרשות לקרן השתלמות, פיצוי בגין העדר שימוע, אי מתן אישור העסקה, פיצוי בגין העסקה פוגענית- נדחות.
התביעה כנגד הנתבעים 2 ו- 5 – נדחית.
התביעה שכנגד – נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

גם בעיניין זה, לא סברתי כי יש מקום שלא להתיר את התיקון, כאשר לא מדובר בעילה שהתיישנה בפרק הזמן שחלף בין הגשת כתב התביעה המקורי למתוקן וכאשר מטבע הדברים תיקון לכתב תביעה אפשר ויעלה טענות חדשות שלא הועלו בכתב התביעה המקורי, כפוף לזכותו של הצד שכנגד להתייחס לדברים לגופו של עניין במסגרת כתב הגנה מתוקן וכפוף לפסיקת הוצאות.
התיקון המבוקש בסעיף 87 + 123(י"ג) לכתב התביעה בכתב התביעה המקורי עותרת המבקשת לחייב את המשיבה בהפרשות לקרן הישתלמות ולפנסיה לשנים 2009-2010 ובהשלמת ההפרשות לשנות העסקתה.
...
לאחר שעיינתי בטענות המשיבה ביחס לתיקון זה, סברתי כי דינן להתברר במהלך ההליך עצמו ולא מצאתי מדוע אין להתיר את התיקון המבוקש, על מנת שהפלוגתא הנכונה תתברר במסגרת ההליך.
סוף דבר נוכח האמור, לא מצאתי כי התיקונים המבוקשים עניינם בהוספת עילות תביעה חדשות שהתיישנו, אלא בפירוט עילות תביעה קיימות.
אשר על כן, הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בשנת 2019 שכרו עמד על סך 17,000 ₪, בהתאם לסעיף 7.1 להסכם העבודה; הופרשו עבור התובע הפרשות לפנסיה ולפיצויים בתקופת עבודתו בגין החודשים נובמבר, דצמבר 2017, ינואר – דצמבר 2018 ; ינואר- ספטמבר 2019 (נספח כה לכתב ההגנה); הופקדו עבור התובע הפרשות לקרן הישתלמות (נספח כו לכתב ההגנה); כן צורפו אישורי דיווח לביטוח לאומי (נספח כז לכתב ההגנה); ויומני עבודה.
משדחינו את הטענה לפיה התובע הציג מצג שוא בדבר מחלתו, ושוכנענו אכן היה חולה בהתאם לאישורי מחלה, שלא נסתרו, דין טענות התביעה שכנגד להדחות גם כן. ונפרט.
...
השבת רכיב הפיצויים פיצוי לנתבעת בגין עוגמת נפש לאור קביעתנו, כי התובע לא עבר עבירת משמעת חמורה בגינה ניתן לשלול ממנו את פיצויי הפיטורים, דין טענות הנתבעת בהקשר זה להידחות.
סיכום לאור כל האמור מתקבלת התביעה, כך שהנתבעת תשלם לתובע את הסכומים המפורטים להלן: תמורה בגין עבודה בשעות נוספות בסך 145,369 ₪.
התביעה שכנגד נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו