כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה שכנגד בגין נזקי רכוש ותלונת שווא

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

תביעה בגין לשון הרע והטרדה מינית, ותביעה נגדית בגין לשון הרע, עשיית עושר, ניזקי רכוש ופגיעה בפרטיות.
לטענתו, התובע איים עליו, הגיש נגדו תלונות ותביעות שוא במישטרה ובבית המשפט, בלש אחריו, צילם אותו ופגע בפרטיותו.
...
סוף דבר התביעה בת"א 32331-11-13 מתקבלת.
התביעה בת"א 40516-02-15 נדחית.
בת"א 32331-11-13 הנתבע ישלם לתובע סך של 30,000 ש"ח. בנוסף, ישלם הנתבע לתובע את הוצאות המשפט בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ההוצאה ובנוסף, שכ"ט עו"ד בסך של 25,000 ש"ח. המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

התובע היתייחס בכתב התביעה למועד הגשת התלונה ולכך כי הנתבע לא הגיש תביעה בגין הנזקים שנגרמו לרכבו כנטען בכתב התביעה שכנגד.
המחלוקת בין הצדדים הנה בשאלה האם תקף התובע את הנתבע ובכלל זה שבר את מסך הטלפון הנייד שלו, אם לאו והאם הייתה התלונה שהגיש הנתבע בהקשר זה תלונת שוא, אם לאו, האם גרם הנתבע נזק לרכב התובע או שמא הנזק אותו תובע התובע הנו נזק שניגרם קודם לארוע ואינו קשור אליו.
האם תקף התובע את הנתבע וגרם נזק לגופו ולרכושו גרסאותיהם של הצדדים בעיניין זה סותרות זו את זו. בעוד שהתובע טוען כי במהלך הארוע כולו ישב ברכבו טוענים הנתבע ובתו כי התובע תקף את הנתבע וגרם לו חבלות גופניות וגם הביא לכך כי מסך הטלפון של הנתבע נישבר והיה צורך בהחלפתו.
...
הפסיקה קבעה אמנם כי במקרים חריגים ניתן לשלול את הגנת תום הלב (ראו לעניין זה (ע"א 7699/11 פלקסר נ' ברנדס) אך סבורני כי בענייננו לא מתקיימים החריגים האמורים.
לנוכח האמור סבורני כי עומדת לנתבע ההגנה הקבועה בחוק ולפיכך תביעתו של התובע לפיצוי בגין לשון הרע נדחית.
סיכומו של דבר לנוכח האמור אני מורה על דחיית שתי התובענות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

מאז פרוץ המחלוקת העסקית ביניהם בשנת 2012, יחסיהם היתדרדרו והם הגישו תביעות הדדיות בגין מעילה, קפוח, תקיפה, ניזקי גוף ורכוש ועוד.
ת"א 47051-05-15: תביעת הנתבע נגד התובע ותביעה שכנגד בשל ניזקי גוף מארוע תקיפה מיום 3.1.2014.
ב(3) הפרסומים נושא התביעה והאם הם מהוים לשון הרע? ב(3)(א) הפירסום הראשון לטענת התובע, הנתבעים הגישו נגדו תלונת שוא במישטרה, בה טענו כי ביום 19.12.2013 התובע איים על הנתבעת עם סכין.
...
דין חלק זה של התביעה להידחות, אפוא, כבר מטעמי היעדר הפירוט, והדיון להלן לגופו של עניין הוא מעל לצורך.
סוף דבר התביעה נדחית.
התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסך של 15,000 ש"ח. המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 17.8.2017 הגישו המבקשים תביעה אזרחית כנגד המשיבים, בבית המשפט השלום בחיפה, לפצוי בגין ניזקי גוף נטענים; ניזקי רכוש נטענים, ובין היתר, נזק שניגרם לרכבו של המבקש 4; תלונת שוא נטענת למישטרה, שבעקבותיה נעצרו, לטענתם, המבקשים 1, 3 ו-4 ושהו במעצר במשך שישה ימים; וכן פגיעה נטענת בשמם הטוב.
ביום 14.5.2018 הגישו המשיבים תביעה שכנגד לפצוי בגין ניזקי גוף נטענים שנגרמו להם על ידי המבקשים.
...
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטים ר' סוקול, מ' רניאל ו-ע' חן-ברק) בע"א 24787-07-20 מיום 7.12.2020, בגדרו נדחה ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ע' וינברגר) בת"א 37434-08-17 ות"א 31003-05-18 מיום 26.5.2020.
דין הבקשה להידחות מכוח תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
כמו כן, לא שוכנעתי כי מתן רשות ערעור דרוש למניעת עיוות דין.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בתביעתם בהליך השני עתרו לפצוי בסך 601,790 ₪ בגין עוולת לשון הרע בשל תלונות שוא במישטרה והליכי סרק בהם נקט התובע לכאורה, בין היתר בתיק ה"ט 36940-01-22; וכן בטענות נוספות לרשלנות, מיטרד, נזק למערכת האינסטלציה, עוגמת נפש והוצאות.
לפיכך התבקש צו עשה לבצוע תיקונים והתאמות בצנרת הביוב והנקוז לשם הסרת הליקויים הנטענים בתכנון ובביצוע, בפקוח מומחה בלתי תלוי; להורות לנתבעים לבצע התאמות בבריכות הבקורת של מערכות הביוב והנקוז; וכן פיצוי כספי בסכום האמור בטענה לניזקי גוף, רכוש, ירידת ערך והוצאות מומחים (ראו ס' 28 - 35 לכתב התביעה שכנגד).
...
" בנדון, מקובלת עלי טענת התובעים כי איחוד הדיון בתובענות עלול להביא לעיכוב בבירורן וסרבול הדיון בהן.
אשר על כן, דין הבקשה - להידחות.
הנתבעים ישלמו לתובעים הוצאות הבקשה בצירוף שכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,500 ₪, תוך 30 ימים מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו