תביעה שכנגד בגין הפרת חוזה שכירות משרד

תביעה ותביעה שכנגד בגין הפרת חוזה שכירות.

התובעים מבקשים לחייב את הנתבעים בתשלום דמי שכירות לחודש יולי בסך 3,000 ₪; אובדן ימי עבודה בסך 3,200 ₪; עבודות משרד 600 ₪; וכן ארנונה בסך 318 ₪ מחיר צבע בסך 460 ₪ ; עבודת בובקאט 800 ₪; ניקיון 500 ₪ ועוד כנהנה והכנה פריטי נזק קטנים.

...

התביעה ברכיב זה לא הוכחה והיא נדחית.

סוף דבר: לאור האמור אני דוחה את התביעה ומחייב את התובעים לשלם לנתבעים הוצאות משפט בגין התביעה בסך של 750 ₪.

אני מקבל באופן חלקי את התביעה שכנגד ומחייב את הנתבעים שכנגד לשלם לתובעים שכנגד סך של 2,433 ₪ והוצאות משפט בגין התביעה שכנגד בסך של 500 ש"ח. כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

עיון בהסכם המכר אשר צורף כנספח א' לתצהיר הנתבעת מלמד כי בכל הנוגע להגדרת ה"ממכר" בהסכם שנמכר לידי הנתבעת הרי שמונח זה כולל בין היתר: "ציוד משרדי ומיחשוב שישמש את פעילות אסיף וציוד קבוע ששמש את פעילות אסיף ואשר נמצאים במיתקן הלוגיסטי של אסיף במושב ינוב (חדרי קרור, מיפעל, פסי ייצור, מכונת שטיפה, מכונות אריזה, מלגזה שיפורים במושכר וכו' כמפורט בנספח 1) למעט מחשב וציוד פריפרי הדרושים להמשך הליכי הפרוק כגון גביית הכספים הוצאת חשבוניות ניהול הספרים וכל צורך אחר הכרוך בפרוק". עולה כי הציוד שהיה במיתקן הלוגיסטי נמכר למעשה לידי הנתבעת.

תביעה שכנגד הנתבעת הגישה תביעה שכנגד בסך של 1,648,642 ₪ בטענות להשקעות בנכס ופיצויים בגין הפרות הסכם השכירות.

...

בנסיבות אלו , לא ניתן להעתר לסעד המבוקש.

על כן יש לדחות את תביעת הנתבעת.

סוף דבר יש לדחות התביעה העיקרית .

אי המצאת פוליסת ביטוח לנכס עבור תקופת השכירות האחרונה בכתב התביעה שכנגד טענה המשכירה כי השוכרת לא המציאה לה מיסמך המעיד על כך שהיא דאגה לבטח את המושכר כפי שהתחייבה בהסכם השכירות (ס' 3.6.4 ו- 44-45 לכתב התביעה שכנגד) וכי היא זכאית לפצוי בגין הפרה זו. ודוק בכתב התביעה שכנגד לא נטען כי לא נערך ביטוח, אלא כי הפוליסה לא הומצאה.

דמי תיווך עבור מציאת שוכר חלופי נספח ה' לכתב התביעה שכנגד הוא חשבונית (בלבד, ללא קבלה) על סך 10,530 ₪ ששילמה, לכאורה המשכירה, לעוסק מורשה בשם חסקי נכסים והשקעות עבור "דמי תיווך עבור השכרת משרד בית ענבר קומה 4 90 מטר רח' כנפי נשרים 13 י-ם" מיום 31.5.2020.

...

לכן אני מורה כי המשכירה זכאית להשבת הסכום ששולם בעד צביעת המשרד בסך של 3,159 ₪, אך דוחה את טענתה לעניין הפוליש.

אם כן, אני מקבלת את טענת המשכירה בעניין הצבע ודוחה את הטענה לעניין הפוליש.

בשים לב להיקף ההליך שנוהל, הגם שהיה בסדר דין מהיר, כמו גם להוצאות המשפט אליהן נדרשה השוכרת אני מורה כי המשכירה, שירה רויאל בע"מ, תשלם לשוכרת ג'יי אף טי נצח ג'וויש פיוטרס טרסט, את הוצאות העדים מטעמה, אגרות בית משפט, והוצאות המתורגמן מאנגלית, וכן שכ"ט עו"ד בסך 11,700 ₪.

דיון והכרעה: בפני תביעה לאכיפת הסכם שכירות בעקבות אי תשלום עבור מתן שירותים לנתבע (כך בסעיף 4א בכתב התביעה) עד ליום 15.2.2022, ריבית פיגורים, דמי החזרת המשרדים לקדמותם ופצוי בגין הפרת הסכם.

בפועל לא ביטל הנתבע את הסכם השכירות בשל קיצור תקופת השכירות אלא בשל הפרות אחרות של הסכם השכירות כפי שפרטן בכתב התביעה שכנגד.

...

מסקנה היא כי הפלוגתא הראשונה היא האם חב הנתבע לשלם את דמי השכירות בגין התקופה שבה בפועל לא שהה במושכר (שאלה אחרת היא האם אי פינוי חלק מהמטלטלין מחייב את הנתבע בתשלום דמי השכירות במלואם).

עולה מהאמור לעיל, כי לא הוכחה ולו הפרה אחת מצידה של התובעת את הסכם השכירות ועל כן הודעת ביטול הסכם השכירות ניתנה שלא כדין על ידי הנתבע ודין תביעתו שכנגד להידחות, למעט טענת הפיקדון המצוי בידי התובעת ואשר הנתבע זכאי לקיזוז סכומו מסכום חובו לתובעת.

כמו כן ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.

רקע, הליכים ועובדות שאינן שנויות במחלוקת לפני תביעה ותביעה שכנגד שהגישו הצדדים האחד כנגד האחר בדרישה לפצוי בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרת הסכם השכירות שנחתם ביניהם.

התובעים שכנגד עתרו לפצוי בגין הנזקים הממונים והלא ממונים שנגרמו להם ולהשבת מחצית שכר הדירה ששלמו לנתבעת שכנגד, עקב הפרת הסכם השכירות כתוצאה מארועי הנזילה בדירה, אשר לדידם הפכו את הדירה לבלתי ראויה למגורים.

התובעים שכנגד תבעו השבת מחצית משרד הדירה ששלמו לאורך תקופת השכירות והעמידו תביעתם בגין רכיב זה על סך 53,550 ₪.

...

איני מקבלת את טענת התובעת משני טעמים.

סוף דבר התביעה העיקרית נדחית.

התובעת תשלם לנתבעים חלקם בתשלום שכ"ט מומחה בית המשפט בסך 4,095 ₪ ושכ"ט המומחה מטעמם בכפוף להצגת אסמכתא לתשלום בפועל ושכ"ט עו"ד בסך 12,000 ₪.

התביעה שכנגד נדחית כנגד הנתבע שכנגד 2 (חנן).