בעיקר חלונות, דלתות, צבע, שיש למדרגות, וחיבור לביוב – עבודות שהיקפן קטן וניתן היה לסיים אותן תוך זמן קצר.
בדיון מיום 22.2.2016, הוסכם כי יינתן סעד זמני האוסר על הנתבע לסחר את ההמחאות, אך הוא רשאי להגישן לבצוע בלישכת ההוצאה לפועל או לכל רשות מוסמכת אחרת, ולתובעים תהא הזכות להגיש היתנגדות לבצוע השיטריות.
תחת הגשת ראיותיהם, הגישו הצדדים בקשה בהסכמה, שהתקבלה בהחלטה מיום 7.9.2017, לאיחוד הליכים ולתיקון כתב התביעה שכנגד, כך שכתב התביעה שכנגד המתוקן יעמוד על סך של 806,000 ₪ ויכלול 220,000 ₪ בגין שיקים מבוטלים שטרם הוגשו לבצוע.
בנוסף, הזכיר המומחה חסרים שונים מבלי לכמתם, כגון: חפוי במטבח; מדרגות פנימיות וחיצוניות ומעקות לרבות בגג; הרכבת פירזול בדלת ובחלון הממ"ד; עבודות אלומיניום; דלתות פנים וחוץ; חיבור למערכת החשמל, השלמת אביזרים וסימול לוח חשמל; חיבור למערכת אספקת המים והתקנת אביזרים וכלים סניטרים; פיתוח בחצר; גידור החצר.
אין בידי לקבל את טענת התובעים בעיניין זה.
ראשית, העובדה כי התובעים לא שילמו על פי המועדים הקבועים בהסכם, אינה מספקת כדי להעיד על כך שהסכום שסוכם שונה מהסכום המופיע בהסכם, ולכל היותר מעידה על הסכמה לשינוי בפריסת התשלומים.
...
על כן, לא ניתן ליחסו לתובע ואינני מקבלת את הטענה.
גם במקומות בהם מצא בית המשפט לסטות מקביעת המומחה, אין מדובר באי קבלת הערכותיו המקצועיות, אלא בהשלמות כאשר המומחה לא התייחס לכלל הליקויים.
די בכך כדי לדחות את טענתו בעניין זה.
סוף דבר
על התובעים לשלם לנתבע את סכום ההסכם בסך של 900,000 ₪ בתוספת מע"מ ובסה"כ סך של 1,053,000 ש"ח.
מסכום זה יש להפחית בגין ליקויים וחסרים כפי שנקבע לעיל סך של 217,439 ₪ (כולל מע"מ).
