כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה שטרית בגין שיקים מחשבון משותף

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

סיכסוך בין חברים הוליד תביעה שטרית בגין שיק על סך של 350,000 ₪ שמועד פרעונו 1.4.2022.
השיק נמשך על חשבונם של הנתבעים, מר **** פייר איושה וגב' נטע איושה.
לאחר הגשת התביעה הצדדים באו ביניהם בדברים באמצעות חבר משותף – מר גיל מנדלסון – והגיעו להסכם פשרה ביום 9.9.2021.
...
אין בידי לקבל הסבר זה של בא כוח הנתבע בהיעדר עיגון משכנע להסבר זה בחומר הראיות.
מקובלת עליי בקשר זה טענת התובעת שבמהות מדובר בשטר שניתן במסגרת הסכם פשרה.
סוף דבר התביעה השטרית נגד שני הנתבעים מתקבלת במלואה בניכוי הסכום ששולם לתובעת כאמור בסעיף 35 לתצהירו של מר ברק גולן.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

מקורה של הבקשה בסכסוך הנוגע לתביעה שטרית שהוגשה נגד המבקשת על בסיס שיק שנחתם על-ידי בן זוגה, יעקב סליטה (להלן: יעקב), מחשבונם המשותף.
...
בנסיבות העניין, לאחר התלבטות, הגעתי לכלל מסקנה, כי הכף נוטה לעבר קבלת הערעור, כמפורט להלן.
כזכור, בית משפט השלום נעתר בעבר לבקשת המשיבה לביטול פסק הדין שניתן נגדה לאחר שבא-כוחה לא התייצב לדיון, תוך התחשבות בנסיבות אישיות (שאינן בעלות משקל סגולי משמעותי יותר מאלה שעליהן הסתמכה המערערת, אם לא להפך).
סוף דבר: הערעור מתקבל כך שניתנת למערערת ארכה להגשת ערעורה לבית המשפט המחוזי (במובן זה שהוא יידון לגופו, בשים לב לכך שהערעור עצמו כבר הוגש בד בבד עם הבקשה להארכת מועד).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני תביעה שטרית בגין שיק שנמשך מחשבונה של הנתבעת בבנק הפועלים בסך של 116,030 ₪, תאריך פרעונו הוא 1.4.11.
עוד ציין התובע כי מתדפיסי החשבון של הנתבעת עלה כי בעלה עשה שימושים רבים ושונים בחשבונה, ובחקירתה לא ידעה הנתבעת לומר דבר אודות שיקים שהופקדו בחשבונה או נמשכו ממנו ולא נתנה הסברים לגבי הפקדות כספיות שונות, וזאת למרות שהצהירה כי מדובר בחשבון פרטי שלה, וכי באמצעות החשבון היא מנהלת אך את הוצאות משק הבית המשותף.
...
בסופו של דבר, הוכח כי אין אמת בטענת הנתבעת כי השיק נלקח ללא ידיעתה וחתימתה זויפה.
אני סבורה כי מכלל הנתונים שלעיל בצירוף העובדה כי עסקינן בבני זוג, עולה המסקנה כי הנתבעת העניקה הרשאה לבעלה, על ידי מסירת שיק או שיקים לרשותו, ולחילופין, העניקה הרשאה לבעלה מכוח הסכמתה שבשתיקה.
אשר על כן, אני מורה על דחייתה של התנגדות שהגישה הנתבעת, ומורה כי הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התביעה השיטרית התובעת מבקשת לחלופין לחייב את הנתבעים בתשלום למעל מ-90 שיקים שנמשכו על ידי הנתבעים בסכום כולל של 1,202,00 ₪ בהם היא אוחזת, לפי הפרוט הבא: סך של 212,000 מחשבון הנתבעת בבנק הפועלים, סך של 615,000 ₪ מחשבון משותף של הנתבעים בבנק דיסקונט וסך של 375,000 ₪ מחשבון הנתבע בבנק איגוד -בתוספת הפרישי הצמדה וריבית כחוק ממועד הפרעון בהסכם, וזאת כדי סכום התביעה.
בע"א 377/68 מטע בית חרושת לצרכי מזון בע"מ נ' פרל, פ"ד כג(1) 98, 100 (1969) נקבעו הדברים הבאים: "אדם הנוטל תורף של שטר וממלא בו את החסר, פועל אמנם לכאורה על פי רשות הנתונה בידו לפי סעיף 19 לפקודה, אך אין הוא עצמו אוחז כשורה, כי במו ידיו עשה את השטר, ומשנטל אותו לא היה שלם". התובעת טוענת כי התמורה בגין השיקים ניתנה במזומן, וללא קשר להעברת הכספים לחשבון הנתבעת.
...
אין בידי לקבל את הטענה.
את טענת התובעת כי יש לזקוף את הכספים שהנתבעת קיבלה מעוזי גם על הנתבע משאישר בחקירתו שהיה מגיעה כל סוף שבוע וביתו ונהנה מהכספים, אינני מקבלת.
סוף דבר מכל האמור, התביעה נדחית, על כל רכיביה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפני תביעה שטרית בגין שיק שמשך הנתבע.
הלוואות אלה אינן קשורות לניסיונות המשותפים לקיים מערכת יחסים עסקית, במסגרתה היה גיא שכיר בחברת צ.א. ירדן שהייתה בבעלותו של התובע.
בע"א 6916/04 קבע בית המשפט העליון: "בפועל, העילה למרבית השיקים המחוללים או "החוזרים" הנה בהיעדר כסוי בחשבון או בהוראות ביטול של הלקוח (מושך השטר), ובכל אלה ממילא אין צורך בהודעת חילול" (בנק לאומי לישראל בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה (18.02.10), פסקה 43; ראו גם ע"א (מחוזי חיפה) 16/75 עזריאל לזניק נ' לוי ברסלמן, (1.5.75), עמ' 408).
...
אך לאחר העיון במכלול הטענות, סבורני כי אין מקום להתערבות ערעורית בגלגול שלישי, גם בהקשר זה..
מסקנתי היא כי הנתבע לא עמד בנטל להוכיח כי פרע את סכום השיק וכן לא הצליח לסתור את החזקה הקבועה בסעיף 51(ד) לפקודת השטרות לפיה האחיזה בשיק בידי התובע מלמדת שהשיק טרם נפרע.
סוף דבר: לאור כל האמור אני מקבלת את התביעה, והתנגדות הנתבע נדחית בזאת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו