מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה שטרית בגין רכישת מיכל קירור חלב

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 1679-08 משה חברון נ' טרה אגודה יצרנית חקלאית שיתופית ואח' לפני: כבוד השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן התובע: משה חברון ע"י ב"כ עוה"ד אבנר מנוסביץ, דורון מנוסביץ וצפריר אוסטשינסקי הנתבעות: 1.טרה אגודה יצרנית חקלאית שיתופית בנחלת יצחק בע"מ 2.החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ 3.מילקו תעשיות בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד דרור ורסנו ואמיר ויזר ממשרד עוה"ד יגאל ארנון ושות' פסק דין
יש להדגיש כי הרישום החשבונאי של החוב בסוף שנת 2004, ארבע שנים לפני הגשת תביעת חברון, ותביעתה שכנגד של טרה, מלמדת כי אכן מדובר בחוב שהועבר מטרה למילקו, בעקבות הרכישה.
בשטר הערבות, עליו חתומים הערבים נקבע (בסעיף 4) כי: "העתק חשבון לקוח (כרשום בספרי טרה, חתום על ידי פקיד של טרה) ישמש הוכחה מכרעת בכל תביעה פי שטר ערבות זה בדבר הסכום המגיע לטרה מהלקוח בתאריך המסומן באותו העתק.". חברון מבסס את טענתו לפיה ההסכם בינו לבין טרה אינו תקף על עדותו של מר גבאי לפיה ארגון המחלקים היה מעונין שהמחלקים יהיו כפופים להסכמי הגג עם האירגון ולא להסכמים אישיים.
בכתבי הטענות, בתצהירו, ובחקירתו בבית המשפט טען חברון כי קו החלוקה של פאני הוענק לו על ידי טרה כפצוי לאור העובדה שהכנסותיו נפגעו בשל העובדה שטרה הפסיקה לספק לו שורה של מוצרים, ביניהם חלב עמיד, שהיווה חלק ניכר מהכנסותיו (ס' 16 לכתב התביעה של חברון וס' 17 לתצהירו).
ג. שיפוי בגין ארגז קרור חברון טען בתביעתו כי על אף שסוכם ביו טרה לבין ארגון המחלקים כי טרה תרכוש עבור המחלקים ארגזי קרור, ובתמורה יופחתו עמלות המחלקים, הרי שטרה הפחיתה לו את העמלות, אולם לא רכשה עבורו ארגז קרור כפי שעשתה לכל יתר המחלקים (סעיפים 14-12, 40.8 ו-47 לכתב התביעה של חברון וסעיפים 15-13 ו-49.8 לתצהירו).
...
סוף דבר על פי כרטסות הנהלת החשבונות של טרה חובו של חברון בקו החלוקה שלו, קו 2333 עומדים על סכום של 451,331.60.
לסיכום, על חברון לשלם לטרה סכום של 375,015.25.
אשר להוצאות, לאחר התלבטות הנוגעת להתנהלותו של חברון, בעיקר בהליכי גילוי המסמכים ולעובדה שמרבית טענות חברון נדחו, אולם לאור העובדה שחלקן התקבלו, וחלק מטענות טרה גם הן נדחו, החלטתי לא לעשות צו להוצאות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע התובעת עוסקת בין היתר במכירת מוצרי חלב ומזון.
משך כשנה ומחצה רכשה החברה מוצרים מן התובעת, ושילמה עבורם חלקית (הכרטסת נספח ו' לתצהיר התובעת).
(ג) ואחרונה לעניין טענות התובעת באשר לאותנטיות החתימות, כנלמד מן הנסיבות: בתצהיר מר שני מטעם התובעת, סקר הוא ארבעה מקרים שונים שעליהם למדה התובעת של תביעות נושים של החברה נגד הנתבע אישית, שבארבעה מהם טען הנתבע כי לא חתם על שטר החוב או כתב הערבות האישית, ומדובר בזיוף (אף שבאחד המקרים הגיע לבסוף לפשרה עם הנושה); בשלושה מקרים אחרים, נטען הנתבע דוקא חתם על שטרי חוב.
...
היעדר המידע המוחלט מטעם הנתבע על אודות החברה; הקמתה של החברה ככסות עבור אחיו, נוכח בעיותיו הכלכליות; וכריתת ה"הסכם" למתן ה"הלוואה" לנתבע ביחס לכספים בהיקף עתק, כל אלה מובילים בהצטברם למסקנה כי המקרה דנן, והוא חריג, הוא המקרה שבו יש ליתן את הסעד הקיצוני בדמות הרמת מסך ההתאגדות בין החברה לבין בעל מניותיה האחד, הוא הנתבע.
סוף דבר לא ניתן לאמץ את טענת התובעת כי החתימות על שטר החוב וכתב הערבות הן של הנתבע, חרף הספקות הניכרים בעניין זה. ברם יש לאמץ את טענתה כי הנסיבות החריגות של המקרה הן כאלה המצדיקות את הרמת מסך ההתאגדות בין החברה לבין בעל מניותיה, הוא הנתבע, ואת ייחוס החוב שאינו שנוי במחלוקת – לנתבע.
הנתבע ישלם אפוא לתובעת את סכום החוב, 79,134 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 25.3.12 ועד לתשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

לפני תביעה שטרית על סך שך 94,000 ₪ ועניינה בעסקה לרכישת מיכל אחסון וקירור לחלב.
...
התביעה מתקבלת במלואה.
הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות משפט בסך כולל של 8,500 ₪ .
בשים לב לתוצאה אליה הגעתי, אני מורה למזכירות להחזיר את הפקדונות/הערבויות שהגישה התובעת עם פתיחת התיק והטלת עיקולים שהוטלו , עיקולים שבוטלו בסופו של דבר.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2005 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בכתב התביעה, ב-ת.א. 12969/00 הגישו 17 רוכשי דירות נגד הנתבעת תביעה כספית לתשלום סך 656,366 ש"ח בגין ליקויי בנייה שנתגלעו בדירותיהם וכן, עגמת נפש (בסכום אחיד של – 15,000 ₪ לגבי כל תובע).
2.3 כמשקל נגד לטענותיהם הנוקבות והברורות של התובעים לפיהן הייתה הנתבעת מודעת לקיום הליקויים ואף כשלה בניסיונותיה לתקנם-הביאה הנתבעת את עדותו של חלבי אשר בהתייחסו הפרטנית לתביעות התובעים (סעיפים 23 ואילך לתצהירו) טען כי לאחר מסירת הדירות לא הייתה פניה של התובעים לנתבעת בכתב או בעל פה בדרישה לתקן, גרסה עליה חזר כמתועד בעמ' 95-94 לפרוטוקול.
אכן אין חולק כי לאור האמור בסעיף 4ב' לחוק המכר שמורה לנתבעת הזכות הבסיסית לביצוע תיקונים בעין, אולם, כעולה מהוראות הסעיף הנ"ל, וביתר שאת מן הפסיקה שסבה עליו כי מדובר בשטר ושוברו בצידו וכי מעבר לחובת הנתבעת לבצע את התיקונים תוך זמן סביר, כפופה זכותה של הנתבעת גם לחריגים ושיקולים פרי הפסיקה.
לתובעת ב-ת.א. 103562/01 (טייב מיכל) פיצויים בגין ליקויי בנייה: סכום האומדן בחוו"ד אורמן 18,000ש"ח תוספת ליטוש ריצוף 7,020 ש"ח סיכום ביניים 25,020 ש"ח תוספת 25% עלות קבלן מזדמן 6,255 ש"ח 31,275 ש"ח בתוספת מע"מ כדין 5,317 ש"ח 36,592 ש"ח פיצוי בגין איחור במסירה 1,500 ש"ח פיצוי בגין עגמת נפש 7,000 ש"ח סה"כ 45,452 ₪ אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הסכומים שפורטו לעיל בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.
...
לתובעת ב-ת.א. 103562/01 (טייב מיכל) פיצויים בגין ליקויי בנייה: סכום האומדן בחוו"ד אורמן 18,000ש"ח תוספת ליטוש ריצוף 7,020 ש"ח סיכום ביניים 25,020 ש"ח תוספת 25% עלות קבלן מזדמן 6,255 ש"ח 31,275 ש"ח בתוספת מע"מ כדין 5,317 ש"ח 36,592 ש"ח פיצוי בגין איחור במסירה 1,500 ש"ח פיצוי בגין עגמת נפש 7,000 ש"ח סה"כ 45,452 ₪ אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הסכומים שפורטו לעיל בצירוף הפרישי הצמדה וריבית כדין החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות בסכום של 750 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,500 ש"ח לכ"א ממשפחות התובעים ב-ת.א. 126969/00.
הנתבעת תשלם לתובעת ב-ת.א. 103562/01 הוצאות משפט בסכום של 1,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסכום של 2,500 ש"ח. הודעה זכות העירעור.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2009 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

ברקע הדברים תביעה שטרית שהגישו המשיבים 2-3 כנגד המערער ע"ס של כ-392,610 ₪.
המערער טען כי סיכויי תביעתו טובים, כי השקיע כספים רבים על מנת להניב למשיבים 2-3 דריסת רגל בשיווק מוצרי חלב בשוק הבדואי.
המערער מפרט בתביעה שכנגד כי רכש משאיות והרכיב עליהם ארגזי קרור בשווי כולל של כ – 600,000 ₪.
...
לסיכום טען המערער כי משמעות דחיית בקשתו לפטור מאגרה הנה נעילת דלתות בית המשפט בפניו.
בחנתי את הנתונים הכלכליים שהציג המערער ולא שוכנעתי בהעדר יכולת תשלום אגרה, אף כי לא נעלם מעיני כי למערער חובות בהוצאה לפועל.
לפיכך ולאור האמור דין הערעור להדחות.
המערער ישלם הוצאות ושכר טירחה למשיבה 1 בסך של 2,500 ₪ בתוספת מע"מ וכן למשיבים 2-3 בסך של 2,500 ₪ בתוספת מע"מ. המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו