ארבעת השיקים חוללו מחמת העידר כסוי מספיק והוגשו לבצוע על ידי התובעת בלישכת ההוצל"פ בחדרה.
מחוות דעתו מיום 24.9.2019 של המומחה מר בנימין עוזרי עולה, כי התובעת נישאלה את השאלות הבאות:
האם הערבות הבנקאית ניתנה לה בתמורה לקזוז השיקים שחזרו? - על כן השיבה בשלילה, ונמצאה דוברת אמת;
האם הערבות הבנקאית ניתנה לה כשטר ביטחון על פי הסכם השכירות? - על כך השיבה בחיוב, ונמצאה דוברת אמת.
בכתב התביעה ובתצהיר עדותה הראשית טענה כי פרעה את הערבות הבנקאית בשל הפרות יסודיות וגסות של ההסכם על ידי הנתבעת, וכדלקמן:
חילול השיקים לחדשים מאי-ספטמבר 2017 והעיכוב בתשלום תמורתם על ידי משה (סעיף 8 לכתב התביעה);
חילול השיקים עבור דמי השכירות מחודש ספטמבר 2017 ואילך (סעיף 9 לכתב התביעה);
הכנסת שוכר נוסף לנכס ללא ידיעתה וללא הסכמתה (סעיפים 11-10 לכתב התביעה);
נטישת הנתבעת את הנכס טרם תום תקופת השכירות (סעיף 12 לכתב התביעה);
הותרת הנכס במצב שבור ומלוכלך ומבלי שהוחזר לקדמותו (סעיף 13 לכתב התביעה).
כן אין בידי לקבל את טענתה של התובעת, לפיה הערבות הבנקאית מומשה בשל הפרת ההסכם בשל שיקים חוזרים, כשהכוונה לשיקים של דמי השכירות לחדשים אוקטובר 2017 - ינואר 2018, השיקים נשוא התביעה, זאת משום שבמועד מימוש הערבות הבנקאית מועד פירעונם טרם הגיע.
...
סוף דבר
לאור האמור לעיל, התביעה נדחית.
בהתאם אני מורה על סגירת תיק ההוצל"פ שבכותרת.
התובעת תשלם לנתבעת הוצאות בסך של 1,000 ₪ ובנוסף שכר טרחת עורך דין בסך כולל של 4,500 ₪, אשר ישולם לטובת הסיוע המשפטי.
