בית משפט לתביעות קטנות בחיפה
כ"ט טבת תשפ"ג, 22 ינואר 2023
ת"ק 59785-08-22 אפניאר ואח' נ' אל על נתיבי אוויר לישראל בעמ
תיק חצוני:
בפני
כבוד הרשם הבכיר, בנימין בן סימון
תובעים
1.שמעון אפניאר
2.דוד אפניאר
3.רועי דהן
4.אלמוג דהן
נתבעת
אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ
פסק דין
ברשתות החברתיות מתפרסמות תלונות חמורות כנגד היתנהלות החברה, אשר מסרבת לפצות את לקוחותיה, כאשר נסיעות מתבטלות.
להלן טעמיי לכך;
סעיף 6 לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012 (להלן: "החוק") קובע כי נוסע שהונפק לו כרטיס טיסה לטיסה שבוטלה, "יהיה זכאי לקבל ממפעיל טיסה או מהמארגן" השבת תמורה או כרטיס טיסה חלופי, לפי בחירת הנוסע.
בעיניין פס"ד הוך, צוין כי אין בהתנהלות ובהתחשבנות של חברות התעופה מול נותני שירות סוכנויות הנסיעות, לשנות הוראות חוק אלה ולהסיר את אחריות חברות התעופה מחובת ההשבה שלה כלפי הנוסע, ובעניינינו- התובעים (לעניין זה ראו; ת"ק 28677-10-20 ברוק נ' אל על נתיבי אוויר לישראל בעמ(8.8.21) וכן ראו; תק (פ"ת) 12722-04-22 זילברברג נ' אל על נתיבי אוויר לישראל בעמ (14.8.22); 13529-02-21 כלפיה נ' בי. טי. טרוול בע"מ ואייר ארופה (11.8.21)).
בעניינינו, יושם אל לב, כי התובעים הטילו במשך זמן ממושך את כל יהבם על סוכנות הנסיעות, ולא על אל על. מההתכתבויות הרבות שצרפו התובעים עולה, כי מאז ביטול הנסיעה הם פנו לסוכנות הנסיעות בתביעה להשבת הכרטיסים, בעוד שזו האחרונה דחתה אותם בטענות, מן היקב ומן הגורן.
...
דא עקא, בהינתן שהתובעים הגיבו שרק נוסע אחד קיבל החזר כספי, ובהינתן ניסיון העבר של התובעים מול סוכנות זו, הגעתי למסקנה שעל אל על להשיב לתובעים את כספם, ואל על היא שתגבה את הכסף מסוכנות הנסיעות.
לאור המקובץ, אני מורה לאל על להשיב לתובעים עלות של 3 כרטיסים בערך של 438 דולר לכל כרטיס, כלומר סך של 1,314 דולר בסה"כ, אשר שווים בשקלים עומד על סך של 4,467 ₪.
בהינתן, שאל על העבירה את סכומי הכרטיסים לסוכנות הנסיעות לפני זמן רב, ובהינתן, השיהוי בהתנהלות התובעים בפנייה לאל על, ובהינתן שפרשנותה של אל על את מצב הדברים לפיה שילמה את סכום הכרטיסים לסוכנות הנסיעות ועל כן היא אינה חייבת לשלם סכום נוסף לתובעים, היא פרשנות סבירה אם כי מוטעית, סבורני כי אין כל מקום לחייב את אל על במקרה זה בתשלום פיצויים לדוגמה לתובעים.
