תביעה קטנה: נזקים מעסקת רכישת רכב

בית משפט לתביעות קטנות באשקלון ת"ק 73406-01-20 ג'ורנו ואח' נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ תיק חצוני: בפני כב' הרשמת הבכירה עידית כלפה התובעות: 1. חוה אדזיאשבילי 2. ציפורה אדזיאשבילי הנתבעת: אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ פסק-דין

לפני תביעה לביטול עסקת רכישת רכב בשל טענת התובעות להסתרת מידע נרחב ומשמעותי על מצב הרכב ע"י הנתבעת בעת מכירתו, ובעיקרם של דברים כי הרכב ניזוק בתאונה משמעותית בחלקו הקידמי.

התובעות טוענות כי עד כה נדרשו בשל פגיעה זו שהוסתרה לבצוע מספר תיקונים ברכב, ונשאו בעלויות אלה, ועדיין אינן חשות בטחון בשימוש בו. התובעות טוענות נחרצות כי אילו היו יודעות על הפגיעה מקדימה, גם נוכח מיקומה ועל כן משמעותה – נזק לחלקים חיוניים לתיפקוד הרכב, וגם נוכח חומרתה, לא היו רוכשות את הרכב.

...

לא הוכחו לפני הוצאות קונקרטיות דוגמת עלויות בדיקה קודמות לרכישה, עלות התקנת אביזרים ברכב שירדה כעת לטמיון, וכיוצא באלה, ואף לא שוכנעתי כי יש מקום לפסיקת פיצוי בשל עגמת נפש של ממש (צער עמוק וממשי).

לסיכום, אני מורה על ביטול עסקת מכר הרכב נשוא התביעה, עסקה מיום 2.9.19 למכר רכב מסוג ניסן מיקרה מ.ר. 7289672, בעלות עסקה בסך 11,218 ₪.

בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין תשלם הנתבעת לתובעת 2, רוכשת הרכב, את הסך של 12,718 ₪ (לאחר קיזוזים, ר' סעיף 12 לעיל.

ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות נמחק לבקשת המבקש שהעדיף את דרך התובענה הייצוגית כי סבר שעילת התביעה האישית שהציג רלוואנטית לכלל לקוחות המשיבה שרכשו כלי רכב מסוג מזדה עם מסך מגע שהשימוש בו מוגבל בנסיעה.

השאלות המשותפות בהם תעסוק התובענה הייצוגית הם: האם פונקציית מיגבלת השמוש במסך המגע ברכבי מזדה מהוה פרט מהותי בעיסקה לרכישת רכבי מזדה; האם קיימת לדלק מוטורס חובת גילוי בדבר פונקציית הגבלת השמוש במסך המגע; האם דלק מוטורס לא קיימה את חובת הגילוי בעיסקאות למכירת רכבי מזדה כך שהייתה עלולה להטעות את לקוחותיה; האם בהפרת חובת הגילוי גרמה דלק מוטורס נזק מסוג פגיעה באוטונומיה לחברי הקבוצה, ומהו הנזק שניגרם לחברי הקבוצה.

...

כתב הגנה המתיישב עם החלטתי לעיל יוגש תוך 45 ימים.

בשלב זה תשלם המשיבה שכ"ט והוצאות לב"כ המבקשים בסך 40,000 ₪.

אני סבורה כי לאור ההחלטה ובעיק לאור הגדרת המחלוקת שתידון בתובענה הייצוגית והנזק הנובע ממנה, יעשו הצדדים אם יראו להגיע להסדר פשרה מוסכם ביניהם שייתר את הצורך להמשיך ולברר את התביעה הייצוגית.

לפני תביעה על סך למעלה מ-180 אלף ₪, בקשר לעיסקת רכישת רכב שביצע התובע מידי הנתבעת.

התובע השיב כי הוא עומד על כך שלא היה מעורב בכל תאונה או שהיה הגורם לניזקי הפח [אבל לא הציג ראיות שישללו האפשרות שבני מישפחה אחרים היו הגורם לכך, או שניפגע בעת שעמד בחניה וכו; הזמן שחלף מנתק הקשר; הנטל על התובע להוכיח התביעה ולהראות אחרת והחוסר הוא לחובתו, ולא לחובת הנתבעת] הנתבעת כופרת בטענות התובע כי לא קיבל שירות ראוי ממנה, טוענת כי בחוסר תום לב הסתיר את דבר קיומו של מפגש בינו ובין מנהל השרות האזורי (פגישה באפריל 2019 בה נבדק הרכב ונימצא תקין, וכמחווה שירותית הוארכה האחריות שניתנה לתובע).

יוער כי נדמה שהיה בידי התובע למקד טענותיו ולצמצמן באופן שהיה מאפשר לו להגיש את התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות ולנהלה במסגרת זו, ואולי ראוי היה כי כך היה נעשה בנסיבותיה של המחלוקת שלפני.

...

גם אם המנוע הוחלף במסגרת האחריות וללא עלות ישירה לתובע, מקובלת עלי האמירה כי מדובר בטיפול קיצוני ואשר לא סביר כי רכב חדש ומנוע תקין יידרשו להחלפה במהלך שנות חייהם הראשונות של הרכב ושל המנוע.

שוכנעתי כי פיצוי זה ימדד בשני אופנים – בירידת הערך שנגרמה לרכב כתוצאה מהאמור ובסכום מסוים שיבטא את הטרחה העודפת ועגמת הנפש שנגרמה לתובע כפועל יוצא מכך.

סיכומו של דבר, אני מקבל את התביעה רק ביחס לאמור לעיל ונוכח הפער הניכר בין תוצאת פסק הדין וסכום התביעה שנמצא כי הוא מופרז, מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 4,000 ₪ ללא חיוב בהוצאות נוספות.

לפניי תביעה קטנה שעניינה עסקה לרכישת רכב משומש.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפניי, נחה דעתי כי דין התביעה להדחות, בין היתר, בשל אי הוכחת גובה הנזק.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפניי, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות, בין היתר, בשל אי הוכחת גובה הנזק.

כאמור, טענת התובע להפרש בסך 27,000 ₪ לא נתמכה ולו בבדל ראיה ולכן אין אלא לקבוע שדין תביעתו בגין רכיב זה להידחות ולו מן הטעם הזה.

העולה מן המקובץ הוא כי דין התביעה להידחות וכך אני מורה.

בית משפט לתביעות קטנות בבת ים ת"ק 48763-01-23 כהן סוסן ואח' נ' טלמור תיק חצוני: בפני כבוד הרשם בכיר אדי לכנר תובעים 1. נטלי כהן סוסן 2. גילי כהן נתבע אלון טלמור פסק דין

לפניי תובענה כספית בסך של 36,331 ₪, אשר עניינה השבת חלק מהתמורה ששולמה במסגרת עסקה לרכישת רכב, ובנוסף פיצויים בגין עוגמת נפש.

הנתבע טוען כי אין יריבות בינו לבין התובעים, ושעליהם להפרע בגין הנזק שניגרם להם מחברת הביטוח אשר לטענות הפחיתה שלא כדין את הסכומים ששולמו.

...

עיקרי טענות התובעים אקדים ואומר, לאחר שבחנתי את ההליך שבפניי ומאחר והתובעת רכשה את הרכב אין יריבות בין התובע לבין הנתבע .

דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי בכל אשר מונח לפניי, באתי לכלל דעה שיש לקבל את תביעה בחלקה וזאת כפי שיפורט להלן: עסקינן כאמור בעסקת חליפין למכירת רכב משומש, כאשר הנתבע הוא סוחר רכב.

אי לזאת ובהתחשב בנסיבות העניין אני דוחה את טענות הנתבע כי הוא פעל בשקיפות מלאה ועמד בכל חובות הגילוי מול התובעת.

אני מקבל את טענת התובעת כי לא הוצג לה רישיון רכב עם הכיתוב ליסינג.

טענה זו לא הוכחה ובנסיבות העניין, מצאתי לדחות גם דרישה זו. סוף דבר בנסיבות האמורות, התביעה מתקבלת בחלקה, הנתבע ישלם לתובעת סך של 20,531 ₪ בצירוף הוצאות משפט על סך 700 ₪, התשלום יבוצע בתוך 30 ימים אחרת יישא הצמדה וריבית כחוק.