תביעה קטנה: ירידת ערך פדיון פוליסות עקב עיכוב בהוראות

אנו קוראים לצדדים לשתף פעולה זה עם זה בכל הדרוש לשם שיחרור מהיר ויעיל של כספי הפיצויים המופקדים אצל 'כלל' - לרבות חתימה על טופס 161 (על ידי הנתבעת) ועל טופס 161א (על ידי התובע), המצאת אישור פקיד שומה, חתימה על טפסי חברת הביטוח וכיוצ"ב. מובהר בזה כי עיכוב בשחרור הכספים מ'כלל' בשל סיבה הנובעת מהתנהגותו של התובע, לא ייחשב כעיכוב בביצועו של פסק הדין בכל הנוגע לחלק הפיצויים המופקד אצל 'כלל'.

מהמסמכים שהתקבלו מאת כלל ביטוח, מסתבר שבנוסף לפוליסת הביטוח אצל כלל ביטוח (למעשה, היו אצלה 2 פוליסות ביטוח שניפתחו באמצעות הנתבעת), היתה לתובע גם תכנית פנסיה, אצל "כלל פנסיה וגמל בע"מ" (שתיקרא להלן: "כלל פנסיה").

ערך הפדיון של סכום פצויי הפיטורים שמופקד אצל כלל ביטוח (נכון ליום 22/6/14) היה בסך 42,783 ₪.

ייתכן שהסכום שהיה נכון ליוני 2014 (56,314 ₪), כבר אינו נכון היום, והוא נמוך יותר (גם ירידה בשיעור 2% בלבד, תביא לכך שהסכום יהיה נמוך יותר מהסכום שמגיע לתובע כשהוא משוערך להיום).

אם הייתי סבור שאני מוסמך לתת הבהרות לפסק הדין, נראה לי כי לא הייתי מוסמך, בתובענה זו, לקבוע שעמדת התובע היא הנכונה, וזאת - מאחר שהתובע לא עתר בכתב התביעה להצהיר על זכאותו לקבלת הסכומים שמופקדים אצל כלל ביטוח ואצל כלל פנסיה, אף אם ערכם עולה על שיעור פצויי הפיטורים שהתובע זכאי להם.

מאחר שמהראיות שהביאה הנתבעת התברר כי חלק מהפיצויים מופקד בכלל ביטוח, ניתנה בסעיף 31 לפסק הדין ההוראה כפי שניתנה.

יתרה זו, תוכל הנתבעת לקזז כנגד חובו של התובע, וגם אם עדיין תישאר יתרה (קטנה) נוספת לזכות הנתבעת (ואיני בטוח שתישאר כזו), תוכל הנתבעת לידרוש מהתובע לשלם לה את אותה יתרה, ואם הוא לא יעשה כך - הרי שיש בידיה פסק דין שהיא תוכל לבקש לאכוף אותו לגבי אותה יתרה.

...

לפיכך, ומשהתבקשתי להבהיר את פסק הדין - אני דוחה את הבקשה.

אם הייתי סבור שאני מוסמך לתת הבהרות לפסק הדין, נראה לי כי לא הייתי מוסמך, בתובענה זו, לקבוע שעמדת התובע היא הנכונה, וזאת - מאחר שהתובע לא עתר בכתב התביעה להצהיר על זכאותו לקבלת הסכומים שמופקדים אצל כלל ביטוח ואצל כלל פנסיה, אף אם ערכם עולה על שיעור פיצויי הפיטורים שהתובע זכאי להם.

עם זאת, נראה לי כי אם הצדדים יפעלו על פי עמדת הנתבעת, הדבר לא ייטיב עם הנתבעת, וזאת, בשל כך שלמיטב ידיעתי, אם הנתבעת תמשוך בחזרה את הסכומים המופקדים בכלל ביטוח או בכלל פנסיה, יהיה עליה לשלם מס על כספים אלה, בעוד שאם הכספים ישוחררו לזכות התובע - סביר להניח שהם יהיו פטורים ממס, בהיותם לשם תשלום פיצויי פיטורים.

לסיכום בהעדר סמכות להבהיר את פסק הדין - אני דוחה את הבקשה.

לאחר הגשת התביעה, ובמסגרת הסכמה חלקית שהושגה בין הצדדים במסגרת הליך גישור שהתקיים בבית הדין ביום 3.12.12, שילם הנתבע לתובע סך של 2,118.58 ₪ על חשבון פצויי הפיטורים המגיעים לו, וכן שיחרר לזכותו את הכספים שהצטברו בפוליסת ביטוח המנהלים שניפתחה על שמו בחברת הביטוח "הראל". להלן נבחן כל רכיב מתביעתו של התובע בנפרד; טרם לכן נציין כי התובע הגיש מספר כתבי תביעה ומספר מכתבים נלווים, ולכן הבהיר בתחילת הדיון כי "הרכיבים הנתבעים על ידי הם אלו המפורטים בכתבי התביעה, ולא במכתב שצורף להם" (עמ' 4 לפרוטוקול).

הנתבע אף הודה כי סרב לשלם לתובע את פצויי הפיטורים המגיעים לו בלא שיחתום על מיסמך העידר תביעות, על אף שהתניה כאמור אינה מותרת (דב"ע מה/3-131 ישראל דימנט – הטכניון מכון טכנולוגי לישראל, פד"ע יז 200 (1986)); הדבר גרר עיכוב משמעותי נוסף בתשלום סכום פצויי הפיטורים שאינו שנוי במחלוקת – ששולם לבסוף רק לאחר הדיון הראשון בבית הדין, כעשרה חודשים לאחר תום יחסי העבודה.

זה חלק קטן מהחופש שמגיע לי. ש. האם יצאת שבוע – שבועיים רצוף? ת. לשבועיים לא. לשבוע כן. ש. האם אתה ביקשת חופשה מעכשיו לעכשיו ולא אישרו לך אותה לנסיעה לחו"ל? לא הייתי בחו"ל בשנים האלו בכלל.

סך פדיון החופשה המגיע לתובע, לפי שכרו כולל הרכיבים שהוכרו כחלק מהשכר (סך של 2,770 ₪), עומד לפיכך - לאחר הפחתת סך של 75 ₪ - על 2,313 ₪.

אחזקת רכב התובע עותר לקבלת אחזקת רכב בסך של 12,403 ₪, בהתבסס על הוצאותיו בפועל בגין צריכת דלק (ת/2) ובגין הוצאות נוספות, לרבות אגרת רישיון רכב, ביטוח רכב, טיפולים וירידת ערך (ת/3).

במקרה שלפנינו, תלושי השכר נימסרו לתובע מדי חודש בחודשו; עם זאת, התלושים לא כללו תעריף שעתי – על אף שהתוספת לחוק הגנת השכר קובעת כי תלוש השכר אמור לפרט בין היתר את "ערך השכר המשולם לעובד בעד שעת עבודה רגילה". לתובע אף לא נימסרה הודעה על תנאי עבודתו בהתאם לחוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), התשס"ב – 2002; על אף שלתובע נימסרה טיוטת הסכם - לא כל הפרטים מולאו בה, והתובע סרב לחתום על הטיוטא, כך שהנתבע עדיין מחויב היה לשלוח לו הודעה מסודרת על תנאי עבודתו בהתאם להוראות החוק.

...

בהתחשב בכלל הנסיבות, לא מצאנו הצדקה לפסיקת פיצויים לדוגמה ועם זאת האמור לעיל יילקח בחשבון בעת פסיקת ההוצאות לזכות התובע.

סיכום סוף דבר – התביעה מתקבלת בחלקה.

הנתבע ישלם לתובע את הסכומים הבאים: הפרש פיצויי פיטורים בסך של 848 ₪, בצירוף ריבית כדין והפרשי הצמדה מיום 1.2.12 ועד התשלום בפועל; פיצויי הלנת פיצויי פיטורים בגין סכום פיצויי הפיטורים ששולם ביום 3.12.12, בסך של 6,500 ₪, אשר ישולם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יצטרפו אליו ריבית כדין והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל; פדיון חופשה בסך של 2,313 ₪, בצירוף ריבית כדין והפרשי הצמדה מיום 1.2.12 ועד התשלום בפועל; החזר ניכוי שלא כדין בסך של 72 ₪ בצירוף ריבית כדין והפרשי הצמדה מיום 1.2.12 ועד התשלום בפועל, ובצירוף פיצויי הלנת שכר חלקיים בסך של 250 ₪, אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יצורפו אליהם ריבית כדין והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל; הפרש דמי הבראה בסך של 107 ₪, בצירוף ריבית כדין והפרשי הצמדה מיום 1.2.12 ועד התשלום בפועל; פיצויי הלנת שכר בסך של 1,500 ₪, אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יצטרפו אליהם ריבית כדין והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל; הוצאות המשפט בסך 1,500 ₪, לתשלום בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו ריבית כדין והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

בית משפט לתביעות קטנות בעפולה ‏ט"ו טבת תשפ"ג, 08 ינואר 2023 ת"ק 18050-09-22 זועבי נ' אחים זנו דגים בע"מ ואח' בפני כב' הרשמת הבכירה, מאיה בלאו תובעת זינב זועבי נתבעים 1.אחים זנו דגים בע"מ 2.אבירם איטאח 3.שלמה תחבורה (2007) בע"מ פסק דין

התובעת עתרה לחייב את הנתבעים בגין ניזקי הרכב, ירידת ערך, שכר-טירחת שמאי והוצאות.

הנתבעים ציינו כי כנגד התובעת הוגשה ביום 13.9.22 תביעה בבימ"ש שלום על הנזקים שנגרמו לרכב הנתבעים, ובקשו לעכב ההליך דנן עד להכרעה בתביעה.

עוד נטען כי התובעת לא צרפה אישור מחברת הביטוח שלה על אי הגשת תביעה לפי הפוליסה.

...

משכך, דין התביעה להידחות.

מובהר כי אין בקביעה האמורה משום מסקנה לפיה הוכחה בפניי אחריותה של התובעת לתאונה.

לנוכח האמור לעיל, אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובעת בהוצאות הנתבעים בסך 500 ₪, שישולמו בתוך 30 ימים מיום שיתקבל בידיה פסק-הדין, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאותו המועד ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ‏כ"א אלול תשפ"ג, 07 ספטמבר 2023 ת"ק 51328-05-23 ולך נ' בויקו ואח' תיק חצוני: בפני כבוד הרשם הבכיר, בנימין בן סימון תובע טוביה ולך נתבעות 1.יוליה בויקו 2.הראל חברה לביטוח בע"מ פסק דין

ביום 23.10.22 פנתה שוב ב"כ התובע לנתבעת ונאמר לה כי עדיין נבדק הכסוי הבטוחי של צד ג' והעניין עדיין מתעכב.

במהלך הדיון, כאשר נישאל התובע באם שכירות הרכב מופיעה אצלו בפוליסה, ציין התובע: "לגבי רכב החלופי, אני אומר כי מאחר ואישתי עשתה שלוש תאונות, והיא היתעוורה בגלל זה, הוחלט כי לא ניתן לתת לה רכב חלופי, והמוסך סרב לתת לי רכב חלופי, לא היה בפוליסה, רק אם אני פוגע בצד שלישי ולכן נאלצתי לקחת רכב חלופי על חשבוני." ניכר כי התובע ידע שאינו זכאי לשכירות רכב על פי הפוליסה, אך בחר להשכיר רכב על חשבונו.

הבסיס למתן פיצוי בגין עוגמת נפש, סבל ואי נוחות מקורו בסעיף 13 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, הקובע: "גרמה הפרת החוזה נזק שאינו נזק ממון, רשאי בית המשפט לפסוק פיצויים בעד נזק זה בשיעור שייראה לו בנסיבות הענין". בהתייחס לנזק הלא ממוני קבע בית המשפט העליון בע"א 348/79 - חנג דמן נ' יצחק מיכאלי ו-2 אח', פ"ד לה (4), 31: "... אופיו הלא ממוני של הנזק מקשה על מתן הערכה ממונית בדבר סכומי הכסף, שיהיה בהם כדי לפצות את הנפגע. לעניין זה נקבעה הוראה מיוחדת בסעיף 13 לחוק התרופות, לפיה "רשאי בית המשפט לפסוק פיצויים בעד נזק זה בשיעור שייראה לו בנסיבות הענין". בכך הוקלה במידת מה מלאכת השומה והכימות.

אני סבור כי לנתבעת צריך להיות ידע רב בנוגע לתאונות הקודמות ולגביי ירידת הערך של רכב המבוטח, שהיה מבוטח אצלה כפי הנראה גם בתאונה הקודמת ומכאן אני סבור כי מדובר בדרישה חסרת תום לב. אני סבור כי יכולה לקום זכות לחברת הביטוח לבקש השלמת מסמכים מהתובע, רק אם הייתה מציגה חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי שהציג התובע.

...

לאור האמור, דין התביעה להתקבל בחלקה.

אני סבור כי הנתבעת לא פעלה בתום לב כלפי התובע, ואף השתהתה שיהוי רב במתן התגמולים לתובע.

הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: בגין ירידת ערך בסך 2,810 ₪ על פי דוח השמאי, בגין חוות דעת בוחן התנועה – 5,000 ₪, בגין עוגמת נפש – 5,000 ₪ וכן הוצאות משפט בסך 3,000 ₪.