כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה קטנה לתשלום נזקי רכוש מתאונת דרכים

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי ודיוני ותמצית טענות הצדדים בפני תביעה קטנה לתשלום סך של 9,853 ₪ שעילתה ניזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת, בעטיה של תאונת דרכים מיום 13.9.18 (להלן: "התאונה").
...
לצד האמור, אני קובעת בזה, כי נהג רכב התובעת לא חף מאחריות לגרימת התאונה.
יתר מסקנות השמאי בחוות דעתו לא נסתרו (בהיעדר חוות דעת שמאית נגדית או חקירה נגדית של שמאי התובעת על חוות דעתו בבית המשפט) ואני מקבלת אותם כנכונות וסבירות.
תוצאת הדברים היא, כי התביעה מתקבלת בחלקה הקטן, במובן זה שאני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 4,412 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 5.6.19 ועד למועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לחיוב הנתבעים בפצוי כספי בגין נזקיו והפסדיו של התובע על רקע ניזקי רכוש בתאונת דרכים.
דיון והכרעה על יסוד כל החומר המונח לפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות, מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976: בראש ובראשונה אפתח ואומר כי אשר לטענתם המקדמית של הנתבעים, בעיניין העדר היריבות עם התובע, הרי שהתובע צירף צלום רישיון רכב ממנו עולה כי הרכב בבעלותו.
לפיכך, תוך 30 יום ישלם התובע לנתבעים הוצאות משפט בסך של 750 ₪, בתוספת הפרישי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
...
לאחר שמיעת העדויות וטענות הצדדים ולאחר שעיינתי בכל החומר המונח לפניי, לא נותר לי אלא לדון ולהכריע בתובענה.
דיון והכרעה על יסוד כל החומר המונח לפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976: בראש ובראשונה אפתח ואומר כי אשר לטענתם המקדמית של הנתבעים, בעניין היעדר היריבות עם התובע, הרי שהתובע צירף צילום רישיון רכב ממנו עולה כי הרכב בבעלותו.
סיכום התביעה נדחית.
לפיכך, תוך 30 יום ישלם התובע לנתבעים הוצאות משפט בסך של 750 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה כספית לתשלום ניזקי רכוש לרכב התובע בסך של 11,000 ₪, בגין תאונת דרכים מיום 5.2.2021.
למותר לומר, כי הנפקות של שהוי בבצוע הבדיקה אינה חייבת להיות בינרית, ועשויים להיות מקרים בהם השהוי יגרום להכרה במרכיבי נזק מסוימים בלבד (ראו למשל, ת"ק (תביעות קטנות הרצליה) 9376-03-09 שייקין נ' חברת ניו קופל SIXT (10.6.2010)).
...
אולם במקרה דנן ממכלול הראיות שהונחו בפניי סבורני כי התובע יכול היה להגיע במאמץ סביר לקבל את פרטי האדם לו מכר את הרכב ולבקש זימונו לעדות, או למצער להציג אישור על הפקדת סכום התמורה ממכירת הרכב, ובפרט שעה שבית המשפט העמידו על עניין זה ואפשר לו להביא ראיות בסוגיה זו ובכלל בסוגיית הוכחת הנזק.
לסיכום, התובע לא עמד בנטל המוטל לפתחו להוכיח את מרכיב הנזק בתביעה, לא במישור של היקף הנזק ואף לא במישור של הקשר הסיבתי לתאונה, ואף נמנע מלהציג בפני בית המשפט ראיות שיכלו לתמוך בטענתו לכל הפחות בנוגע לגובה הנזק והתאמתו להפרש במחיר המכירה שלא הוכח כאמור.
סוף דבר התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בפני תביעה קטנה לתשלום פיצוי בסך 32,710 ₪ בגין ניזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים מיום 01.07.2021 שאירעה בין רכב התובע לרכבה של הנתבעת 1, אשר נטען כי האחרונה מבוטחת על ידי הנתבעת 2 (להלן: "המבטחת").
...
דיון והכרעה: לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי במסמכים לרבות הסרטונים שהוצגו בפני, הגעתי לידי מסקנה כי האחריות לתאונה מוטלת ברובה על התובע וכי לנתבעות אחריות בשיעור של 30% בלבד להתרחשותה.
לפיכך, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת ברובה על התובע (80%), ואילו לנתבעות 1 ו-2 אחריות בשיעור של 20% בלבד ופוסקת כדלקמן: אני מחייבת את הנתבעות 1ו-2 יחד ולחוד לשלם לתובע סך של 5,329 ש"ח בצירוף אגרת המשפט בסך של 327 ש"ח ובצירוף שכ"ט שמאי בסך כולל של 1,539 ש"ח והוצאות משפט בסך של 500 ש"ח וזאת לאור התוצאה אליה הגעתי אשר משמעותה הוא דחיית חלק הארי של התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לחיוב הנתבעים בפצוי כספי בגין ניזקי רכוש שנגרמו לתובעת על רקע תאונת דרכים.
מנגד, טוענים הנתבעים בכתב הגנתם, כי אין מחלוקת בדבר האחריות לקרות התאונה אלא המחלוקת היא לעניין הדרישה לתשלום ניזקי הרכוש השונים (סעיף 5 לכתב ההגנה).
דיון והכרעה על יסוד כל החומר המונח לפניי, לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976: התובעת העידה כי אינה זוכרת בדיוק מה קרה אך היא אומרת כי היא זוכרת כי האוטובוס "ניכנס בה" והיא נפלה.
...
בעניין זה אני סבור כי מי מטעם הנתבעת 2 אשר ניסח את כתב ההגנה נטל את אי ההכחשה לעניין האחריות מכתב הגנה או ממסמך אחר שהיה קיים ככל הנראה בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שהגישה התובעת כנגד הנתבעת 2.
לאחר שבחנתי את גרסאות הצדדים לתאונה אני סבור כי גרסתו של נהג האוטובוס ביחס לאחריות לקרות התאונה הנה מסתברת יותר מאשר גרסתה של התובעת.
עם זאת, אף אם הייתי קובע כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג האוטובוס, אני סבור כי התוצאה הייתה דחיית התביעה מאחר שלא עלה בידי התובעת להוכיח את נזקיה.
כך הבינה התובעת מכתב הסילוק ואני מאמין לה בעניין זה. סיכום אשר על כן, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו