תביעה קטנה לפיצוי בגין חופשה פגומה

מהלך הדיון תביעה זו הוגשה בהתחלה לבית משפט לתביעות קטנות כאשר שם הנתבעת שצויין בה לא היה נכון, טעות שתוקנה בהמשך.

להלן עיקר טענות התובע: הוא מאבטח במקצועו ובזמנים הרלוואנטיים לתביעה היה מבוטח בקרן, על פי פוליסה שהיתה בתוקף עת אירעה לו, ביום 2/11/17, תאונה במהלכה הוא נפגע בשורש כף יד שמאל שלו - פציעה שכתוצאה ממנה היה בחופש מחלה לתקופה ממושכת, כאשר מעת לעת שילמה לו הקרן פיצויים שונים בגין אותן חופשות מחלה.

בהמשך הוא המציא לקרן אישור מרופא, לפיו ובגין התאונה, הוא אינו מסוגל לשוב לעבודתו במשך עוד 4 חודשים, קרי, מיום 2/7/18 ועד ליום 31/10/18 - במענה לכך הודיעה לו הקרן כי היא אינה מסכימה להמשיך ולשלם לו פיצוי בגין אובדן כושר עבודה ולכן הגיש תביעתו.

לסיכום לנוכח כל האמור לעיל ובשים לב לטעם שמצאתי בטענות הנתבעת וכן הואיל ולא מצאתי כי נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, הריני מורה על דחיית התביעה.

...

יש לדחות את התביעה כאשר בכל מקרה לא יכול בית הדין לפסוק לתובע את הסעד שביקש - חיוב הקרן בתשלום פיצוי בגין התקופה שבמחלוקת שכן סמכותו של בית הדין בתביעה/ערעור זה היא להחליט האם ענין לנו בשאלה משפטית או רפואית.

כאשר בחינת ההחלטות הוועדות הרפואיות על ידי בית הדין, תיערך בהתאם לפסיקה, באופן הבא: "בית הדין מטיל ביקורת שיפוטית על שיקול דעתה של הנהלת הקרן והוועדות, שהוקמו מכוח תקנות מבטחים, בבואן ליישם את תקנות הקרן ולפעול באמנות לזכויות חברי הקרן ולטובתם. תפקיד זה דומה לפעילות בית הדין בבואו להטיל ביקורת שיפוטית על החלטות המוסד לביטוח לאומי או הוועדות הרפואיות הפועלות מכוח חוק זה. הפיקוח הינו משפטי וכולל, בין היתר, את הבדיקות הבאות: האם התמלאו הסדרים שנקבעו בתקנות; האם הוועדות נימקו את מסקנותיהן; האם יש פגם בעיקרי הצדק, וכן הלאה. לצורך הפיקוח הנאות שלבית הדין יש להקפיד על הגשת כל ההחלטות של הוועדות, המסמכים שהוגשו לוועדות על ידי הצדדים ועדויות הנוגעות לפגמים משפטיים אפשריים. על מנת לבצע את תפקידו אין חובה שבית הדין ימנה מומחה יועץ רפואי, שכן אין בית הדין בודק את ההחלטות הרפואיות של הוועדות... בסופו של דבר, על בית הדין להכריע אם החלטות הוועדות חורגות ממיתחם הסבירות" (דב"ע (ארצי) נו/2-6 חנה מרויץ - מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי פד"ע לב, 418)).

לסיכום לנוכח כל האמור לעיל ובשים לב לטעם שמצאתי בטענות הנתבעת וכן הואיל ולא מצאתי כי נפל פגם משפטי בהחלטת הועדה, הריני מורה על דחיית התביעה.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים 29 דצמבר 2021 רת"ק 58573-12-21 גולדברג ואח' נ' גוליבר תיירות בע"מ ואח' בפני כב' הנשיא רון שפירא מבקשים 1. יואל גולדברג 2. יולין גולדברג 3. יוני גולדברג 4. רווית גולדברג 5. דן גולדברג 6. חגית גולדברג ע"י עו"ד יואל גולדברג ואח' משיבים 1. גוליבר תיירות בע"מ 2. קוי חופשה בע"מ החלטה

כן יצוין כי בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 146(א)(2) לתקנות אני מאשר את פסק דינו של בימ"ש קמא ודוחה את בקשת רשות העירעור כנגד פסק דין זה. פסק דינו של בימ"ש קמא: המבקשים הגישו תביעה קטנה לפצוי בגין ביטול הזמנת טיסה עקב פטירת קרובת מישפחה של המבקשים.

באשר לטיעון בדבר עשיית עושר ולא במשפט לפיו המשיבה מכרה את כרטיסי הטיסה של המבקשים לאחרים ובכך התעשרה שלא כדין על חשבונם, לא מצאתי כי יש מקום להתערב בקביעתו של בימ"ש קמא כי המבקשים לא הוכיחו טענה זו. משלא הוכחה הטענה כי הכרטיסים נמכרו לאחרים, דין הטענה בדבר עשיית עושר ולא במשפט להדחות ואין מקום להתערב בקביעתו של בימ"ש קמא לעניין זה. בסיכומו של דבר, לאור המפורט לעיל, לא מצאתי מקום ליתן רשות ערעור על פסק הדין של בימ"ש קמא, זאת בפרט לאור העובדה שמדובר בפסק דין של בימ"ש לתביעות קטנות שלא נפל בו פגם מהותי הדורש היתערבות או מתן רשות ערעור.

...

כן יצוין כי בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 146(א)(2) לתקנות אני מאשר את פסק דינו של בימ"ש קמא ודוחה את בקשת רשות הערעור כנגד פסק דין זה. פסק דינו של בימ"ש קמא: המבקשים הגישו תביעה קטנה לפיצוי בגין ביטול הזמנת טיסה עקב פטירת קרובת משפחה של המבקשים.

באשר לטיעון בדבר עשיית עושר ולא במשפט לפיו המשיבה מכרה את כרטיסי הטיסה של המבקשים לאחרים ובכך התעשרה שלא כדין על חשבונם, לא מצאתי כי יש מקום להתערב בקביעתו של בימ"ש קמא כי המבקשים לא הוכיחו טענה זו. משלא הוכחה הטענה כי הכרטיסים נמכרו לאחרים, דין הטענה בדבר עשיית עושר ולא במשפט להידחות ואין מקום להתערב בקביעתו של בימ"ש קמא לעניין זה. בסיכומו של דבר, לאור המפורט לעיל, לא מצאתי מקום ליתן רשות ערעור על פסק הדין של בימ"ש קמא, זאת בפרט לאור העובדה שמדובר בפסק דין של בימ"ש לתביעות קטנות שלא נפל בו פגם מהותי הדורש התערבות או מתן רשות ערעור.

נעיר, בטרם סיום, כי הגם שדין הערעור להדחות בהעדר עילת התערבות בפסק דינו של בית משפט קמא מעוררת התנהלות המשיבים תהיה בכל הנוגע להתחשבותו של ספק השירות בנסיבות אישיות של לקוחותיו.

מבלי לגרוע מההערה לעיל, ומכל הטעמים שפורטו, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

לאחר שהמבקשת הגיבה לסרטונים והתמלילים שהוגשו, ניתן פסה"ד. פסק דינו של בימ"ש לתביעות קטנות: בימ"ש קמא שוכנע במאזן ההסתברויות כי המשיבים הוטעו על ידי המבקשת, והם זכאים לביטול עסקת רכישת כסא הגלגלים, ולפצוי עבור נזקיהם.

כן חויבה המבקשת לשלם למשיבים פיצוי בגין קילקול החופשה וכן כאב וסבל בסך 7,000 ₪.

לא הציגו כל אסמכתא או ראיה להוכחת טענתם כי הנפילה אירעה בשל פגם בכסא, לא צרפו חוות דעת מומחה להוכחת הקשר הסיבתי בין ארוע התאונה לפגם בכסא, לא צרפו אישור כי הכסא הוחזר למבקשת ולא צרפו תמונות ממקום הארוע.

...

בסיכומו של דבר, בימ"ש קמא קיבל את התביעה ברובה.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, הגעתי למסקנה ולפיה דינה להידחות אף ללא צורך בתשובה, מהנימוקים כדלקמן : מטרת בית המשפט לתביעות קטנות היא לפתוח את שערי המשפט בפני "האזרח הקטן" על ידי יצירת מכשיר זמין, יעיל ומהיר לבירורן של תביעות בסדר גודל קטן יחסית, שאילו היו צריכות להתברר בסדר דין רגיל היו הופכות לא כדאיות.

לסיכום: לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

לפני בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע (כבוד הרשם הבכיר ערן אביטל) מיום 20.07.2020 (רת"ק 15383-08-19), בו נדחתה תביעתו של המערער נגד המשיבה והוא חויב ב- 750 ₪ הוצאות.

זאת, לאחר שנקבע כי המבקש לא הצליח להוכיח את זכותו לפצוי בגין פגמים נטענים בחופשה ששיווקה לו על ידי המשיבה.

אולם, עצם העובדה שבית המשפט הציע פשרה שהיא פחות מעשירת מסכום התביעה, מלמדת שבית המשפט לא ראה בתביעה ממש, ולמעשה הציע למשיבה לשלם סכום סמלי, או שמא שקל בכל זאת להורות על פיצוי קל בגין לילה אחד של עוגמת נפש עקב פגם במזגן, לפנים משורת הדין, כפי שנירשם בפסק הדין.

...

לפיכך, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית ונימוק לכך יינתן תוך התייחסות לעיקר טענותיו של המבקש.

הטענה החמורה הועלתה ללא כל בסיס והיא נדחית חד משמעית.

סיכומו של דבר, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

במסגרת התביעה עתר התובע-המשיב להשבת סכום אשר לשיטתו שולם ביתר, בעת ביצוע הזמנת חופשה און-ליין, באתר האנטרנט של הנתבעת, כמו גם לקבלת פיצוי בגין עגמת נפש.

בהיבט העובדתי, מצא בית המשפט קמא כי נפל פגם בהליך הזמנת החופשה באתר.

עוד טענה המבקשת, כי אילו המשיב היה מעלה טענה זו לפני בית המשפט קמא, ייתכן כי היא הייתה מוצאת לנכון להבהיר מפורשות את זהות מפעילת האתר – Booking.com B.V (להלן: "בעלת האתר" או "בוקינג העולמית") - חברה זרה המאוגדת בהולנד, תוך צירוף פרטי ההיתקשרות עימה, אולם כאמור, המשיב כלל לא העלה טענה זו. עוד נטען כי המשיב אף לא עמד בנטל "הקטן" המוטל עליו, עת לא צירף ראיה כלשהיא אשר יש בה כדי לקשור את המבקשת לאתר, בעוד שהמבקשת, מצדה, הציגה שלל ראיות המפריכות קשר זה, לרבות פסקי דין רבים במסגרתם נדחו תביעות אשר הוגשו נגדה בקשר עם פעילות האתר.

...

בפסקי הדין הנזכרים בפסק דינו של בית המשפט קמא, רע"א 3690/20 Booking.com B.V. נ' שלוש (26.10.2021) ו-ע"ר 59443-03-19 בן זאב נ'Booking.com B.V (23.7.2019), אין כדי ללמד על היותה של המבקשת בעלים של האתר או מפעילה שלו, ודומה כי במסגרת הליכים אלו נדונה בעיקר שאלת היות המבקשת מורשית לקבלת כתבי בי דין עבור בוקינג העולמית (כאשר לעניין זה קובעת הפסיקה כי חרף האופי העקרוני שעשוי להילוות להכרעה בשאלה זו, מדובר בסופו של דבר, במחלוקת עובדתית, אשר צריכה להיבחן בכל מקרה ומקרה על פי נסיבותיו הפרטניות – ר' רע"א 3690/20 לעיל).

בהינתן אותו חסר ראייתי, והגם המסקנה בדבר הכשל באתר עצמו, אין מנוס ממתן רשות הערעור כמו גם קבלת בקשת רשות הערעור, תוך ביטול פסק דינו של בית המשפט קמא ודחיית התביעה כנגד המבקשת.

הגם כי עמימות מכוונת זו, כשלעצמה, אין בה כדי לשנות את נטלי הראייה, ועל המשיב מוטל היה הנטל הבסיסי להוכיח כי אכן, כטענתו, המבקשת הינה בעלת האתר או הפעילה שלו, והוא לא הרים נטל זה, היה בנקוב כי להביא למסקנה, הגם קבלתה של בקשת רשות הערעור לגופה, כי אין מקום לחייב את המשיב בהוצאותיו של הליך זה. עוד אבהיר כי אין בפסק דיני זה כדי לייצר מעשה בית דין במערך יחסיו של המשיב מול כל צד שלישי.