כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה קטנה בגין תוספות שיער פגומות

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני תביעה כספית על סך 20,000 ש"ח, להשבת התמורה ששילם התובע לנתבעים עבור תוספת שיער ופצוי בגין נסיעות ועוגמת נפש.
העובדה כי מדובר בהליך המתנהל בבית המשפט לתביעות קטנות, במסגרתו בין המשפט מתגמש בסדרי הדין ובדיני הראיות, אינה חודרת לתחומי הדין המהותי ואינה מאפשרת לבית המשפט לתביעות קטנות לקבל תביעתו של תובע שלא השכיל להרים האת נטל ההוכחה המוטל עליו (ראו: רע"א 10124/17 עבדללה אשקר נ' פאדי סלימאן, פורסם בנבו 30.1.18).
כאמור, אין חולק בין הצדדים כי מדובר בתוספת שיער שהותאמה למידותיו של התובע, ועל כן התובע אינו רשאי להחזיר את המוצר שלא עקב פגם, על פי הוראת סעיף זה לחוק הגנת הצרכן.
...
בקצירת האומר אציין כי החשבוניות שצורפו לתביעה מלמדות על התקשרות עם הנתבעת 2 בלבד ובהיעדר טענה או ראיה המצדיקה חיוב הנתבע 1 באופן אישי, דין הטענה להתקבל.
לאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית.
התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסך כולל של 500 ש"ח. ערעור ברשות לבין המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מקבלת פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2015 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 40292-04-15 כהן נ' מספרת אופק הוד בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת כוכבה לוי תובעים רויטל כהן נתבעים 1.מספרת אופק הוד בע"מ 2.הוד (אופק) אהרוני פסק דין
הנתבע 2, אופק אהרוני, יעץ ועודד את התובעת לבצע הליך של החלקת שיער – "החלקה יפנית" בטרם התקנת תוספות שיער, "על מנת להוריד את נפח השיער". לגירסת התובעת, שלא נסתרה, עודד אותה הנתבע 2 לבצע את התהליך בו ביום והבטיח ש"יעשה לה מחיר".
ובכל מקרה, לא היה פגום וכי התהליך שעברה אצל הנתבעים גרם לה לפגמים בשיער באופן שלא היה ניתן לתיקון – לפחות בהתייחס לחלק מהשיער.
בנסיבות אלה, אני מוצאת לנכון לקבל את גרסת התובעת במלואה הן בהתייחס לנזק שניגרם לשיערה, הן בהתייחס לזכותה להשבת הסכום ששילמה תמורת הטיפול לנתבעים על פי נספח ב' לתביעה בסך של 1,600₪, הן בהתייחס לפצוי שתבעה בגין הוצאות ממשיות לשקום השיער בסך כולל של 15,370₪ ובסך הכל 16,900₪.
...
בנסיבות אלה, אינני מקבלת את גרסתו כי יש לו "ידע אישי מדויק" באשר לתהליך שעברה התובעת.
הנתבע 2 הכחיש תהליך זה, אלא שאינני מקבלת את גרסתו מאחר שאני מאמינה לתובעת שהוא לא זה שביצע את התהליך, הוא לא היה בסמוך אליה ולא ראה את התגובה המיידית של שיערה למריחת החומר.
לסיכום אני מקבלת את גרסת התובעת לאמור כי הנתבעים 1 ו-2, בטיפולי השיער שהעניקו לה, גרמו לנזק לשיער התובעת באופן שנשרף, באופן שנתלשו קבוצות שיער כאשר סרקה אותו באופן שחייב טיפולים חוזרים ונשנים של שיקום באמצעות קרטין – טיפולים שחייבו הוצאות כספיות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה קטנה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת על סך 33,800 ₪ בגין נזקיה כתוצאה מהחלקת שיער שביצעה הנתבעת בשערה.
לאור תוצאות הארוע והפגיעה בשיערה, נאלצה התובעת לגזור את השיער הפגום.
סיכומו של דבר, על הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בסך של 10,500 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪.
...
אני סבורה שיש בהתכתבויות שבוצעו בסמוך לאירוע כדי לשקף את שהתרחש והעובדה שהנתבעת לא כתבה באף אחת מההודעות הרבות ששלחה שהתובעת היא שביקשה לבצע את ההחלקה חרף המלצתה, תומכת בגרסת התובעת כי הנתבעת לא ציינה בפניה את אי ההתאמה של ההחלקה לשיערה וכי לא התעקשה לבצעה למרות זאת, כפי שטענה הנתבעת.
סיכומו של דבר, אני סבורה כי הנתבעת אחראית לנזקי התובעת אשר נגרמו כתוצאה מההחלקה ובהתאם עליה לשאת בנזקי התובעת.
סיכומו של דבר, על הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בסך של 10,500 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ‏ט"ז סיוון תש"פ, 08 יוני 2020 ת"ק 27871-08-18 סוויסה נ' **** סנטר המרכז לתוספות שיער בע"מ תיק חצוני: בפני כב' הרשמת הבכירה יפעת שקדי שץ תובעת נטלי סוויסה נתבעת **** סנטר המרכז לתוספות שיער בע"מ פסק דין
עוד נטען, כי תוספות השיער דורשות תיחזוקה שוטפת בהתאם להוראות שניתנות ללקוח (לרבות ביחס למוצרי החפיפה) ועל כן כאשר לקוח טוען כי נפל פגם הנופל בגדר אחריות החברה, עליו להגיע אל סלון השיער על מנת לבדוק את מצבן של התוספות ובצוע התיקונים.
דיון והכרעה: התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 18,800 ש"ח מאחר ובוצעה לה החלקת קראטין מבלי שהסכימה לכך; מאחר ששיערה לא היה חלק זמן קצר לאחר שבוצעה ההחלקה ומאחר שתוספות השיער נשרו זמן קצר לאחר שהודבקו.
...
על כן, על אף ששוכנעתי בכנות טענותיה של התובעת, כי התוספות נשרו בתקופה שבין חודש דצמבר 2017-מרץ 2018; מאחר שלא ניתן לקבוע, כי נשירת התוספות נגרמה מבלי שבוצעה כל פעולה שגרמה לכך על ידי התובעת; ומשנמנעה מהנתבעת האפשרות לבחון את המצב בזמן אמת, לקבוע את הסיבות לנשירת התוספות ולבצע תיקונים במידת הצורך, החלטתי שלא לפסוק לתובעת פיצוי נוסף על הסכום ששולם לה כאשר ניתן פסק הדין בהעדר הגנה (בהתאם להחלטה מיום 20.9.2019).
סוף דבר: לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, בחנתי את הראיות והתרשמתי מהעדויות ובהתאם לניתוח הדברים בפסק דין זה כאמור, אני דוחה את טענות התובעת לזכותה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מביצוע החלקה תוך שימוש בחומר שלא הוסכם לגביו ובאופן לקוי.
הטענות לגבי נזקיה כתוצאה מנשירת תוספות השיער נדחות ברובן ונקבע, כי הסכומים ששולמו לתובעת בעת שניתן פסק דין בהעדר הגנה יהוו פיצוי בשים לב לכך שהתקבלה הטענה לגבי נשירת התוספות אך נמנעה האפשרות לבחון את הסיבה לנשירת התוספות ונמנעה האפשרות לתקן, במידת הצורך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2013 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בירושלים ת"ק 33598-04-13 פרג נ' יוסף בפני כב' השופט ד"ר אוהד גורדון תובעים אורית פרג נתבעים ג'קלין יוסף פסק דין
מה גרם למצבו הפגום של השיער התובעת טוענת, כאמור, כי לאחר שתי ההרכבות נשרו תוספות השיער בקצב מואץ והפכו יבשות ומחוספסות למגע.
ואכן, גם התובעת הדגישה בכתב התביעה, כי "הדגש החשוב הוא כי הארכת השיער נעשתה על ידי חרוזים, החרוזים הורכבו בצורה לא מקצועית ותוך שבוע החלו לנשור לי בזה אחר זה...". הדבר עשוי להסביר את הנשירה, אך לא את ההתייבשות.
...
המסקנה נותרת, כי לצד אופן הרכבת השיער, גורם נוסף שעיקרו באופן הטיפול בתוספות השיער תרם למצבו הפגום.
בהעדר ראיות לסתור, אני קובע כי עבור ההתקנה הראשונה שילמה התובעת סך 1,400 ₪ - ובסך הכל 2,000 ₪ עבור שתי ההתקנות.
כפי שפרטתי לעיל, אני מקבל כי השיער נפגם במהירות, אך סבור כי לאופן הטיפול בשיער לאחר ההרכבות, ובכלל זה לייבוש השיער התכוף באמצעות "פנים", הייתה תרומה משמעותית לכך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו