הנתבעת טוענת כי רכשה את חבילת הנופש נשוא התובענה מאת ספקית החבילה היא צד שלישי.
דיון והכרעה
7) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי כי בדין לדחות את התביעה, וכן לדחות בהתאם לכך את ההודעה לצד שלישי, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.
אף שלדידי התובעים הניחו לפני בית המשפט תשתית סבירה לפיה תנאי השרות במלון בו שהו, לא היו מן המשופרים - בלשון המעטה, אולם לא הוכח לפניי כי המלון נעדר מערכת מיזוג אויר, מה גם שחוששני כי אין הצדקה ומקום לחייב את סוכן הנסיעות או ספק השירותים בגין ליקויים במלון עצמו.
בהנחה כי מערכת המיזוג הייתה תקולה, דומני כי האחריות הנובעת בשל עובדה זו, אין בידי להטילה על סוכן הנסיעות או על ספק חבילת הנופש.
אני מאמינה לתובעים כי השרות בבית המלון היה לקוי, אך לנתבעת לא הייתה כל דרך לדעת על כך מראש"
ראו והשוו גם עם פסק הדין בעיניין ת"ק (שלום - ים) 4184-06 אהרון ברודנר נ' קשר רנט בע"מ, מיום 17.1.07, (פורסם בנבו), בו נקבע גם, בין היתר [ראו סעיפים 17-19]:
"אולם לעיתים התמונה איננה כה ברורה. מה יהיה הדין במקרה שהובטח לצרכן כי במלון שתי בריכות שחייה והתברר כי הבריכות היו סגורות באותו סוף שבוע עקב תקלה? מה הדין אם אחת מהן הייתה סגורה? אם החליק על רצפת חדרו שלא הייתה שטופה ומנוגבת כראוי? מה הדין אם סבל התייר מקלקול קיבה עקב תנאים לא הייגניים במטבח המלון? חוששנו שלא ניתן לתת פיתרון חד-משמעי במקרים כגון אלו. דומה שהפיתרון יהיה תלוי נסיבות ועיקרו הוא האם יכל ספק השרות לדעת או צריך היה לדעת על התקלה"
14) על כן, משלא שוכנעתי כי הנתבעת לא התרשלה בבצוע העסקה מול התובעים, בדין לדחות את התביעה נגדה.
...
אני מאמינה לתובעים כי השירות בבית המלון היה לקוי, אך לנתבעת לא הייתה כל דרך לדעת על כך מראש"
ראו והשוו גם עם פסק הדין בעניין ת"ק (שלום - ים) 4184-06 אהרון ברודנר נ' קשר רנט בע"מ, מיום 17.1.07, (פורסם בנבו), בו נקבע גם, בין היתר [ראו סעיפים 17-19]:
"אולם לעיתים התמונה איננה כה ברורה. מה יהיה הדין במקרה שהובטח לצרכן כי במלון שתי בריכות שחייה והתברר כי הבריכות היו סגורות באותו סוף שבוע עקב תקלה? מה הדין אם אחת מהן הייתה סגורה? אם החליק על ריצפת חדרו שלא הייתה שטופה ומנוגבת כראוי? מה הדין אם סבל התייר מקלקול קיבה עקב תנאים לא הייגניים במטבח המלון? חוששנו שלא ניתן לתת פתרון חד-משמעי במקרים כגון אלו. דומה שהפיתרון יהיה תלוי נסיבות ועיקרו הוא האם יכל ספק השירות לדעת או צריך היה לדעת על התקלה"
14) על כן, משלא שוכנעתי כי הנתבעת לא התרשלה בביצוע העסקה מול התובעים, בדין לדחות את התביעה נגדה.
17) ברם, נוכח התוצאה אליה הגעתי בדבר דחיית התובענה נגד הנתבעת - ברי כי נדחית בזאת גם הודעת צד שלישי, אך יוער כי יש להצר על התנהלות זו של צד שלישי בה לא מתייצב לדיון בבית המשפט חרף ידיעתו בדבר מועד הדיון.
סיכום
18) אפוא - התביעה והודעה לצד שלישי - נדחות.
