כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה קטנה בגין הפרת זכויות יוצרים בתצלום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ת"ק 47980-02-22 סימן-טוב נ' מינוף יעוץ והנדסה בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופטת עינב נהרי סנדלר התובעת: אורית סימן-טוב הנתבעת: מינוף יעוץ והנדסה בע"מ פסק דין
בפני תביעה כספית ע"ס 30,000 ₪ בגין הפרת זכות יוצרים של התובעת ביצירת צלום.
...
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת הראיות שהוצגו מטעמם, אני קובעת כי הנתבעת, בעת שפרסמה את הצילום במסגרת הכתבה, הפרה את זכות היוצרים של התובעת בצילום, כמשמעה בחוק.
בעניין זה ניתן להחיל את הכלל לפיו אי הבאת עד רלוונטי מביאה למסקנה לפיה אילו הושמע העד, עדותו היתה עומדת לרעת אותו צד שנמנע מהביאו.
לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי בפרסום הכתבה מושא התביעה הנתבעת הפרה את זכות היוצרים של התובעת בצילום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

מכאן עולה, כי התובענה אינה בגין הפרת זכויות יוצרים של צלום שלא היא ולא בן זוגה צילמו אלא בגין שיווק מעמד הנירוסטה שבן הזוג התקין.
מכל מקום, אלו לא התובענות בפניי בהתאם למתווה שהיא הגישה בדבר פגיעה בזכויות יוצרים, עת קיבלה ייעוץ משפטי כאשר שלחה את המכתב לנתבעת ועל בסיס זאת הגישה את תביעתה, וספק רב אם תובענות מסוג זה שהוזכרו היו ראויות להתברר בהליך של תביעה קטנה.
...
לא שוכנעתי כי יש לנציג הנתבעת אינטרס לפרסם באתרו צילום עם דמות של איש לא ידועה.
שוכנעתי מדבריו כי אין לו כל "רווח" מפרסום התמונה של מעמד הנירוסטה של התובעת דווקא משהוא משווק מעמד דומה כאשר העסק קיים בשוק שנים רבות ולא בשל אותו תצלום – הון החברה יגדל, בשים לב לכך שאם מדובר במוצר ייחודי הרי שלא יוכלו לייצר או להתקין מוצר שכזה ואז יהיה חשופים לתביעות מלקוחות.
סיכומו של דבר, הנתבעת תשלם לתובעת סך של 800 ₪ תוך 30 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

התביעה עוסקת במגנט קטן ובודד על גבי פחית שנרכש בחנות בעלות של עשרה ₪.
מדובר בתמונה שצילם המבקש, צלם מקצועי, בשנת 1991, במהלך טקס זכרון לחללי מערכות ישראל באחד מבסיסי צה"ל. התמונה זכתה להצלחה רבים ומספר גופים שילמו למבקש עבור זכויות השמוש בה. בית משפט השלום פסק למבקש פיצויים בסך 40,000 ₪ בגין הפרת זכות היוצרים שלו בצלום (20,000 ₪ בגין הפגיעה בזכות הכלכלית, המירב שניתן לפסוק על פי פקודת זכות יוצרים, 1924, שחלה אותה עת, בצרוף הפרישי ריבית והצמדה ממועד ההפרה, ו-15,000 ₪, מלוא הסכום שנתבע, בגין הפרת הזכות המוסרית).
...
חיזוק למסקנה זו מצא בית המשפט בכך שבאתר העמותה מופיעים צילומים רבים ללא מתן קרדיט.
משכך, ישלם הנתבע לתובע פיצויים בסכום כולל של 8,000 ₪.
כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט, כולל החזר חלקי של אגרת בית המשפט, בסך 1,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 3,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בירושלים ת"ק 40145-09-19 ויילר ישראל נ' מגדל דוד - המוזאון לתולדות ירושלים תיק חצוני: בפני כבוד הרשם הבכיר אהרן אורנשטיין תובעת ד"ר יעל ויילר ישראל נתבעת מגדל דוד - המוזאון לתולדות ירושלים (ע"ר) פסק דין
בגין הפרת זכות היוצרים שלה, התובעת דורשת פיצויים ללא הוכחת נזק מכוח סעיף 56 לחוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007.
טענות הנתבעת כי התמונה שצלמה התובעת מפרה זכויות יוצרים וכללי שימוש השאלה אם היצירה של התובעת מפרה זכויות יוצרים של אחרים, אינה רלוואנטית בהכרח לשאלה אם הנתבעת הפרה את זכויות היוצרים של התובעת בתמונה (אם כי היא תהיה רלוואנטית לקביעת סכום הפצוי).
אני דוחה את טענתה של הנתבעת כי על-פי סעיף 56א(ג) לחוק זכות יוצרים, בתביעות נגד מוזיאונים, אין תחולה להוראת סעיף 56 המקנה פיצויים ללא נזק.
...
סכום הפיצוי אני סבור כי יש לפסוק לתובעת פיצוי בסכום מינימלי.
בשל כל השיקולים שלעיל, ובשים לב לכך שההפרה התבצעה על פני פרק זמן של כשנתיים, אני סבור שיש לחייב את הנתבעת לפצות את התובעת בסכום של 1,000 ₪.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת סך של 1,000 ₪, בצירוף 250 ₪ כהוצאות משפט.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בנצרת ת"ק 24775-06-19 לויטה נ' ידיעות אחרונות בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופט העמית יובל שדמי התובע אלון לויטה הנתבעת ידיעות אחרונות בע"מ פסק דין
התובע מבקש פיצוי של 33,900 ₪ (המאקסימום האפשרי בהליך זה) בגין הפרת זכויות יוצרים מצד הנתבעת, הן משום שהנתבעת השתמשה בצלום שלו כאשר פירסמה את הצלום, והן משום שבכך אפשרה הנתבעת לגורמים נוספים בעולם התיקשורת להשתמש בצלום.
הנתבעת טענה להגנתה, שהתובע השתהה זמן רב עד אשר הגיש את התביעה בחוסר תום לב. הנתבעת טוענת שהשתמשה בצלום בתום לב, ואף אם הפרה את זכויות התובע, חלה עליה הגנת "מפר תמים" והגנת "השמוש ההוגן" האמורות בחוק.
...
בשורת פסקי דין שעניינם פרסום תמונה מצולמת, ניתנו פיצויים של אלפי ₪ בודדים בלבד, כאשר כאמור לעיל, בענייננו קיימות נסיבות בעלות משקל לטובת עמדת הנתבעת ולרעת התובע שנהג בחוסר תום-לב. בנסיבות העניין אני קובע שהתובע אינו זכאי לפיצוי מעבר לשכר הראוי שהיה מקבל בזמן אמת, לו ידעה הנתבעת שהוא הצלם, פיצוי בסך 2000 ₪.
התביעה מתקבלת חלקית, כך שאני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע בתוך 30 יום סך של 2000 ₪.
בקיזוז ההוצאות בסך 2000 ₪ אותן אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת בתוך 30 יום, אין הצדדים חייבים דבר זה לזו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו