תביעה קטנה בגין אובדן כבוד בטיסה

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 64445-03-18 מאור ואח' נ' ארקיע קוי תעופה ישראליים בע"מ לפני כבוד הרשמת בכירה ויג'דאן חליחל התובעים: 1.שלמה מאור 2.KATAY VARNER הנתבעת: ארקיע קוי תעופה ישראליים בע"מ פסק דין

סכום זה – 5,820 ₪ - הוא הסכום המקסימלי לפצוי בגין אובדן מוחלט של הכבודה או השמדתה המוחלטת.

...

באשר לדרישת התובעים לפיצוי בגין נזק לא ממוני - אני סבורה, כי אמנת מונטריאול אינה שוללת פסיקת פיצויים בגין עגמת נפש.

לאור כל האמור אני מעמידה את הפיצוי שיש לפסוק לתובעים בגין עגמת הנפש, אי הנוחות שנגרמה להם, על סך של 400 ₪ לכל אחד מהתובעים.

הנתבעת תשלם לתובעים סך של 1,690 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך 450 ₪.

בית משפט לתביעות קטנות בנצרת ת"ק 3743-03-20 ויס נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופט העמית יובל שדמי תובע דורון ויס נתבעת ישראייר תעופה ותיירות בע"מ פסק דין

במכתב נוסף כתבו התובע ואישתו לנתבעת כך: "בגין אובדן המזוודה עם כל הפריטים החדשים והיקרים שהיו בתוכה, אנו מקבלים את הצעתכם בסך 598 $.

מקובלת עלי טענת התובע, לפיה הסכום שהציעה לו הנתבעת אינו סכום הפצוי המאקסימאלי על פי דיני התעופה, ואולם בין כך ובין כך, התובע זכאי אך ורק להחזר על פי הנזק שניגרם לו. על פי ת/1 וגם על פי המיילים ששלחו התובעים לנתבעת, הקניות של הפריטים בגיאורגיה מבטאות את כל הנזק שניגרם לתובע כתוצאה מן האובדן.

...

דרישה זו נדחית.

אשר על כל אלה, התביעה מתקבלת חלקית, כך שהנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 יום סך של 2,015 ₪ בגין קניותיו המוסכמות בגיאורגיה.

התובע ישלם לנתבעת בתוך 30 יום הוצאות בסך 3000 ₪.

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ‏כ"ד אייר תשפ"ג, 15 מאי 2023 ת"ק 60048-12-22 חזון ואח' נ' ארקיע קוי תעופה ישראליים בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד הרשם הבכיר, בנימין בן סימון תובעים 1.ציונה חזון 2.יוסף חזון נתבעת ארקיע קוי תעופה ישראליים בע"מ פסק דין

אי לכך, תביעה בהקשר זה יכולה להיות מוגשת אך ורק ובכפוף לתנאים ולגבולות הקבועים באמנה זו. הנתבעת מבהירה, כי שנוע המזוודות והבדיקות הביטחוניות בשדות התעופה, כלל אינו מתבצע ע"י חברת התעופה, אלא על ידי עובדי שדה התעופה ולמעשה, מרגע תיוג התיק על ידי דיילת הקרקע בשדה התעופה, לארקיע אין כל נגיעה ושליטה על תהליך זה. לטענת הנתבעת, נראה, כי התובעים בחרו להגיש תביעה בסכום מופרז, העולה בהרבה על תיקרת הפצוי הקבועה באמנה, כאשר מדובר במקרה של אובדן כבודה, וזאת ללא כל ביסוס או עילה שבדין, כניסיון חסר תום לב להתעשר שלא כדין על חשבונה של ארקיע.

התובעים צרפו אסמכתא המעידה על כך שחברת הביטוח אשר ביטחה את מטענם, פיצתה אותם בסכום העומד על סך של 4,082 ₪ וזאת בגין אובדן או נזק למטען.

...

מכאן, אני מגיע למסקנה כי הסכום ששולם על ידי הביטוח, נותן כיסוי מיטבי לנזקם של התובעים.

אני סבור שעצם העובדה שהתובעים נאלצו לרכוש חפצים אישיים וביגוד הכרחי בזמן החופשה עצמה, ובהינתן שהמזוודה לא נמצאה כלל, הרי שיש להעמיד את הפיצוי בגין עגמת נפש על סך של 1,250 ₪ לכל אדם.

כמו כן הנתבעת תשלם לתובעים סך של 500 ₪ הוצאות משפט.

בית משפט לתביעות קטנות בבאר שבע ת"ק 16268-04-23 מלכה ואח' נ' השטיח המעופף בע"מ ואח' תיק חצוני: לפני כבוד השופטת אורית ליפשיץ תובעים 1. אהרון מלכה 2. תהלה מלכה נתבעים השטיח המעופף בע"מ מקבל Aegean Airlines פסק דין

לאור האמור עתרו התובעים לחייב את הנתבעת להשיב להם את עלות כרטיסי הטיסה והמלון, פיצוי בגין ביטול טיסה כאמור בחוק, פיצוי בגין אובדן ימי עבודה, הוצאות נסיעה ועוגמת נפש.

השאלות המנויות במחלוקת האם זכאים התובעים לפצוי כספי מהנתבעת ? לצורך כך על בית המשפט לידון בתפקידה ואחריותה של חברת השטיח המעופף בהליך הרכישה של התובעים, ולבחון האם היתנהלות אחרת מטעם חברת השטיח היתה יכולה למנוע את האירוע נשוא התובענה? כמו כן, האם הנתבעת עשתה כטענתה כל אשר יכלה בכדי לאפשר את הטיסה לתובעים? ככל שייקבע כי דין התביעה להיתקבל וכי הנתבעת אחראית, האם השכילה הנתבעת להוכיח כי האחריות עוברת ממנה לכתפי צד ג', דהיינו, לחברת התעופה? רקע דיוני עסקינן כאמור בתביעה קטנה.

...

נוכח האמור לעיל, דין ההודעה לצד ג' להידחות.

סיכום: נוכח כל האמור לעיל אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים, סך של 7,319 ₪ הכוללים את השבת עלות החבילה, פיצוי בגין ביטול טיסה וכן הוצאות נסיעה כולל חניה, הוצאות לדוגמא בסך של 2000 ₪ וכן הוצאות משפט בסך כולל של 1000 ₪.

דין ההודעה לצד ג' להידחות ובשים לב כי המדובר בגרסה מול גרסה ולאור טיב היחסים בין הצדדים, איני עושה צו להוצאות לטובת צד ג'.

בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון 30 ינואר 2024 ת"ק 3544-07-23 חזוב נ' ארקיע אינטרנשיונאל (1981) בע"מ ואח' לפני כב' הרשם הבכיר מרדכי וחדי תובע דני חזוב נתבעות 1.ארקיע אינטרנשיונאל (1981) בע"מ 2.ארקיע קוי תעופה ישראליים בע"מ פסק דין

לאור האמור לעיל, טוען התובע כי הוא זכאי, הן לפצוי הסטאטוטורי הקבוע בחוק במקרה של ביטול טיסה, והן לפיצויים לדוגמא מכח החוק, וזאת בשים לב להפרות הנתבעת את הוראותיו; עוד טען התובע כי זכאי לפצוי בגין אובדן יום עבודה שניגרם לו כתוצאה מביטול הטיסה ודחיית ההגעה לישראל ביום שלם.

כפי שצוין בפסה"ד מושקטל הנ"ל וכן בהחלטת כב' הש' א' כהן ברת"ק 12149-12-18, אוקראינה אינטרנשיונאל אירליינס בע"מ נ' מירוז ואח' [18.12.18], שיקוליה הכלכליים של הנתבעת שלא לעשות כן, כבודם במקומם מונח, ויכול והם אף נכונים באספקלריה עסקית - כלכלית; אולם, אין הם יכולים לבוא על גבו של הנוסע.

אובדן ימי עבודה - צודקת הנתבעת כי התובע אינו זכאי אלא לסעדים הקבועים בחוק שירותי תעופה, גם לו הוכיח כי נגרמו לו נזקים עקיפים כתוצאה מביטול הטיסה; כך מתוך ת"צ (מרכז) 2767-08-16, עינב ועקנין נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ [16.03.23]: "בשל עיקרון ייחוד העילה לא ניתן לתבוע בגין עיכובי וביטולי טיסות מכוח עילות שאינן קבועות בחוק שירותי תעופה ובחוק התובלה האווירית." (ההדגשות במקור - ו' מ') ממילא, אני סבור כי התובע לא הוכיח כי אכן נגרם לו נזק.

...

על כן, איני מקבל תביעתו ביחס לאובדן ימי עבודה.

סיכומו של עניין - התביעה נגד הנתבעת 1 נדחית, ללא צו להוצאות.

לפיכך, הנתבעת 2 תשלם לתובע את סכום הפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק, בהתאם למרחק, בסך של 2,310 ₪ ובתוספת פיצויים ללא הוכחת נזק בסך שנקבע לעיל - 3,000 ₪ - ובסה"כ הנתבעת 2 תשלם לתובע פיצוי כולל בסך של 5,310 ₪; כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך 500 ₪; הסכומים ישולמו בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לידי הנתבעת 2, שאם לא כן יישאו בהפרשי ריבית והצמדה כחוק.