תביעה עבור תשלום חוב בגין אירוח שבת חתן במלון

ביום 1/8/18 חתמה התובעת 1 על הסכם עם הנתבע 2 בשם הנתבעת 1, לצורך אירוח בשבת חתן של התובע 4, אשר הייתה צפויה להערך ביום 31/8/18.

לטענת התובעים, מכיוון שהנתבעת 1 הבהירה כי אינה נותנת בסופי שבוע שירותי ניקיון, הם שכרו את שירותי גב' רבאב עובדת ניקיון כגויה של שבת לבצע פעולות ניקיון אותה הציעה הנתבעת ושילמו עבור עבודתה סך של 600 ₪.

לטענת הנתבעים, לצורך שירותי ההסעדה, היתקשר הנתבע עם עוסק מורשה בשם שניאור פגוט, המפעיל קייטרינג מקצועי וכשר למהדרין בשם המסחרי "בטעם שלך / שניאור פגוט". לטענת הנתבעים, כמתחייב ע"פ ההסכם, במועד האירוח, הועמדו לרשות אורחי התובעת חדרי אירוח ללינת לילה עבור 45 מבוגרים ו- 7 ילדים, ו-3 סעודת שבת מלאות ופינת קפה ועוגות כמתחייב על פי התפריט שצורף להסכם האירוח.

בנוסף, אל נוכח האמור לעיל, הגיש הנתבע 2, תביעה שכנגד, נגד התובעת 1, בה הוא עותר לתשלום החוב של התובעת 1 כלפיו, בסך 16,364 ₪.

עזיבה של חלק מהאורחים לאחר ארוחת שישי – לטענת התובעים, לאחר ארוחת שישי, היו אמורים חלק מאורחי המלון להשאר ללון בבית המלון אך בעקבות האיכות הירודה של האירוח והאוכל עזבו את המלון, לרבות החותנת וילדיה דבר שגרם לעוגמת נפש של ממש לתובעים ולקרובי משפחתם.

...

סוף דבר, התביעה כנגד הנתבע 2 מתקבלת חלקית כמפורט לעיל.

התביעה נגד הנתבעת 1 נדחית במלואה.

כמו כן, התובעת תשלם לנתבע 2 הוצאות התביעה שכנגד בסך 1000 ש"ח וכן שכ"ט עו"ד בסך 2500 ש"ח בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

רקע וההליך שלפני לפני תביעה כספית לתשלום חוב בסך של 23,055 (נכון למועד הגשת התביעה) בגין אירוח שבת חתן שנערך במלון נוף בבעלות התובעת.

הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת") הנה חברת מוגבלת במניות אשר על פי הנטען הזמינה את השרות בעבור לקוחותיה.

...

לסיכום העדויות שהובאו לפני: בנתבעת לא הושקע כלל הון עצמי של בעלי מניות.

במקרה כזה יכולה לקום עילה להרמת מסך מכח מימון דק. בע"א 2223/99 קריספי נ. ח. אלקטרוניקה (1988) בע"מ, פ"ד נז(5) 116 התייחס כבוד השופט ריבלין לאפשרות של הרמת מסך ההתאגדות מכח העילה של מימון דק כדלקמן: "בית משפט זה, אף שלא באופן פוזיטיבי ומפורש, הכיר, כך נראה, בעילת המימון הדק כעילה להרמת מסך (ע"א 324/82 עירית בני-ברק נ' רוטברד, פ"ד מה(4) 102). בית המשפט הרים את מסך ההתאגדות כאשר נעשה בו שימוש לרעה (ע"א 478/74 נהר השקעות בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד ל(3) 706). מימון עצמי קטן ביותר, או מינוף גדול, עלולים להיחשב שימוש לרעה במסך ההתאגדות (א' חביב-סגל דיני חברות (כרך א', תשנ"ט) 253; ראו גם א' פלמן וה' בר-מור, דיני חברות בישראל - להלכה ולמעשה (כרך א, תשנ"ד) 129-128). לפיכך נראה, כי גם עובר לחקיקת חוק החברות, היתה סמכות לבית המשפט להרים מסך בעילה של מימון דק, ומכאן - גם סמכות לבחור, במקרים מתאימים, בסעד מידתי יותר - סעד של הדחייה. " אך באותו מקרה לא הורם המסך מכח עילה זו. המובאה לעיל מלמדת על גישת הפסיקה בכל הקשור להרמת מסך מכח העילה של מימון דק. בע"א 10582/02 בן אבו נ. דלתות חמדיה בע"מ [פורסם בנבו] התייחס כבוד השופט רובינשטיין לאפשרות של הרמת מסך מכח העילה של מימון דק כדלקמן: "כבר אמרנו, כי ישנה מחלוקת בשאלה אם המימון הדק הוא עילה להרמת המסך. האם קטנותו של הון החברה וזעירותו של הונה הנפרע, מהווים אחד הטעמים להרמת המסך? נושא זה לבדו מסופקני אם היה מקום לראות בו לבדו עילה להרמת המסך. מקובלת עלי גישת ד"ר בר-מור (א' פלמן, דיני חברות, מהדורה ה' בר-מור, ע' 124), בהקשר זה, באשר לצורך ב"דבר מה נוסף". ואולם, משמצטרף נושא זה להסתרת המצב האמיתי, יש מקום לצרף גם נימוק זה במצטבר לשיקולים האחרים התומכים בהרמת מסך.

התוצאה בשים לב לכך, אני מקבל את התביעה כנגד נתבעים 2 – 3 ומחייבם ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 23,055 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 6.1.2010 ועד התשלום המלא בפועל.

אשר לרכיב החוב בגין אירוח הנתבע מס' 6 ומשפחתו – לטענת התובעת, הנתבע מס' 6 ובני משפחתו התארחו במלון בסוף השבוע בתאריכים 25-26.11.16 וכאשר נישאל גורן על ידי זוהר בדבר עלות האירוח, הוא השיב כי הוא חייב את הנתבע מס' 6 בסך של 1,250 ₪ עבור כל חדר.

על כן, אני דוחה רכיב תביעה זה. סך של 15,667 ₪ בגין הזמנת שבת חתן וסך של 2,000 ₪ בגין פיצוי ששולם ללקוח: לטענת הנתבעת מס' 1, התובעת אף סירבה לכבד הזמנה נוספת של 11 חדרים לתאריכים 06.01.17 עבור שבת חתן של מישפחת סרי ודרשה כספים נוספים, על אף העובדה כי כבר בחודש ספטמבר היא אישרה הזמנה זו. קבוצה זו הועברה לאירוח במלון בוטיק "קטרון" ובוצע תשלום מלא בגין כך. גובה הנזק שניגרם לנתבעת מס' 1 בגין רכיב זה הנו 15,667 ₪.

בהצעה צוין, כי מחצית מסכום התמורה יועבר למלון עד ליום 18.12.16 והיתרה תשולם ביום ההגעה; מעיון בתדפיס פירוט האשראי של "אילה מרים דקלבוים" מיום 15.01.17 עולה כי ביום 20.12.16 חויבה האחרונה בסך של 4,500 ₪, לטובת המלון, בגין תשלום ראשון מתוך חמישה תשלומים עבור סכום עסקה כולל של 22,500 ₪, היינו מחצית מסכום התמורה בגין האירוח (נספח 11 לתצהירו של הנתבע מס' 7).

...

א. תביעת התובעת נגד הנתבעת מס' 2 מתקבלת באופן חלקי, כך שעל הנתבעת מס' 2 לשלם לתובעת סך של 49,855.97 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת כתב התביעה המקורי (29.12.16) ועד למועד התשלום המלא בפועל.

תביעת התובעת נגד הנתבע מס' 7 – נדחית.

התביעה שכנגד נדחית.

התובעת, שהינה חברה המעניקה שירותי הארחה ברובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים, טענה, בקליפת אגוז, כי הנתבע חב לה את סכום התביעה עבור שירותי הארחה שניתנו במועדים 25.3.2011 עד 26.3.2011.

בכתב בתביעה טענה התובעת, כי ביום 24.2.2011 התקשר עמה הנתבע, וביצע הזמנה טלפונית לעשרה חדרי אירוח (8 בתפוסה זוגית, ו-2 בתפוסה של עד 5 אנשים), למועדים 25.3.2011 ו-26.3.11, בסך של 10,900 ₪ בתוספת מע"מ. במסגרת ההזמנה, אשר צורפה לכתב התביעה כנספח א' (להלן-"נספח א'), ביקש הנתבע לשריין לו ולאורחיו חדר אוכל נפרד.

עוד טען הנתבע שהתובעת וסמואל סיכמו ביניהם על כך שיתרת החוב תשולם על ידי סמואל לאחר סיום הארוע של שבת החתן, ולשם כך הותיר סמואל את פרטיו בקבלה.

לשאלה האם במוצאי שבת אמר לאחד מנציגי המלון שהם עומדים לצאת לכותל ולשוב לסיים את החשבון, השיב שאינו זוכר.

...

סוף דבר 53.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה.

הנתבע ישלם לתובעת את סכום התביעה, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה עד יום מתן פסק הדין.

התובעת, שהנה חברה המעניקה שירותי הארחה ברובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים, טענה, בקליפת אגוז, כי הנתבע חב לה את סכום התביעה עבור שירותי הארחה שניתנו במועדים 25.3.2011 עד 26.3.2011.

טענות התובעת בכתב בתביעה טענה התובעת, כי ביום 24.2.2011 היתקשר עימה הנתבע, וביצע הזמנה טלפונית לעשרה חדרי אירוח (8 בתפוסה זוגית, ו- 2 בתפוסה של עד 5 אנשים), למועדים 25.3.2011 ו- 26.3.11, בסך של 10,900 ₪ בתוספת מע"מ. במסגרת ההזמנה, אשר צורפה לכתב התביעה כנספח א' (להלן- "נספח א'), ביקש הנתבע לשריין לו ולאורחיו חדר אוכל נפרד.

עוד טען הנתבע שהתובעת וסמואל סיכמו ביניהם על כך שיתרת החוב תשולם על ידי סמואל לאחר סיום הארוע של שבת החתן, ולשם כך הותיר סמואל את פרטיו בקבלה.

לשאלה האם במוצאי שבת אמר לאחד מנציגי המלון שהם עומדים לצאת לכותל ולשוב לסיים את החשבון, השיב שאינו זוכר.

...

לאור האמור לעיל מצאתי שיש לקבל את התביעה, הן בשל הפרת חוזה, הן בשל הפרת חובת תום הלב במהלך המשא ומתן.

סוף דבר אשר על כן , אני מקבלת את התביעה.

הנתבע ישלם לתובעת את סכום התביעה, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה עד יום מתן פסק הדין.