מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה נזיקית נגד עורכי דין ותביעה שכנגד חוזית

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בכתב התביעה (שהוגש בשלב בו הוא לא היה מיוצג על-ידי עורך-דין) ציין איזנקוט כי התביעה הנה חוזית, וכי עורך-דין מרגלית, אשר לא הגיש כתבי הגנה בתביעת כלל ובתביעת עותמי, הפר כלפיו את חובת הנאמנות, גרם לפסקי דין שניתנו נגדו ואשר לביצועם ננקטו הליכי הוצאה לפועל ונהג ברשלנות.
בתצהיר עדותו הראשית הוא טען, לראשונה, כי "מסמכים שצורפו על-ידי התובע לכתב תביעתו ולתצהיר עדותו הראשית, הנחזים להיות ערוכים בשמי וחתומים על ידי, הם מעשי זיוף גרידא". בחקירתו הנגדית העיד איזנקוט כי הוא חתם על יפויי הכוח במשרדו של עורך-דין מרגלית, אם כי לא בנוכחותו.
למרות שלבקשה לביטול פסק הדין בתביעת כלל ולבקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה בתביעת עותמי צורפו יפויי הכוח, טען עורך-דין מרגלית בתצהירו ובחקירתו כי הוא לא מסר לבתי המשפט בהם התבררו תביעות אלו את יפויי הכוח (עמ' 28 לתימלול ישיבת ההוכחות מיום 4.3.2019).
התוצאה בהעדר קשר סיבתי בין התרשלותו של עורך-דין מרגלית לבין ניזקו הנטען של איזנקוט, אין איזנקוט זכאי לסעד אותו תבע, בין בעילה נזיקית (עוולת הרשלנות) ובין בעילה חוזית (הפרת הסכם).
...
באותה פרשה הלקוח יזם הסכם פשרה ללא ידיעת עורך-דינו, והנשיא ברק כתב (בעמ' 816) כי "בחירתו של חיננזון לכרות את הסכם הפשרה עם האגודות היא שהביאה ל'נזק', ולא מעשיו או מחדליו של חטר-ישי". בדנ"א 3691/05 חיננזון נ' חוטר ישי משרד עורכי דין (פורסם בנבו, 21.4.2005) הבהירה השופטת (כתוארה אז) ביניש כי המסקנה בדבר אי הוכחתו של הקשר הסיבתי כנדרש התבססה על נסיבותיו הייחודיות של המקרה הקונקרטי שהובא בפני בית המשפט.
על אף שבסעיף 10 לכתב ההגנה הבהיר עורך-דין מרגלית כי על איזנקוט להוכיח שלולא הרשלנות הנטענת הוא היה זוכה בתביעת כלל ובתביעת עותמי (קרי, שתי התביעות נגדו היו נדחות), לא זכתה סוגיה זו להתייחסות בתצהירים שהוגשו מטעם איזנקוט ובסיכומים בכתב של באת-כוחו, למעט האמור בסעיף 22 לסיכומיה, בו נטען כי "התובע לא זכה לקבל את יומו בבית המשפט ולפרוס את טענות ההגנה אשר היו יכולים להביא לדחיית התביעות נגדו". על אף שבסעיף 37 לסיכומים בכתב של עורך-דין מרגלית נטען שלא הוכחו הקשר הסיבתי וגובה הנזק, לא הייתה לכך כל התייחסות בסיכומי התשובה.
עובדה מכרעת זו, כמו גם הטענה הבלתי מנומקת בסיכומי באת-כוחו של איזנקוט, לפיה בירור טענות ההגנה יכול היה להביא לדחיית שתי התביעות, שוללים אפשרות להגיע למסקנה כי במאזן ההסתברויות (51%) שתי התביעות נגד איזנקוט היו נדחות לולא התרשלות עורך-דין מרגלית.
לפיכך, התביעה נדחית.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

מונחת לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן בשירותים משפטיים שסיפק הנתבע, עו"ד במקצועו, לתובעת.
רקע הדברים בקליפת אגוז יאמר, כי התובעת שכרה את שירותיו של הנתבע לצורך הגשת תביעת נזיקין נגד מעסיקתה לשעבר, וכי בהתאם לכך נחתם ביום 24.12.15 הסכם שכר טירחה בין הצדדים.
לעומת זאת, במקרים שבהם הפסקת ההיתקשרות מצד הלקוח לוקה בחוסר תום לב ונעשתה בהיתעלם מהסכמות חוזיות, הרי שאין מקום לפטור את הלקוח מתשלום פצויי ציפייה לעורך הדין.
...
בנקודה זו, כך לטענת התובעת, נעלם שוב הנתבע ולא ניתן היה להשיגו, ובסופו של דבר, בפגישה שנערכה בין הצדדים, הבהיר הנתבע לתובעת כי הוא אינו מוכן להגיש את כתב התביעה שערכה בעצמה, אלא אך את כתב התביעה שערך הוא עצמו.
סך הכל ישלם הנתבע לתובעת סך של 12,850 ₪.
סוף דבר התביעה העיקרית מתקבלת בחלקה.
התביעה שכנגד נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עו"ד אסף נוי – ניתן פסק דין איתן פלג - ניתן פסק דין עו"ד יעקב דוידוביץ - ניתן פסק דין עו"ד יחיאל גבע - ניתן פסק דין התובעת שכנגד: רונית פלג ע"י ב"כ עו"ד איתן פלג נגד הנתבעים שכנגד: ורד בת אל קופילר אלקיים ע"י ב"כ עו"ד אסף נוי יוסף קליימן (המודיע בהודעת צד ג') ע"י ב"כ עו"ד משה גליקו שירי מאיר פרופטה ע"י ב"כ עו"ד אסף נוי אריאלה שטרום ע"י ב"כ עו"ד עובדיה כהן מרב גולדשמידט קיי סלוא אבו גזאלה ע"י ב"כ עו"ד פאדל מרה עו"ד דוד אור-חן – ניתן פסק דין עו"ד אסף נוי – ניתן פסק דין עו"ד עובדיה כהן - ניתן פסק דין עו"ד יעקב דוידוביץ - ניתן פסק דין עו"ד יחיאל גבע - ניתן פסק דין נגד צד ג' עו"ד דוד אור חן פסק דין לפני תביעה כספית על סך 201,096 ₪, בטענה להפרת הסכם מיום 25.6.2012, המסדיר בין היתר, חלוקת גמול בתובענה ייצוגית שעניינה פרשת ה"אלטרוקסין".
התביעה הוגשה כנגד עורכי הדין בעילה נזיקית וכנגד התובעים הייצוגיים בעילה חוזית (פ' 2.2.2022 ע' 157 ש' 21).
...
לאור האמור, התביעה כנגד הנתבעת 5 נדחית.
סוף דבר התביעה העיקרית נדחית.
התביעה שכנגד והודעת צד הג' נדחות גם הן. חרף התוצאה אליה הגעתי, אני סבורה, כי אין לחייב את התובעת לשאת בהוצאות ההליך.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התביעה העיקרית הוגשה מאחר שלטענת דיין כספי הנאמנות שהופקדו אצל עורכי הדין לרכישת המלון השני הועברו לפלד מבלי שעורכי הדין יפעלו לרכישת המלון השני כפי היתחייבותם.
משפלד אינו צד להסכם המייסדים, כך טען, אין אפשרות להגיש כנגדו תביעה אישית, ואין גם כל עילת תביעה משפטית נגדו, לא נזיקית ולא חוזית; כי סכומי הכסף שהושקעו בחשבון בשוויץ אינם שייכים לדיין באופן כלשהוא שכן הוא לא השקיע ולא הזרים לחשבון זה דבר.
במסגרת תביעתו חזר וטען פלד, כי דיין לא הצליח לגייס את המימון הדרוש להשלמת העסקה לרכישת המלון השני; כי את התביעה שכנגד הגיש מאחר ועוה"ד נטלו מחשבון הנאמנות את כל יתרת הכספים שהיו בו והעבירו לחשבונות פרטיים אחרים שאינם מוכרים לפלד ללא הסכמתו וללא ידיעתו; כי את התביעה נגד דיין ועוה"ד הגיש בשל אי השלמת עסקת רכישת בית המלון השני שהסבה לו נזק כספי בשל אי עמידת עוה"ד במחויבותם החוזית ולאור התרשלותם בתפקידם כנאמנים על כספי הנאמנות שהופקדו ע"י פלד לצרכי רכישת בית המלון השני ולמרות שסכום הכסף הנידרש לרכישת המלון השני הופקד ונחתם חוזה מכר לרכישת המלון השני, רכישה שלא הושלמה מאחר וסכום הכסף לא הועבר למוכר כאשר עוה"ד העבירו הכספים מחשבון הנאמנות אליהם.
...
תביעת דיין לנזקים בגין אי רכישת המלון השני מפלד ועוה"ד נדחית.
תביעת פלד לנזקים בגין אי רכישת המלון השני מדיין וברנהולץ נדחית.
תביעת פלד להשבת שכ"ט מעוה"ד נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בעכו ת"א 56547-03-22 חלף נ' או מול בע"מ ואח' בפני כבוד השופטת בדריה חסן-חסניין המבקש/המשיב מוסא ח'לף ע"י ב"כ עו"ד מויס ואח' המשיבים/המבקשים 1. או מול בע"מ 2. עאמר סאלח ע"י ב"כ עו"ד ישראל שמעוני ואח' פסק דין
תביעתו של חלף הוגשה לבית משפט זה ביום 15.8.17 במסגרת תיק אזרחי 31727-08-17 תביעה כספית/חוזית/צו עשה על סך של כ- 1,347,840 ₪; בהמשך הגישה הנתבעת 1 ביום 28.11.18 נגד התובע תביעה כספית/נזיקית/בגין הפרת חוזה במסגרת תיק אזרחי 65634-11-18, על סך של 1,515,283 ₪.
הסכם השכירות מיום 22/4/15 נערך ונכרת בין הצדדים אשר היו מיוצגים אותה עת ע"י עורכי דינם.
התובע תבע את הנתבעים לפצותו בגין הפרת הסכם השכירות ואילו הנתבעים הגישו נגד התובע תביעה נגדית וטענתם המרכזית הייתה, כי התובע (מר חלף) לא התקין במושכר חשמל תלת פאזי כפי שהתחייב, ובכך, נאלצו הם לעזוב את המושכר בטרם עת. עפ"י הסכם השכירות, תקופת ההסכם נקבעה לחמש שנים עם אופציה להארכה, כאשר לנתבעים ניתנה אופציה חד פעמית לסיום החוזה בתום שנה ממועד החתימה.
...
על כן, אני דוחה את טענת הנתבעים לביטול פסק הבורר מכוח סעיפים 24(1) ו- 24(3) לחוק הבוררות.
סוף דבר לאור האמור לעיל, הנני מאשרת את פסק הבוררות מיום 27.2.22 לרבות התיקון לפסק הבוררות מיום 21.3.22, ונותנת להם תוקף של פסק דין.
הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו