תביעה נזיקית בגין נזקי גוף לתלמידי ישיבה

בפניי תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובעת במהלך לווי תלמידים לטיול באתר "מצדה". רקע ותמצית טענות הצדדים: התובעת ילידת 1965, הייתה מורה בחטיבת ביניים "חשמונאים" במועדים הרלוואנטיים לכתב התביעה.

התובעת הגישה תביעה מכוח פקודת הנזיקין נגד הנתבעות כפי שפרטיהן יפורטו להלן: "חטיבת ביניים חשמונאים"- ביה"ס בו עבדה התובעת (להלן: "נתבעת 1").

  ביום 16.02.16, היתקיימה ישיבת הוכחות, במסגרתה נשמעה עדות התובעת ומטעם הנתבעות העידו: הגב' עדנה קורן- מנהלת הטיול, רכזת שכבה אצל נתבעת 1.

...

התובעת טענה, כי לא ידעה ולא יכלה לדעת מה היו למעשה הנסיבות האמיתיות שגרמו לתאונה ולנזק ולדידה נסיבות התאונה מתיישבות עם המסקנה שהתאונה אירעה בשל רשלנות, חוסר זהירות ו/או הפרת חובה חקוקה על-ידי הנתבעים.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול הנסיבות בתיק זה, לגילה של התובעת ולכך שהתובעת עברה מספר ניתוחים בקרסול בגינם נקבעה לה תקופת אי כושר ארוכה והוגבלה ניידותה אני סבורה, כי פיצוי בסך של 40 אלף ₪ יהלום ראש נזק זה. חלוקת אחריות, אשם תורם וניכוי מל"ל; באשר לחלוקת האחריות בין הנתבעות, בינן לבין עצמן, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים כולם, שמעתי את העדויות ובהעדר כל אינדיקציה למפגע וממילא רשלנות מטעם הנתבעת 4, למעט טענה למדרון תלול ואבני כורכר שכאמור לעיל בהרחבה לא הוכחו, הרי שאין להטיל על הנתבעת 4 כל אחריות ודין התביעה כנגדה להידחות.

סוף דבר: אני מוצאת כי דין התביעה להידחות- הכל כפי שפורט לעיל בהרחבה.

משנדחית התביעה- תשלם התובעת לנתבעות הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 22 אלף ₪ (11 אלף ₪ לנתבעות 1-3 ו- 11 אלף ₪ לנתבעת 4).

זוהי תביעת נזיקין לפיצויים בגין ניזקי גוף אשר נגרמו בתאונת דרכים.

האב מסר כי עד לתאונה היה התובע תלמיד טוב ולאחר התאונה ירדו מאוד הישגיו הלימודיים, הוא חדל לתקופה ארוכה מלשחק כדורגל בקבוצה עד אשר חזר לשחק בקבוצת מכבי נתניה (בוגרים).

כאשר ישב התובע עם משפחתו בתחנת המישטרה, אמו שאלה אותו מה עשה בזמן הנסיעה, הבן אמר שהוא היה בטלפון ואז האם אמרה שיש לו אחריות כמי שיושב מקדימה להיות ערני לנסיעה.

...

המסקנה העולה מחוות־דעת המומחה היא שלמעשה לא סובל התובע מתסמינים נפשיים ולא צפוי לסבול מהם, אלא בהקשר של הצורך לטפל באביו ולסייע לו. רק צורך זה עלול, לפי גישת המומחה, לגרום להחמרה נפשית אצל התובע, ומכאן גם הקביעה של 5% נכות.

משכך, נעתר בית־המשפט לתביעת התובע ופוסק כהוצאות רפואיות לעבר את הסכומים הבאים: 8,000 ש"ח בגין טיפולים פסיכיאטריים ופסיכולוגיים לעבר; 12,420 ש"ח בגין התרופה ציפרלקס לעבר ולעתיד.

סיכום נזקי התובע העולה מן המקובץ הוא כי התובע הוכיח נזקים כדלקמן: נזק בלתי־ממוני בסך 9,610 ש"ח; הפסדי השתכרות בסך של 15,000 ש"ח; עזרת צד ג' בסך של 2,000 ש"ח; הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד, לרבות נסיעות, בסך של 71,918 ש"ח. אשר על כן, תשלם הנתבעת 2 לתובע את הסכומים הבאים: פיצוי בסך כולל של 94,528 ש"ח; החזר אגרה בסך 1,410 ש"ח; שכ"ט עו"ד בסך של 13% בתוספת מע"מ. הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 90 יום, ולאחר יום זה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

עמותת אור ירוק ע"י ב"כ עוה"ד א.קלינגהופר ואח' פסק דין פתח דבר מדובר בתביעה לפצויי בגין ניזקי גוף של התובע, יליד 16/10/1987, שהיה בעת הרלוואנטית תלמיד אצל הנתבעת 2, ישיבת "אור יקר", עמותה הממוקמת בעיר צפת (להלן: "הנתבעת").

סלע המחלוקת בין הצדדים סב סביב השאלה, האם בנסיבות המקרה חבה הנתבעת באחריות נזיקית כלפי התובע בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מארוע התקיפה? כדי לבסס חבות בעוולת הרשלנות על התובע להוכיח קיומה של חובת זהירות מושגית וקונקרטית, והפרתה של חובה זו (התרשלות, וקיומו של נזק).

...

הכרעה בשאלת הנסיבות והאחריות לאחר שקילת טענות הצדדים ולאחר בחינת שלל הראיות שהוגשו לתיק, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה כנגד הנתבעת להתקבל.

במכתב העברה סיעודי מבית החולים רמב"ם מיום 25.11.2004, נרשם כי "...לא התלונן על כאבי ראש, יציב המודינמי ונשימתי, מתהלך, מדבר לעניין". ביום 8.3.2006 ועקב כאבי הראש שהלכו והתגברו, נבדק התובע ע"י רופא מומחה נוירולוג, אשר רשם באבחון: "בהכרה מלאה משתף פעולה, החזרים מאד ערים, יתר הבדיקה תקינה, סיטי מוח תקין, הומלץ לו על צילום חוזר של CT מוח". בסיכום הרפואי אצל מומחה נוירולוג מיום 3.12.2008, נרשם כי: "היום הגיע עם תשובת סט מוח מיום 8/3/06, סיטי מוח תקין... לסיכום: חולה במעקב נוירולוגי עקב חבלת ראש ודימום מוחי טראומטי. ממליץ טיפול סימפטומטי. עבודה שלא דורשת מאמץ פיזי" .

בהתחשב באמור לעיל, ובפרט חומרת הפגיעה, ימי האשפוז הארוכים, הטראומה והמעקב הרפואי, סבורני, כי פיצוי בסכום של -.

לסיכום לאור המקובץ לעיל, הנני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובע, פיצויי בגין נזקיו בסך 90,000 ₪.

לפניי תביעה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע, כתוצאה מכך שנפל עליו שולחן בכיתת בית הספר בו למד, בזמן ההפסקה, ופגע באצבעות כף יד (להלן: "התאונה").

מנגד, טוענת הנתבעת, כי התובע אינו זכאי לפצוי בראש הנזק של הפסדי שכר כלל, שכן הנכות שנותרה אינה בידו הדומינאנטית, ובנוסף, התובע לא יצא לשוק העבודה ואין כל ראיה שבכוונתו לעשות כן, במקום המשך עסוקו הנוכחי כתלמיד ישיבה.

...

סיכום הנזק לסיכום, להלן הפיצוי שנפסק לתובע בראשי הנזק השונים: כאב וסבל- 15,000 ₪.

סוף דבר בהתאם לתוצאה אליה הגעתי, תביעת התובע מתקבלת.

הנתבעת תשלם לתובע את הסכום של 68,000 ₪.