לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והראיות שהוצגו בפני, ולאחר ששמעתי את הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להדחות ודין התביעה שכנגד להדחות ולהלן אנמק:
בכתב התביעה התובעים מבקשים לחייב את הנתבע לשלם להם את הסכום של 34,600 ₪ וטענו כי הזמינו מהנתבע צלום ארוע בר מצוה של הבן שהתקיים ביום 25.6.2015 (להלן הארוע) בהתאם להזמנה שצורפה לכתב התביעה.
התובעים טענו כי ב -30.8.2015 צפו בחלק הראשון של הסרט וכבר מהדקה הראשונה ניכר חוסר המקצועיות של הנתבע שהחליט לשים שיר של אובדן "תשמור על העולם ילד" בתחילת סרט של שמחת בר מצוה ולכן ביקשו לשנות את השיר, דבר שלא קרה.
התובעים טענו כי איכות הצלום הייתה גרועה וכי ניכר חוסר המקצועיות בצלום של הנתבע שצילם את גבו של הצלם הנוסף ואת ראשיהם של המשפחה עוד טענו התובעים כי לאחר עבודה קשה של חתן בר המצווה ונסיעות מרובות לצורך הקלטות וחזרות על הריקוד ותשלום לרקדניות לא ניתן לצופת בכניסה המפוארת, שיר וריקוד של חתן בר המצווה כי רובו "נחתך בצלום".
התובעים טענו כי רמת הצלום של הבר מצוה הייתה ירודה, איכות הצלום גרועה וכי רואים קפיצה של הצילומים מהרחף למצלמה השנייה.
בנוסף התובעים מבקשים לחייב את הנתבע לשלם להם עבור עוגמת הנפש שנגרמה להם בסכום של 18,600 ₪, פיצוי על הפרת הסכם בסכום של 10,000 ₪ והוצאות משפט בסך של 1,500 ₪.
עוד טען הנתבע כי התובעים שילמו לו את כל הסכום שנותר ללא כל טענה או תביעה וכי התובעים מסתמכים על חוזה כאשר כל התביעה לא תעלה על הסכום שניסגר בו.
בנוסף הנתבע הגיש נגד הנתבעים תביעה שכנגד בסכום של 10,000 ₪ בטענה כי לאור התביעה המופרכת וחסרת הבסיס כנגדו לאחר 7 וחצי שנים, נפגע שמו הטוב ולכן הוא מבקש פיצוי.
אוסיף כי אומנם הארוע הוא מתאריך 25.6.2015 והתביעה הוגשה ביום 15.6.2022 אולם השהוי הרב בהגשת התביעה, שהוגשה 10 ימים לפני תום תקופת ההתיישנות של 7 שנים וזאת ללא כל הסבר ולאחר שיתרת התמורה בסך 2,000 ₪ שולמה כבר ביום 29.3.2016 ולאחר שלא צורפה כל פנייה או דרישה או תלונה כנגד הנתבע לאחר מועד זה, פועל לחובתם של התובעים.
...
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והראיות שהוצגו בפני, ולאחר ששמעתי את הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות ודין התביעה שכנגד להידחות ולהלן אנמק:
בכתב התביעה התובעים מבקשים לחייב את הנתבע לשלם להם את הסכום של 34,600 ₪ וטענו כי הזמינו מהנתבע צילום אירוע בר מצווה של הבן שהתקיים ביום 25.6.2015 (להלן האירוע) בהתאם להזמנה שצורפה לכתב התביעה.
עיינתי בקטעים הנבחרים בסרטון שהוצגו בדיון ואיני מקבלת את הטענות כי הסרטון צולם רק מלמעלה מהרחף או רק מהצד שכן בקטעים שהוצגו נראים האנשים באופן ברור, כניסת המשפחה וחתן בר המצווה נראית בבירור, הבן של התובעים - חתן בר המצווה נראה בסרטון ליד הרקדניות באופן ברור ולא רק הרקדניות כפי שנטען, הטענה כי כל הסרטון מצולם מהראש וכי הריקוד מצולם ממרחק של קילומטר וכי הראש של הבן נראה חתוך אינה מתקבלת שכן הריקוד נראה באופן ברור בסרטון מכל הכיוונים לרבות הרגליים של הרוקדים וגם ריקוד האם וחתן בר המצווה נראה בבירור ולא מצולם מהגב בלבד כפי שנטען.
טענה זו נטענה בעלמה ללא כל הוכחה ומשכך דינה להידחות.
סוף דבר: אני מורה על דחיית התביעה וכן, מורה על דחיית התביעה שכנגד.
