השני, הרוח החיה מאחורי העסק ומי שהתיימר לנהל אותו בפועל, טען שלא ידע דבר אודות פוליסות הביטוח, לא עקב אחר תקופות הביטוח והסיר מעצמו כל אחריות בנושא זה, באמתלה שסוכן הביטוח אחראי לכך, כאמור.
החתמת התבקשה להוציא מכתב בדבר אי חידוש של פוליסת הביטוח מצד המבוטח, "על מנת שהסוכנות והמבטחת יהיו מכוסים מכל תביעה שהיא...". חתמת חברה הביטוח השיבה עוד באותו יום, כי היא מעדיפה שסוכנות הביטוח תוציא את המכתב, מאחר ו"אם אנו נוציא את המכתב, המבוטח יהיה מחויב תמיד להצהיר על אי חידוש מצד חברת הביטוח".
לאורך השנים עסקה הפסיקה באחריות סוכן הביטוח במצב בו פג תוקף פוליסת הביטוח (ראה, למשל, פסק הדין שניתן על ידי כבוד השופט וגנר בת.א. 20220/98 חברת חשמל נגד מחאג'נה עומר מוחמד (8.2.2005), לפיו היה על סוכן הביטוח לדאוג להארכת חוזה הביטוח עד למועד בו יוסדר ביטוח חדש, בנסיבות הקונקרטיות של אותו מקרה).
...
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע את אגרת המשפט וכן, שכ"ט עו"ד בסך של 80,000 ש"ח. הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
ההודעה לצדדים שלישיים נדחית.
הנתבעת תשלם לצדדים השלישיים את הוצאות ההליך בסך של 20,000 ₪.
