תביעה נגד ניו קופל על תיקון רכב לקוי

בית משפט השלום בנצרת ת"א 11598-05-16 חברת מבני תעשיה בע"מ נ' מוצניק ואח' ת"א 1382-08-17 חברת מבני תעשיה בע"מ נ' מוצניק ואח' תיק חצוני: לפני כבוד השופט אלעד טל התובעת: חברת מבני תעשיה בע"מ הנתבעים: .1 בנימין מוצניק .2 האחים מוצניק (1991) שירותי רכב בע"מ החלטה

בתו של ב"כ הנתבעים לוקה במחלה גנטית קשה ונדרשת ממנו זהירות רבה ביותר.

הנשיא גרוניס קבע, כי: "דחיות דיונים מונעות ניצול מיטבי של הזמן השפוטי, שהנו המשאב היקר ביותר של הרשות השופטת ... דחייתם של דיונים גורמת לאובדן זמן שפוטי. כתוצאה מכך נפגעים מתדיינים אחרים, שניתן היה לשמוע את תיקיהם במועד מוקדם יותר, אילמלא הדחיות המרובות. כלומר, אחת התוצאות של דחיית מועדי הדיון הנה התארכות משך הזמן הממוצע החולף מעת הגשתו של ההליך ועד לסיומו...". על כן, נקבע כי "הואיל ולהחלטות בבקשות דחיה יש השלכות מעבר לעניינם הפרטני של בעלי הדין בתיק המסוים, אין ליתן משקל מכריע להסכמת הצדדים שעה שעל בית המשפט להחליט האם להעתר לבקשת הדחיה או לדחותה". ברע"א 5281/06 צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ נ' שירלי עוז [פורסם בנבו] היתייחס השופט רובינשטיין לנזק שגורמות בקשות דחייה למערכת בתי המשפט ולכלל ציבור המתדיינים וקבע: "זכותו של כל אדם שעניינו בבית המשפט יישמע תוך זמן סביר: 'הזכות למשפט הוגן חובקת ניהול וסיום יעיל ככל שניתן של ההליך המשפטי ... על בית המשפט לעמוד על המשמר שמשפטים יתחילו ויסתיימו תוך זמן סביר ... לבד מאנטרס הפרט, בקשת הדחיה מחייבת אף שקילתו של האנטרס הצבורי בדבר עבודתם התקינה של בתי המשפט, ניצול הזמן השפוטי בצורה מיטבית ובירורן המהיר של תובענות". ברע"א 646/14 אשטרום חברת קבלנות בע"מ נ' ניו קופל בע"מ (פורסם ביום 8.5.14), נקבע, כי: "צדק הוא מושג כולל ומורכב, ובו שלובים גם שיקולים הנוגעים לסופיות ההליכים, לניהולם תוך הקצאת משאבים סבירים (הן מצד בעלי הדין והן מצד מערכת המשפט) ולסיומם בתוך זמן סביר. [...]

בענייננו, עשו הנתבעים שימוש לרעה בהליכי בית המשפט בתחילתו של ההליך שעה שהעלו טענות כרימון ביחס לתביעה, שאמורה היתה להיות תביעת פינוי פשוטה למדי, ובקשו לתקן את הגנתם לשם הגשת חוות דעת אותה לא הגישו עד עצם היום הזה חרף החלטות בית המשפט בעיניין.

...

יחד עם זאת, לאור העובדה שבמעמד קודם בו לא הוגשו תצהירי התובעת, היא חויבה בהוצאות לאוצר המדינה עקב דחיית ישיבת ההוכחות בתיק, החלטתי בלב כבד לקבל את הבקשה לדחיית המועד להגשת התצהירים, ולו לצורך האיזון, תוך חיוב הנתבעות בסנקציה דומה; וככל שלא יגישו תצהיריהן במועד, כאשר בעניין זה לא יינתנו כל הארכות מועד, כתב טענותיהן יימחק.

ישיבת ההוכחות נדחית ליום 31.5.21 שעה 10:30 – 15:00.

אני מחייב את הנתבעות בהוצאות לאוצר המדינה בסך של 3,000 ₪ , אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

התביעה הוגשה בשנת 2007 בגין התאונה הראשונה, נגד האם והמבטחת שלה מנורה חברה לביטוח בע"מ. בית המשפט מינה שני מומחים מטעמו.

לתביעה המתוקנת התווספו נתבעת 3 , אורנה בן שושן (להלן – "אורנה") כמי שנהגה ברכב הפוגע ונתבעת 4, ניו קופל חברה לביטוח בע"מ (כיום שלמה חברה לביטוח בע"מ, להלן – "שלמה") כמבטחת הרכב בביטוח חובה.

הוא מצא שהתובע לוקה בתסמונת ADHD מורכבת (אי שקט, אימפולסיביות וחוסר קשב), לוקה בהפרעות היתנהגות ולמידה וחווה קשיים ריגשיים לא פשוטים על רקע יחסי הוריו, פרידתם וארוע מוחי שעברה אמו, כל אלה לאחר התאונה.

...

סוף דבר שלמה היא זו שתשלם לתובע – 73,830 ₪ ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 13% בתוספת מע"מ, אגרת משפט ובהוצאות משפט.

התביעה נגד אורנה וקרנית נדחית.

פועל יוצא הוא שההודעה לצדדים שלישיים נדחית.

בית משפט השלום בירושלים תא"מ 1921-09-12 מאיר דוידוב מוסכים בע"מ נ' סולימני יעקב "מוסך הצוות ואח' בפני כב' הרשם הבכיר ניר נחשון התובעת: מאיר דוידוב מוסכים בע"מ -נגד- הנתבעים: 1. פרג סולימני יעקב "מוסך הצוות יעקב חולון" 2. שלמה SIXT ניו קופל בע"מ פסק-דין

אליבא דגירסת התובעת, כפי שנטענה בכתב התביעה, ביום 22.1.11 בשעה 19:30 ארעה תאונת שרשרת כאשר רכב הנתבע 1 פגע ברכב הנתבעת 2 והדפו לעבר רכב התובעת.

עוד ציינה, כי קיימת סתירה בין עדותו של השמאי אורן יעקב לבין חוות דעתו כאשר בחוות דעתו הנו מייחס להקף הנזקים במוקדי הנזק השונים משקל רב שהשפיע על מסקנתו ואילו בעדותו ציין, כי הקף הנזקים אינו רלבאנטי וכן, ציינה פגמים נוספים בחוות דעתו וכן, עובדות שגויות באשר לגיל הרכב ועניין תיקון הרכב.

אני ער לליקויים שהעלתה ב"כ התובעת בסיכומיה באשר לעדותו של מר אורן יעקב ואולם, לא מצאתי בכל אלה כדי להקהות את מסקנתו בחוות דעתו, לפיה, עוצמת הפגיעה כפי שנשקפת ברכב התובעת אינה מתיישבת עם עוצמת הפגיעה הנשקפת ברכב הנתבעת 2.

...

אין ספק, כי עדויות נהגת התובעת ובעלה סותרות האחת את רעותה בנקודות מהותיות היורדות לשורש גירסאותיהם עד כי ניתן לסבור, כי עדים אלה לא היו עדים לאותה תאונה, אלא, בשתי תאונות נפרדות ומשכך, הנני קובע, כי אין ליתן לעדויות אלה כל משקל.

אף באשר להיקף הנזק הנטען סבורני, כי דין התביעה להידחות.

די באמור עד כה כדי לקבוע, כי דין התביעה להידחות באשר סבורני, כי התובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח גרסתה, הן באשר לנסיבות קרות התאונה והן באשר לשיעור הנזקים הנטענים.

בית משפט השלום בחיפה תא"מ 9286-01-16 שלח יזמות בע"מ נ' ניו קופל - שלמה בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד השופטת נסרין עדוי-ח'דר התובעת שלח יזמות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אסף קדוש הנתבעת השכרת רכב שלמה (1987) בע"מ, ח.פ 51125365 ע"י ב"כ עו"ד טל שרם ואח' פסק דין

מכל מקום, מוסיפה התובעת וטוענת, כי הליקוי לא תוקן על ידי איש השרות שנשלח כאמור.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת להשיב לתובעת סך של 6,372 ₪ בצרוף הפרישי הצמדה וריבית כדין מיום 6.5.2015 ועד היום, וכן בתוספת סך של 1,200 ₪ בגין שכר טירחת עו"ד (הסכום כולל מע"מ כחוק) ובתוספת סך של 750 ₪ בגין אגרת בית משפט.

...

הנתבעת טענה כי דין התביעה להידחות.

מנגד, שוכנעתי כי התקלה כן ארעה באותו יום, כן נעשו ניסיונות מצד נדב ליצור קשר עם ניסים על מנת להודיע לו על התקלה, אך לא הצליח להשיגו.

על כן, שוכנעתי כי היה על הנתבעת להימנע מחיוב כרטיס האשראי של התובעת בסכום כלשהו, שכן התובעת לא קיבלה כל תמורה מהנתבעת.

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת להשיב לתובעת סך של 6,372 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 6.5.2015 ועד היום, וכן בתוספת סך של 1,200 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד (הסכום כולל מע"מ כחוק) ובתוספת סך של 750 ₪ בגין אגרת בית משפט.