תביעה נגד חברת הוט בתביעות קטנות

לשם השלמת התמונה העובדתית, יש לציין כי לאחר פנייתו למחלקת פניות הציבור בחברת הוט מובייל, הגיש הנתבע כנגד הוט מובייל תביעה קטנה בטענה לקבלת דואר ספם.

...

ואולם, אין בידי לקבל את הסבריו בנסיבות הענין, בין היתר, שים לב לתשובתו הברורה כמצוטט לעיל.

בהינתן העובדה שלהכרעה בשאלה האם עומדת לנתבע הגנת "אמת דיברתי" עלולה להיות השלכה שלילית על התובע, ומאחר וכאמור ממילא באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, באשר אין מדובר ב'לשון הרע',- החלטתי מלהימנע מהכרעה בה. התובע מילין על כך שפניית נתבע לחברת הוט מובייל העמידה אותו בעמדה בה נאלץ ליתן הסברים למעסיקתו, אולם אין לו אלא להילין על עצמו בעניין זה, ובוודאי שאין בעניין זה, לבדו, כדי להוכיח כי מדובר באמירות המהוות 'לשון הרע', מקום שאינן כאלו.

אני קובעת איפוא שלא הוכח עצם הפרסום השני הנטען, לא כל שכן- תוכנו , ולפיכך- טענות התובע בדבר קיומו של 'לשון הרע' נדחות גם בהקשר זה. סוף דבר מכל האמור- התביעה נדחית.

בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון ת"ק 25870-09-13 בן ישעיהו נ' חברת הוט מערכות תיקשורת בע"מ תיק חצוני: בפני כב' הרשמת הבכירה רנה הירש תובע נסים בן ישעיהו נתבעת חברת הוט מערכות תיקשורת בע"מ פסק דין

...

לטענת התובע, לאחר מכן חזר ושוחח מספר רב של פעמים עם נציגי הנתבעת, בכל פעם נדרש לחזור על טענותיו ותלונותיו, המתין עוד מספר פעמים לטכנאים (כאשר 3 פעמים כלל לא הגיע הטכנאי) ובסופו של דבר לאחר ש"הסאגה הזו נמשכה כשלושה וחצי חודשים" ניתק את השירות.

נזק מסוג של "עוגמת נפש" ניתן לפסוק בדרך של אומדן, כאמור בע"א 8279/02, זאב גולן ואח' נ. עזבון המנוח דר מנחם אלברט ז"ל, פ"ד סב(1) 330 [2006], בסעיף 31 לפס"ד: "בבואנו לשקול יישומו של פתרון זה במקרה שבפנינו עלינו ליתן את הדעת לכך, שאין בנמצא כל נתון עובדתי עליו יכולה להתבסס האומדנה. אכן, הלכה היא כי העדר יכולת לחשב באופן מדויק את היקף הנזק שנגרם לתובע אינו שולל ממנו את זכאותו לפיצויים... מקום שהוכח קיומו של נזק רשאי בית המשפט לאמוד את גובהו. התנאי לכך הוא שקיים קושי אובייקטיבי, לאור אופיו וטיבו של הנזק, להוכיח בדייקנות ובוודאות את מידת הנזק לו אחראי הנתבע, ושהתובע הביא את אותם נתונים אשר ניתן באופן סביר להביאם... למעשה, כמעט בשום מקרה לא יכול בית המשפט לחשב באופן מדויק לחלוטין את הנזק שנגרם, למצער בתביעות נזיקין, ועל כן כמעט תמיד נדרש הוא להסתייע בהערכה במידה כזו או אחרת..." בנסיבות המקרה דנן, אני סבורה שהפיצוי המגיע לתובע הינו בסכום של 1,500 ₪, כשסכום זה כולל גם הוצאות משפט מופחתות לתובע, שמרבית תביעתו נדחתה.

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

הנני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 1,500₪, וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין אצל הנתבעת, שאם לא כן יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

בית משפט לתביעות קטנות בטבריה ת"ק 54362-02-15 גואטה נ' הוט תיק חצוני: בפני כב' הרשם בכיר מוהנד חליאלה תובעים יוסף גואטה נתבעים חברת הוט פסק דין

בבוא בית המשפט לקבוע את גובה הפצוי, יש לתת את הדעת לעובדה כי רבות הן התביעות מסוג זה המוגשות על ידי הצרכנים נגד חברות לוויינים, תיקשורת וסלולר.

...

סוף דבר: אני מקבל את התביעה.

הנתבעת תשלם לתובע פיצויים בגין עוגמת נפש ונזק לא ממוני עקב הפרת הסכם ההתקשרות בסך של 5,000 ₪.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך של 3,000 ₪.

(ב) ניתנה לצרכן, בתקופת ההודעה, הודעה בהתאם להוראות סעיף קטן (ב), ובילבד שההודעה ניתנה בכתב ופורטו בה תנאי העסקה; ואולם לא תהיה חובה לתת הודעה כאמור, אם מועד סיום העסקה או ההיתחייבות חל לא יאוחר מארבעה חודשים ממועד ההיתקשרות בעיסקה, והצרכן יהיה רשאי להודיע על סיום ההיתקשרות בינו לבין העוסק, לאחר מועד סיום העסקה או ההיתחייבות, בלי שיחויב בתשלום כלשהוא בשל סיום ההיתקשרות".

כבר ביום 26/3/2009 - חודש וחצי לאחר אותה שיחה - הוגשה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נגד חברת הוט, הדירקטורים והמנהלים, על סכום של כ- 95 מיליון ₪ !!, בקשה שממנה הסתלקה המבקשת מאוחר יותר, לאחר שקבלה גמול כספי, הגם, שכפי שעולה מבקשת ההסתלקות ומפסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז: "מדובר במקרה פרטי שככל הנראה אין מקום לידון בו בגדר תובענה ייצוגית". גם במקרה הנידון, הגם שהמבקשת הבינה את טיב העסקה ומהותה, היא המתינה לרגע שבו סברה שנוצרו התנאים להגשת תובענה ייצוגית.

...

שוכנעתי כי המשיבה מילאה אחר הוראות החוק בנדון.

אני דוחה את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית ואת התביעה האישית של המבקשת.

אני מחייב את המבקשת לשלם למשיבה את הוצאותיה בהליך זה בסך 25,000 ₪.

בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 63486-12-16 דלקי נ' חברת פרטנר תיקשורת בע"מ ואח' בפני כבוד הרשם בכיר נדים מורני התובע חוסיין דלקי ת.ז. 031110653 הנתבעות 1.הוט מערכות תיקשורת בע"מ 2.חברת פרטנר תיקשורת בע"מ 3. 012 סמייל פסק דין (כנגד נתבעות 2-3)

...

לאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה כנגד נתבעות 2-3.